Решение по делу № 2-1660/2023 от 24.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-001456-28

Дело № 2-1660/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 24 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении Кредитного договора, о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, и об обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении Кредитного договора, о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, и об обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк) (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк») и ФИО1 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит на сумму 255000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - земельного участка, площадью 778 квадратных метров, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно Кредитного договора - заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора - отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора - обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков составляет 113916 рублей 05 копеек, из них: просроченный основной долг - 103394 рубля 39 копеек; просроченные проценты - 10521 рубль 66 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Ответчикам направлены требования о досрочном возвратить банку всю сумму кредита, и о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиками не выполнено. В соответствии со статьёй 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой статьи 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда и в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитного договора - стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270000 рублей (пункт 10 Кредитного договора: 90% от стоимости в соответствии с предварительным Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 90% от 300000 рублей). В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм\ займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. В соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении № 590-П от 28 июня 2017 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» - банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113916 рублей 55 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 рублей 32 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 778 квадратных метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Самара Самарской области ФИО7, не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и проживания по адресам: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и проживания по адресам: <адрес>, и <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56,59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк) (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк») и ФИО1 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит на сумму 255000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых.

Кредит выдан на приобретение земельного участка, площадью 778 квадратных метров, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно пункта 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – земельный участок, площадью 778 квадратных метров, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщикам в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчётом о всех операциях.

Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженность, и о расторжении Кредитного договора, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113916 рублей 05 копеек, из них:

- просроченный основной долг - 103394 рубля 39 копеек;

- просроченные проценты – 10521 рубль 66 копеек.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчиков не поступило.

В 2019 году ФИО3 сменила фамилия на ФИО12

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2, поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению сторон земельный участок оценивается в 300000 рублей.

Пунктом 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает начальную продажную цену квартиры, в размере 90% стоимости определенной в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 270000 рублей (300000 рублей - 10% = 270000 рублей).

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратиться взыскание путё реализации с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении Кредитного договора, о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, и об обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно:

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН: №

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН: №

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) ИНН: <***>; ОГРН: <***>:

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113916 рублей 05 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9478 рублей 32 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 778 квадратных метров, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 270000 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев