Дело № 2-8805/2022
50RS0026-01-2021-009936-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску С.В.В. к ООО «Сервис-Риэлти» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Риэлти», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества №.
По условиям договора заказчик дает исполнителю задание организовать продажу 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1.2 Договора исполнитель берет на себя обязательства организовать расчеты между продавцом и покупателем квартиры, согласовать условия и порядок проведения расчетов.
В свою очередь заказчик был обязан на основании п. ДД.ММ.ГГ произвести оплату услуг.
ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, которым была установлена цена на отчуждаемую квартиру.
ДД.ММ.ГГ С.В.В. была произведена оплата по договору в размере <...> рублей.
ДД.ММ.ГГ между С.В.В. и А.Н.В. был заключен договор купли-продажи предмета Договора – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Московской области.
Вместе с тем А.Н.В. уклонилась от оплаты за объект недвижимости, за покупку квартиры.
Следовательно, ответчиком надлежащим образом не были организованы расчеты между продавцом и покупателем квартиры, в связи с чем, условия договора ООО «Сервис-Риэлти» были нарушены.
Истец просил суд расторгнуть договор № возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, заключенные между С.В.В. и ООО «Сервис-Риэлти», взыскать с ответчика в свою пользу <...> рублей, уплаченных по договору, а также 50 000 рублей компенсации морального вреда и штраф.
Истец С.В.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, указал, что ответчику было известно, что покупателем была внесена неполная сумма для оплаты по договору купли-продажи квартиры, на что его заверили, что на практике такое бывает. Покупатель говорила, что достаточной суммы у нее на момент заключения договора не имелось.
Представитель истца П.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Сервис-Риэлти» - ген. директор С.М.А. и представитель Б.К.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в том, что сделка купли-продажи не состоялась виновата А.Н.В., она не исполнила условия договора купли-продажи, в связи с чем убытки по договору истцу должна возместить именно она в соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ.
Третье лицо А.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования С.В.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества №.02/20.
По условиям договора заказчик дает исполнителю задание организовать продажу 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1.2 Договора исполнитель берет на себя обязательства организовать расчеты между продавцом и покупателем квартиры, согласовать условия и порядок проведения расчетов.
В свою очередь заказчик был обязан на основании п. ДД.ММ.ГГ произвести оплату услуг.
ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, которым была установлена цена на отчуждаемую квартиру, которая составила сумму в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГ С.В.В. была произведена оплата по договору в размере <...> рублей, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГ между С.В.В. и А.Н.В. был заключен договор купли-продажи предмета Договора – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Московской области.
Вместе с тем А.Н.В. уклонилась от оплаты за объект недвижимости, за покупку квартиры.
Истец неоднократно обращался к ответчику с целью понуждения исполнить взятые на себя обязательства и организовать расчеты между ним и А.Н.В. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представил. Акт по результатам оказанных услуг сторонами подписан не был, доказательства направления одностороннего акта стороной ответчика также представлены не были.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ требования С.В.В. были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи квартиры, заключенный с А.Н.В., право собственности последней на вышеуказанную квартиру было прекращено. Указанным решением факт несвоевременной оплаты по договору был установлен. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по Договору возмездного оказания услуг, взаимные расчеты между С.В.В. и покупателем организованы не были, доказательств обратного ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ представлены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <...> рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг.
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что в данном случае ответчиком нарушены существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно не исполнено обязательство, на которое заключался договор, следовательно, требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ и Дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению, Договор и Соглашение подлежат расторжению.
Довод ответчика о том, что по данному делу убытки возместить должна А.Н.В., ввиду ненадлежащего исполнения договора купли-продажи суд считает необоснованными, поскольку в нарушение п. 2.1.2 ответчиком не исполнены обязательства по организации расчета между сторонами. Кроме того, из пояснений истца следует, что в банковской ячейке на момент подписания договора купли-продажи находилась сумма, недостаточная для производства расчета между покупателем и продавцом, при этом ответчик также был уведомлен, и не отрицал данные обстоятельства в ходе судебного заседания. Стороной договора по оказанию услуг А.Н.В. не являлось, в настоящем иске спор заявлен о надлежащем исполнении ответчиком обязательств вследствие договорных отношений.
Таким образом, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с истцом. При этом, судом также принимается во внимание, что ответчику по договору оказания услуг выплачена на вся сумма, а только 50%, за взысканием оставшейся задолженности ООО к истцу не обращалось, что подтверждает позицию истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда С.В.В. в <...> рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (расчет: (<...>+ <...>)/2 = <...>).
Оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется. Ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
При этом судом установлено, что заочное решение было частично исполнено ответчиком, в данной части решение является исполненным и принудительному исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.В.В. к ООО «Сервис-Риэлти» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ, заключенные между С.В.В. и ООО «Сервис-Риэлти».
Взыскать с ООО «Сервис-Риэлти» в пользу С.В.В. <...> рублей денежные средства уплаченные по договору, <...> рублей компенсацию морального вреда, <...> рублей штрафа.
В части выплаты денежных средств в размере <...> рублей решение считать исполненным.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Сервис-Риэлти» в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова