к делу №а-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием

представителя административного ответчика ГИТ в КК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ПТБ Магистраль" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-1304-Р/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТБ Магистраль" (далее также – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – инспекция труда) и государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 (далее – государственный инспектор) о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-1304-Р/2021.

В обоснование доводов иска указано, что актом внеплановой, документарной проверки № 23/7-298-21-А/12-1304-К/2021-1 от 19.03.2021, составленным инспектором труда, в ООО «ПТБ Магистраль» установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, и выдано обязательное для исполнения предписание от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-104-Р/2021-1 за нарушения, допущенные при невыплате работнику ФИО3 заработной платы за сверхурочную работу в период с января 2020 года по январь 2021 года за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Административный истец считает, что основания для выдачи данного предписания отсутствовали, поскольку у общества отсутствует задолженность перед ФИО4 по каким-либо выплатам. В оспариваемом предписании не указанна сумма задолженности по заработной плате, которую необходимо выплатить ФИО3, а также периоды, когда работник выполнял сверхурочную работу, за которую ему причитается соответствующая оплата. Данное обстоятельство не позволяет установить размер задолженности, период просрочки выплат, что является существенным при рассмотрении дела. Фактически у общества имеется переплата перед работником. Нарушения в отношении оформления документов, указанных в акте, являются малозначительными, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ в действиях общества нет, нарушения ч. 1 ст. 152, ст. 236 ТК РФ в отношении ФИО5 II. общество не допускало.

В этой связи, просит признать незаконным и отменить предписание от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-1304-Р/2021.

Представитель административного ответчика инспекции труда в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, пояснив, что если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время (письмо Минтруда России от 04.09.2018 N 14-1/ООГ-7353). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Предписание от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-1304-Р/2021 является законным и обоснованным.

Представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО5 II. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный инспектор в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще и своевременно.

В соответствии с разъяснениями в п. 39 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст.62 КАС РФ).

В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение представителя инспекции труда, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На деятельность государственной инспекции труда распространяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ), которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).

В частности, согласно ст. 360 ТК Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, актом внеплановой, документарной проверки № 23/7-298-21-А/12-1304-К/2021-1 от 19.03.2021, составленном инспектором труда (по охране труда) ФИО2, в ООО «ПТБ Магистраль» установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-104-Р/2021-1 за допущенные при невыплате работнику ФИО3 заработной платы за сверхурочную работу в период с января 2020г. по январь 2021г. за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Согласно предписанию обществу необходимо в течении 15 дней с момента его получения рассчитать и выплатить ФИО3 заработную плату за привлечение к сверхурочной работе за весь период работы, с учетом процентов денежной компенсации.

ФИО6 принят на работу 01.01.2020 по совместительству на 0,5 ставки с установленным сменным графиком.

Дополнительным соглашением от 28.02.2020 работа по настоящему трудовому договору с 28.02.2020 является для работника основным местом работы без изменения ставки (ставка в дополнительном соглашении от 28.02.2020 отсутствует). Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 30.12.2019, вступает в силу с 28.02.2020 и действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений, оформленных в письменном виде.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 31 (тридцать один рубль) 00 коп. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 30.12.2019, вступает в силу с 01.04.2020 и действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений, оформленных в письменном виде.

Пунктом 3.2 (Режим работы, время отдыха) трудового договора, ФИО3 установлен сменный режим работы согласно графику сменности, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один год.

Согласно производственному календарю количество дней (календарных/рабочих/выходных и праздничных) и нормы рабочего времени при 20-часовой неделе за 2020 год составляло 987 часов.

В соответствии предоставленным табелям рабочего времени за период работы с января 2020г. по январь 2021 г. ФИО4 было отработано 2640 часов с установленной 0,5 ставкой (20 часов рабочей недели) согласно трудовому договору, что превышает норму рабочего времени на 1653 часов.

На основании части 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В период своей трудовой деятельности в ООО «ПТБ Магистраль» ФИО6 привлекался к сверхурочной работе без его письменного согласия, однако в нарушение ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ работодателем не оплачена сверхурочная работа, о чем свидетельствуют расчетные листки и реестры зачисления денежных средств с результатом зачисления, табеля рабочего времени за весь период работы ФИО3

В нарушение действующего законодательства заработная плата рассчитывалась ФИО3 исходя из норм рабочего времени, установленных для 40 часовой рабочей педели, в то время как ФИО6 был принят на 0,5 ставки и расчет заработной платы, должен был производиться из норм 20 часовой рабочей недели.

Работодатель обязан выплачивать заработную плату, причитающуюся работникам, в полном объеме и в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Приказом N 45-У от 30.12.2020 года работник уволен по истечению срока трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, предписание подлежит обязательному исполнению.

Постановлением от 21.01.2022 № 23/5-2649-21-ПВ/11/1 установлен факт совершения директором общества правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ввиду невыплаты заработной платы работнику ФИО3 за сверхурочную работу, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 21.01.2022 № 23/5-2798-21-ПВ/11/1 установлен факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ПТБ Магистраль" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2021 № 23/7-298-21-П/12-1304-Р/2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.09.2022.

Судья