Приговор по делу № 1-23/2023 от 04.09.2023

Дело № 1–23/2023

УИД: 48RS0021-01-2022-002830-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

г. Елец, Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

ФИО2,

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N... «А», судимого:

- 09.10.2014 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2019 переведен в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 10.02.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил:

- 1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- 1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 1 покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана;

- 6 покушений на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

23.10.2021 в 09 часов 14 минут ФИО4, находясь в спальном помещении № 2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании ФИО12, изменив голос, с целью введения последнего в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени его сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться ФИО13, а также спросил, кем приходится ему задержанный. ФИО12, введенный в заблуждение, сказал, что задержанный его знакомый, так как по голосу подумал, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что необходимо выплатить штраф в размере 5000 рублей за неоформление административного материала, предусматривающего арест на 15 суток. ФИО12 введённый в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверил в достоверность его слов и пояснил, что он готов передать денежные средства в размере 5000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшему, что он должен проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшим по телефону, тем самым пресекал возможные попытки ФИО14 проверить сообщенные ему заведомо ложные сведения.

В период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 29 минут 23.10.2021 ФИО12, введенный в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, проследовал в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где находился терминал оплаты услуг сотовой связи. Однако работник магазина сообщила, что перевести денежные средства с карты на счет абонентского номера телефона невозможно, нужны наличные денежные средства. В связи с тем, что у ФИО14 не было наличных денежных средств, он проследовал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> где 23.10.2021 в 09 часов 29 минут через банковский терминал №АТМ №*** снял со своей банковской карты №***, являющейся ключом к банковскому счету №*** денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего проследовал в ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: <...>. 23.10.2021 в 09 часов 49 минут ФИО12 через терминал АТМ №*** перевел со своей банковской карты №***, являющейся ключом к банковскому счету №*** на счет абонентского номера №*** денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил ФИО13 перевести еще 5000 рублей на счет абонентского номера №***, при этом вновь обманывая последнего, мотивируя тем, что денежные средства, которые он сразу перевел с карты могут заблокировать, и что его друг ему после их вернет. ФИО12, введенный в заблуждение ФИО4, находясь в помещение вышеуказанного торгового центра «Радуга» 23.10.2021 в 09 часов 59 минут через банкомат № №***, при помощи неустановленного лица, находящегося в торговом центре, пополнил банковскую карту №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, наличными денежными средствам в сумме 5000 рублей, которые в 09 часов 59 минут по указанию ФИО4 перевел с банковской карты №*** на счет абонентского номера №***, который ему указал ФИО4 Далее ФИО4 продолжая свои преступные действия, и продолжая вводить в заблуждение ФИО13, сказал, чтобы тот ехал домой, куда якобы привезут его друга, прервал разговор и положил трубку. В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 23.10.2021 в 10 часов 24 минуты, находясь в спальном помещении № 2 общежития отряда № 2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании Потерпевший №1, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени ее сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться Потерпевший №1, а также спросил, кем приходится ей задержанный. Потерпевший №1, введенная в заблуждение, сказала, что задержанный ее сын, так как по голосу подумала, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что сын Потерпевший №1 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №1 введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки Потерпевший №1 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 45 минут 23.10.2021 Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, под предлогом проверки суммы на своем банковском счете, прекратила диалог с ФИО4 и перезвонила своему сыну, который пояснил, что сотрудники полиции его не задерживали, и в отдел полиции не доставляли. Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 28.10.2021 в 10 часов 58 минут, находясь в спальном помещении № 2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании Потерпевший №2, изменив голос, с целью введения последнего в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени его сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться Потерпевший №2, а также спросил, кем приходится ему задержанный. Потерпевший №2, введенный в заблуждение, пояснил, что задержанный его сын, так как по голосу подумал, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что сын Потерпевший №2 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей. Потерпевший №2 введенный в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверил в достоверность его слов и пояснил, что он готов передать денежные средства в размере 30000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшему, что он должен проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшим по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки Потерпевший №2 проверить сообщенные ему заведомо ложные сведения. Потерпевший №2 в ходе телефонной беседы пояснил ФИО4 о том, что в наличии у него только 20000 рублей. ФИО4 согласился о переводе ему указанной суммы.

В период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 33 минут 28.10.2021 Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> где находился терминал оплаты услуг сотовой связи. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 33 минут через QIWI терминал №*** перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на счет абонентского номера №***, который ему указал ФИО4 Далее ФИО4 продолжая свои преступные действия, и продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, сказал, чтобы тот ожидал сына, после чего прервал разговор и положил трубку. В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20000 рублей. В связи с отсутствием у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 30000 рублей, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, 31.10.2021 в 11 часов 34 минуты, находясь в спальном помещении №2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании ФИО16, изменив голос, с целью введения последнего в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени его сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться ФИО16, а также спросил, кем приходится ему задержанный. ФИО16, введенный в заблуждение, сказал, что задержанный его сын, так как по голосу подумал, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что сын ФИО16 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО16 введенный в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверил в достоверность его слов и пояснил, что он готов передать денежные средства в размере 30000 рублей. Ввиду того, что у ФИО16 не было денежных средств, он прервал разговор, созвонился со своей женой ФИО24, которая пояснила ему, что это мошенник. Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца ФИО16 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который является для него значительным.

Он же, 01.11.2021 в 12 часов 43 минуты, находясь в спальном помещении №2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании Потерпевший №4, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени ее сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться ФИО17, а также спросил, кем приходится ей задержанный. ФИО17, введенная в заблуждение, сказала, что задержанный ее сын, так как по голосу подумала, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что сын Потерпевший №4 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей. ФИО17 введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать денежные средства в размере 30000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки ФИО17 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 55 минут 01.11.2021 Потерпевший №4, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, проследовала в магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: <...>. Однако, Потерпевший №4 перевести денежные средства не смогла в связи с отсутствием терминала в вышеуказанном магазине. После чего Потерпевший №4 проследовала в ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: <...>, где обратилась к Свидетель №2, находящейся в торговом центре, с просьбой помочь перевести на счет абонентского номера №***, который ей продиктовал ФИО4, денежные средства в сумме 30000 рублей. Потерпевший №4 01.11.2021 при помощи последней внесла на банковскую карту №*** денежные средства в сумме 30000 рублей, которые она по указанию ФИО4 перевела на номера банковских карт, а именно перевела: 01.11.2021 в 13 часов 47 минут на банковскую карту №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, денежные средства в сумме 10000 рублей; 01.11.2021 в 13 часов 51 минуту на банковскую карту №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего ФИО4 продолжая свои преступные действия, и продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №4, сказал, чтобы та ехала домой, куда и привезут сына, после прервал разговор и положил трубку. В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, 08.11.2021 в 12 часов 58 минуты, находясь в спальном помещении № 2 общежития отряда № 2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании Потерпевший №5, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени ее внука, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться Потерпевший №5, а также спросил, кем приходится ей задержанный. Потерпевший №5, введенная в заблуждение, сказала, что задержанный ее внук, так как по голосу подумала, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что внук Потерпевший №5 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №5 введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать денежные средства в размере 20000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки Потерпевший №5 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 55 минут 08.11.2021 Потерпевший №5, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, проследовала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> где подойдя к банкомату, хотела перевести денежные средства на банковскую карту №***, указанную ФИО4, при этом, разговаривая с ним по телефону. В этот момент к Потерпевший №5 подошла неустановленная следствием сотрудница банка и сказала, что по телефону с ней разговаривает мошенник, после чего Потерпевший №5 прервала разговор с ФИО4 и отключила телефон. Далее Потерпевший №5 позвонила внуку, который пояснил, что сотрудники полиции его не задерживали, и в отдел полиции не доставляли. Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца Потерпевший №5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 05.12.2021 в 11 часов 47 минуты, находясь в спальном помещении №2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона №***, находившийся в пользовании Потерпевший №6, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени ее сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться Потерпевший №6, а также спросил, кем приходится ей задержанный. Потерпевший №6, введенная в заблуждение, сказала, что задержанный ее сын, так как по голосу подумала, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что сын Потерпевший №6 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей. Потерпевший №6 введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверила в достоверность его слов и пояснила, что в настоящий момент она готова передать ФИО4 денежные средства в размере 25000 рублей. С данной суммой ФИО4 согласился. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевести на банковскую карту №*** денежные средства в сумме 25000 рублей. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки Потерпевший №6 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 00 минут 08.11.2021 Потерпевший №6, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, засомневалась в том, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции, прекратила диалог с ФИО4 и перезвонила сыну, который пояснил, что сотрудники полиции его не задерживали, и в отдел полиции не доставляли. Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца Потерпевший №6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 05.12.2021 в 15 часов 05 минут, находясь в спальном помещении №2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона +№***, находившийся в пользовании Потерпевший №7, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени ее парня, сообщив, что у него неприятности и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться Потерпевший №7, а также спросил, кем приходится ей задержанный. Потерпевший №7, введенная в заблуждение, сказала, что задержанный ее парень, так как по голосу подумала, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил, что парень Потерпевший №7 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №7 введённая в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверила в достоверность его слов и пояснила, что готова передать денежные средства в размере 20000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки Потерпевший №7 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения. Потерпевший №7 в ходе телефонной беседы пояснила ФИО4 о том, что в наличии у нее только 9000 рублей, иной суммы в наличии нет, но она может недостающую сумму занять. На что ФИО4 пояснил, что пока достаточно будет и 9000 рублей.

В период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 32 минут 05.12.2021 Потерпевший №7, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где находился терминал оплаты услуг сотовой связи. Потерпевший №7 05.12.2021 около 15 часов 29 минут через QIWI терминал перевела денежные средства в сумме 4000 рублей на счет абонентского номера №***, который ей указал ФИО4, и 4900 рублей на абонентский №***, который ей также указал ФИО4 После чего ФИО4 продолжая свои преступные действия, и продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №7, сказал, чтобы та ехала домой и ждала своего парня дома, после чего прервал разговор и положил трубку. В дальнейшем, похищенными путем обмана денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей. В связи с отсутствием у Потерпевший №7 денежных средств в сумме 20000 рублей, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца Потерпевший №7 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, 06.12.2021 в 11 часов 24 минуты, находясь в спальном помещении №2 общежития отряда №2 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «fly» с сим картой с абонентским номером +№***, случайным набором цифр набрал абонентский номер телефона №***, находившийся в пользовании Потерпевший №8, изменив голос, с целью введения последней в заблуждение, стал разговаривать якобы от имени ее сына, сообщив, что у него неприятности, и он находится в полиции. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, изменив голос, представившись сотрудником полиции, попросил представиться Потерпевший №8, а также спросил, кем приходится ей задержанный. Потерпевший №8, введенная в заблуждение, сказала, что задержанный ее сын, так как по голосу подумала, что это он. ФИО4, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, разговаривая от имени полицейского, пояснил что сын Потерпевший №8 задержан за хранение наркотических средств и чтобы документы о его задержании не были оформлены и тот не был привлечен к уголовной ответственности, необходимо ему (ФИО4) перечислить денежные средства в сумме 20000 рублей. Потерпевший №8 введенная в заблуждение ФИО4, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны ФИО4, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать ФИО4 денежные средства в размере 20000 рублей. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, сообщил потерпевшей, что она должна проследовать в ближайший сетевой магазин, найти терминал оплаты услуг сотовой связи, где он сообщит как произвести операцию по переводу денежных средств на счет его абонентского номера телефона. При этом ФИО4 продолжал постоянно разговаривать с потерпевшей по сотовому телефону, тем самым пресекал возможные попытки Потерпевший №8 проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения.

В период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 58 минут 06.12.2021 Потерпевший №8, введенная в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где находился терминал оплаты услуг сотовой связи. Потерпевший №8 06.12.2021 около 11 часов 53 минут, находясь в вышеуказанном магазине, хотела перевести денежные средства на счет абонентского номера №***, который ей указал ФИО5, но засомневалась в том, что ей действительно звонит сотрудник полиции и прервала с ФИО4 разговор. Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла ФИО4 до конца Потерпевший №8 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО4 в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества, путем обмана (преступление в отношении потерпевшего ФИО12) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника следует, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период времени с 23.10.2021 по 06.12.2021 ФИО4 из спального помещения №2 общежития отряда №2 осуществлял телефонные звонки с целью хищения денежных средств граждан. В указанное время ФИО4 брал у осужденных, у кого не помнит, кнопочный телефон в корпусе черного цвета, марку телефона не помнит, вставлял в него сим карту оператора «Билайн» с номером №***, которую так же брал у осужденных, у кого не помнит, на кого была зарегистрирована данная сим - карта ему неизвестно. ФИО4 понадобились денежные средства на лекарства, и он решил попробовать позвонить на случайный номер телефона и путем обмана завладеть денежными средствами гражданина. ФИО4 решил попробовать представляться дежурным отделом полиции или оперуполномоченным ФСКН и говорить, что их (собеседника по телефону) сын был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, и чтобы не было возбуждено уголовное дело и их сына отпустили, необходимо заплатить (перевести) денежные средства. Разговор практически был одним и тем же, ФИО4 набирал номер телефона, если кто-то поднимал трубку, он, стараясь изменить свой голос, говорил: «Привет мам или пап, я в полиции, у меня неприятности. Передаю трубку сотруднику полиции». После он представлялся дежурным отделом полиции, говорил, что у сына разбита губа. Это он всегда делал для того, если кто-то засомневается, что с ними разговаривал их сын и не узнавал его голоса. После ФИО4 говорил, что сын собеседника задержан с наркотическим средством при проведении оперативного мероприятия «контрольная закупка». Также говорил, что скорее всего он попал случайно и он может помочь в непривлечении его к уголовной ответственности. За это ФИО4 просил перевести ему на номер телефона денежные средства от 10000 рублей до 50000 рублей, но он соглашался фактически на любые суммы денежных средств, которые имелись у граждан. После чего, как правило, ФИО4 говорил, что денежные средства необходимо перевести на номер телефона оператора «Билайн» №***, также он называл другие номера телефонов и банковских карт, какие не помнит. В ходе разговора он просил потерпевших проехать в магазины или торговые центры, где имелись терминалы оплаты мобильной связи и банковские терминалы, для осуществления перевода ему денежных средств. После того как собеседники переводили ему денежные средства, ФИО4 прерывал разговор и пояснял, чтобы они ждали своих детей дома, либо в машине, и на связь более не выходил. В ходе следствия ему были предоставлены справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», и два DVD-диска. На одном из дисков имеется аудиозапись его диалога с одним из потерпевших, на аудиозаписи он узнает свой голос; на втором диске содержится видеозапись, на которой изображен он. Изучив справку с результатами ОРМ, ФИО4 пояснил, что в конце октября 2021 года, он, находясь в отряде №2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, используя сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель и марку в настоящее время не помнит, с абонентского номера №*** звонил по номеру телефону (какому не помнит), трубку поднял мужчина, которому поначалу он представился его сыном, но в ходе разговора мужчина сказал, что задержан его знакомый. ФИО4 думал, что в ходе разговора мужчина подумал, что разговаривает со своим знакомым. ФИО4 представился сотрудником полиции и сказал, что для оказания помощи знакомому собеседнику необходимо заплатить. После он уговорил мужчину пройти в магазин, где имеется терминал и через терминал он (мужчина) перевел ему денежные средства в размере 10000 рублей (т. 3 л.д. 128-138, 151-154).

Помимо признательных показаний, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 01.04.2022 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, им и другими сотрудниками исправительного учреждения в общежитии отряда №2, расположенного на территории колонии был проведен внеплановый обыск на предмет обнаружения и изъятия запрещенных к использованию осужденными вещей и предметов. В ходе обыска слева от входа в спальном помещении №1 данного отряда под полом был обнаружен и изъят сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета имей код 1: №***, имей код 2: №***. По окончании обыска был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Указанный телефон был сдан на хранение начальнику отдела безопасности. В ходе проведенных мероприятий, установить принадлежность данного телефона к лицам из числа осужденных, проживающих в данном помещении, не представилось возможным. После беседы с осужденным ФИО4 от него (ФИО4) поступило 8 явок с повинной, которые он писал добровольно, без какого-либо физического или психического насилия с чьей-либо стороны. Также им от ФИО4 были получены объяснения, в которых он подробно все сообщил (т. 3 л.д. 124-125).

Свидетели ФИО18, ФИО20, ФИО21 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (т. 3 л.д. 121 - 123).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО12 от 17.02.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение его денежных средств в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 92);

- карточкой происшествия от 17.02.2022, согласно которой поступило сообщение о совершении мошеннических действий неизвестными лицами, которые путем перевода на абонентские номера №***, №*** завладели денежными средствами в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022, согласно которому было осмотрено общежитие № 2 ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142-148);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.02.2022, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 108-109);

- постановлением о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от 19.10.2021, согласно которому было разрешено проведение ОРМ в отношении неустановленных лиц по терминалам связи с имей-кодом №*** и абонентским номером №*** (т. 1 л.д. 110-111);

- постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 16.12.2021, согласно которому было принято решение о проведении негласного ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 112-113);

- справкой об исследовании №366 от 09.02.2022, согласно которой голос, речь лица, реплики на представленной фонограмме условно обозначеные как М1, и голос и речь ФИО4 на образцах принадлежат одному и тому же лицу (т. 1 л.д. 116-118);

- справкой об исследовании №433 от 14.02.2022, согласно которой голос, речь лица, реплики на представленной фонограмме условно обозначеные как М1, и голос и речь ФИО4 на образцах принадлежат одному и тому же лицу (т. 1 л.д. 119-122);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 09.02.2022, согласно которой прослушан разговор между ФИО4 и ФИО12 от 23.10.2021 (т. 1 л.д. 123-134);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которому ФИО4 сознался в том, что 23.10.2021 он с номера №*** звонил на номер, принадлежащий ФИО12, и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, которые последний перевел на абонентские номера №***, №*** (т. 1 л.д. 137-138);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 150);

- протоколом выемки от 05.04.2022, согласно которому у ФИО22 был изъят сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2022, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета с имей-кодами: №***, №*** (т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2022, согласно которому был осмотрен диск № 23/8757, на указанном диске имеется папка «2021-10-23», в которой находятся файлы: «62041426 23.10.2021 9:14 wav.», «6204183123.10.2021 9:30 wav.», «62041938 23.10.2021 9:33 wav.», «62042015 23.10.2021 9:36 wav.», «62042136 23.10.2021 9:43 wav.» В ходе прослушивания аудиофайла «62041426 23.10.2021 9:14 wav.» установлено: разговор происходил между ФИО4 и ФИО12, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО12 (т. 1 л.д. 162-172);

- заключением эксперта № 1593 от 17.05.2022, согласно которому на фонограммах, зафиксированных в файлах: «62041426.wav» и «62042136.wav» на материальном носителе - CD-R per.№23/8757), имеется голос и речь, принадлежащие ФИО4, образцы голоса которого зафиксированы на материальном носителе - DVD-R рег.№23/8743 в файле «17.01.2022_15.38.avi» (т. 1 л.д. 176-197);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022, согласно которому были осмотрены 2 диска: DVD-диск № 23/8757, DVD-диск 23/8743.

1) на DVD-диске № 23/8757 имеется папка «2021-10-23», в которой находятся файлы: «62041426 23.10.2021 9:14 wav.», «6204183123.10.2021 9:30 wav.», «62041938 23.10.2021 9:33 wav.», «62042015 23.10.2021 9:36 wav.», «62042136 23.10.2021 9:43 wav.». В ходе прослушивания аудиофайла «62041426 23.10.2021 9:14 wav.» установлено: разговор происходил между ФИО4 и ФИО12, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО12

2) на DVD-диске № 23/8743 имеется видеофайл «17.01.2022_15.38», на котором зафиксирована беседа ФИО4 с сотрудником ФСИН (т. 1 л.д. 199-202).

В судебном заседании ФИО4, прослушав диск № 23/8757 с аудиофайлом «62041426 23.10.2021 9:14 wav.», показал, что на данной записи зафиксирован диалог между ним и потерпевшим. Просмотрев диск с видеофайлом «17.01.2022_15.38» ФИО4 показал, что на нем зафиксирована его беседа с сотрудником ФСИН (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которому был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» SD0192600470 от 19.07.2022. На второй странице ответа указано следующее:

.............

На третьей странице указана информация о том, какие банковские карты были открыты на имя ФИО12 На страницах с четвертой по одиннадцатую указана информация о том, какие расчетные счета были открыты на ФИО13 и какие операции по ним осуществлялись. На двенадцатой странице представлена информация о наличии счетов на имя ФИО12 по состоянию на 19.07.2022 (т. 1 л.д. 233-236);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском № 23/8743, DVD-диском 23/8757, ответом из ПАО «Сбербанк»: №*** от 19.07.2022.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о переквалификации в данной части действий подсудимого ФИО4 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба».

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого в данной части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшего, незаконно, безвозмездно завладел в результате обмана деньгами потерпевшего.

Вина ФИО4 в покушении на мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160); вещественным доказательством: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: в конце октября 2021 года он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим - карту с абонентским номером №*** и путем случайного набора номера позвонил неизвестной женщине, представился ее сыном, сказал, что разбита губа, попал в полицию и у него неприятности, также указал, что передает трубку следователю. После он от имени сотрудника полиции, а именно представившись старшим оперативным уполномоченным, сказал, что ее сын задержан, при нем обнаружено наркотическое средство, которое ему кто-то передал, и могут возбудить уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Также он сказал, что может помочь в том, чтобы ее сына не привлекли к уголовной ответственности, для чего необходимо перевести денежные средства в сумме 20000 рублей. Женщина сказала, что такой суммы у нее пока нет. Он стал говорить, что можно внести любую, изначально небольшую сумму денежных средств. Женщина в ходе разговора говорила, что ей не у кого занять такую сумму денежных средств. ФИО4 уговаривал женщину, чтобы она заняла у кого-нибудь денежные средства, но женщина так и не перевела денежные средства, прервав разговор. По данному поводу он без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 23.10.2021 около 11 часов 00 минут ей на номер телефона №*** с номера №*** позвонил незнакомый мужчина, который представившись сотрудником полиции, пояснил, что ее сын пойман при передаче наркотических средств, при задержании ему разбили лицо, в настоящее время он является соучастником преступления, о чем имеется оперативная съемка. После чего Потерпевший №1 по телефону услышала голос, похожий на голос ее сына, и сначала поверила в то, что это ее сын. Мужчина пояснил, что он может помочь, удалив видеозаписи, на которых происходит передача наркотиков, но для этого необходимо заплатить 20000 рублей, но если нет такой суммы денег, то ей необходимо найти, хотя бы 3 или 4 тысячи рублей. Потерпевший №1 не поверила мужчине, и сказала, что ей необходимо поговорить с мужем. Через некоторое время Потерпевший №1 перезвонила по номеру №***, но абонент был недоступен. Далее Потерпевший №1 позвонила сыну Кириллу и убедилась в том, что его никто не задерживал. Ущерб, который мог быть ей причинен в размере 20000 рублей, является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, на иждивении находятся двое детей (т. 2 л.д. 29).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 10.03.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение ее денежных средств в сумме 20000 рублей (т. 2 л.д. 4);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.03.2022, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», находящиеся на материальном носителе: CD-R рег. № 23/8878 (т. 2 л.д. 9);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 25.03.2022, согласно которой был прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №1 от 23.10.2021 (т. 2 л.д. 12-19);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которому ФИО4 сознался в том, что 23.10.2021 он с номера №*** звонил на номер, принадлежащий Потерпевший №1, и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, попытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому были осмотрены 2 диска: DVD-диск № 23/8878, DVD-диск 23/8920.

1) на DVD-диске № 23/8878 имеются две папки «05.12.2021, 06.12.2021» и «23.10.2021, 28.10.2021». При открытии папки под названием «2021-10-23» установлено, что в папке имеются два аудиофайла «62043483» и «62044018». При открытии аудиофайла «62043483» установлено: аудиозапись длится 13 минут 17 секунд. На аудиозаписи два голоса: мужской (М) и женский (П). В ходе прослушивания установлено, разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

2) на DVD-диск 23/8920 имеется файл «71200». При открытии документа формата «Excel» под названием «71200» установлено, что в нем имеется следующая информация: с 10.11.2021 09:50:31 по 08.12.2021 23:58:43 с абонентских номеров №*** осуществлялись входящие и исходящие звонки, направлялись смс-сообщения на различные абонентские номера с базовых станций: N... (т. 3 л.д. 89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшим.

- вещественными доказательствами: DVD-диском № 23/8878, DVD-диском 23/8920.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшей, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшей и причинение ей ущерба, размер которого является для Потерпевший №1 значительным с учетом ее материального положения, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

Вина ФИО4 в покушении на мошенничество, то есть тайное хищение имущества, путем обмана (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.03.2022 (т. 2 л.д. 9); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т.3 л.д. 89-118), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском № 23/8878, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: 28.10.2021 он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а так же сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера, позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответил мужчина. Изначально он стал говорить от лица сына данного мужчины, а именно сказал, что у него неприятности и разбита губа, находится в полиции и передает трубку следователю, который должен все объяснить. После ФИО4 стал говорить от лица сотрудника полиции, при этом немного старался менять свой голос, как и во всех других случаях. ФИО4 представился оперативным уполномоченным ФСКН, после говорил, что он оперативный дежурный. Также указал, что сына мужчины задержали сотрудники ППС и обнаружили у него наркотическое средство - курительные смеси. Также он сказал, что сын случайно попал в данную ситуацию, ему кто-то передал данные наркотики, но он может помочь. ФИО4 сказал, что может забрать документы о задержании его сына и привезти в оговоренное место, но для этого нужно перевести на указанный номер 30000 рублей. Мужчина сказал, что у него с собой всего 20000 рублей. ФИО4 сказал, что необходимо проехать к магазину. Мужчина проехал в магазин «Магнит», нашел терминал оплаты связи. ФИО4 продиктовал мужчине номер телефона, и он (мужчина) ему перевел денежные средства в сумме 20000 рублей, несколькими переводами. По данному поводу он без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что 28.10.2021 около 11 часов ему на номер телефон №*** с номера №*** позвонил мужчина. Изначально ему сказали: «Алло, пап у меня неприятности», после по телефону заговорил другой голос. Мужчина представился сотрудником полиции, и сказал, что к ним в отдел полиции доставили его сына и при нем обнаружили запрещенные курительные смеси. Также мужчина сказал, что может помочь, что у него находятся оригиналы документов, и он ему их может передать за 30000 рублей, а также привезет сына. Потерпевший №2 пояснил, что у него нет 30000 рублей, есть только 20000 рублей. Звонивший мужчина согласился, после чего пояснил ему (Потерпевший №2) о необходимости пройти в ближайший магазин, где имеется терминал для оплаты и перевести денежные средства в сумме 20000 рублей на №***. Потерпевший №2 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> где через терминал перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на вышеуказанный абонентский номер (т. 2 л.д. 56-60).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от 18.03.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение его денежных средств в сумме 30000 рублей (т. 2 л.д. 40);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 25.03.2022, согласно которой был прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №2 от 28.10.2021 (т. 2 л.д. 42-46);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которой ФИО4 сознался в том, что 28.10.2021 он звонил с номера №*** на номер, принадлежащий Потерпевший №2 и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции завладел денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.06.2022, согласно которому участвующий в проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 указал место, где он 28.10.2021 перевел денежные средства в сумме 20000 рублей (т. 2 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8878. На указанном диске имеются две папки «05.12.2021, 06.12.2021» и «23.10.2021, 28.10.2021». При открытии папки под названием «2021-10-28» установлено, что в папке имеются два аудиофайла «62239388» и «62240346». В ходе прослушивания данных аудиофайлов установлено: разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №2, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 (т.3 л.д.89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о переквалификации в данной части действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба».

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого в данной части подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшего, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшего, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

Вина ФИО4 в покушении на мошенничество, то есть тайное хищение имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшего ФИО16) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т.3 л.д. 89-118), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем:

в конце октября 2021 года, не исключено, что 31 октября он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответил мужчина. Изначально он стал говорить от лица сына данного мужчины, а именно сказал, что у него неприятности и разбита губа, находится в полиции и передает трубку следователю, который должен все объяснить. После ФИО4 стал говорить от лица сотрудника полиции, при этом немного старался менять свой голос, как и во всех других случаях. ФИО4 представился оперативным уполномоченным ФСКН, и сказал, что сына мужчины задержали сотрудники ППС и обнаружили у него наркотическое средство - курительные смеси, что он является распространителем. ФИО4 также сказал, что может помочь в решении вопроса, а именно, чтобы его сына не привлекли к уголовной ответственности, для этого необходимо будет перевести на карту 30000 рублей. Мужчина сказал, что у него таких денег нет, он находится на работе и может позвонить и узнать про денежные средства у своей жены. Разговор прекращался, ФИО4 снова перезванивал, но мужчина сказал, что дозвониться до жены не может, на этом их общение закончилось. По данному преступлению ФИО4 без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО23

Потерпевший ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что 30.10.2021 в дневное время, ему на номер телефона №*** с номера №*** позвонил мужской голос и сказал: «Папа привет, у меня неприятности, разбита губа, и я передаю трубку следователю». ФИО16 показалось, что с ним разговаривает его сын Евгений. После чего с ним заговорил, как ему показалось другой голос. Мужчина представился дежурным отдела полиции и сказал, что к ним доставили его сына и у него обнаружили курительные смеси. Мужчина также сказал, что возможно его сын не виновен, но так как ему кто-то передал наркотик и полицейские это зафиксировали, то его будут привлекать к уголовной ответственности. Также мужчина спросил, будет ли он помогать сыну, ФИО16 ответил, что будет помогать. Мужчина сказал, что для того, чтобы его сына отпустили необходимо 30000 рублей, и стал интересоваться, имеются ли у него такие денежные средства. ФИО16 ответил, что таких денежных средств у него нет. После чего мужчина сказал, что необходимо найти хоть какую-нибудь сумму для начала, 3000 рублей, 5000 рублей. ФИО16 пояснил, что необходимо поговорить с женой, может у нее есть денежные средства. Мужчина согласился и их разговор прервался. ФИО16 не смог дозвониться жене, так как она разговаривала по телефону. ФИО16 вновь позвонил мужчина с номера №*** и стал узнавать не нашел ли тот денежные средства. ФИО16 сказал, что не смог дозвониться жене. Мужчина стал уговаривать ФИО16, чтобы тот нашел деньги и перезанял их у кого-нибудь. ФИО16 ответил, что занять денег не у кого, и он будет дозваниваться до жены, разговор прервался. Дозвонившись до жены, ему стало известно, что сына не задерживали. Ущерб, который мог быть ему причинен в размере 30000 рублей, является значительным, поскольку он не работает, в собственности ничего не имеет (т. 2 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия показала, что 30.10.2021 ей позвонил муж - ФИО16 и сказал, что ему нужны деньги для того, чтобы заплатить сотруднику полиции, чтобы тот не привлекал их сына к уголовной ответственности за наркотики. На что ФИО24 пояснила мужу, что ему звонили мошенники и их сына никто не задерживал и в полицию не забирал (т. 2 л.д. 104-105).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО16 от 31.03.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение его денежных средств в сумме 30000 рублей (т. 2 л.д. 80);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.04.2022, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», находящиеся на материальном носителе: CD-R рег. № 23/8896 (т. 2 л.д. 228);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 09.04.2022, согласно которой прослушан разговор между ФИО4 и ФИО16 от 31.10.2021 (т. 2 л.д. 84-87);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которой ФИО4 сознался в том, что 31.10.2021 он звонил с номера №*** на номер, принадлежащий ФИО16 и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, пытался завладеть денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими ФИО16 (т. 2 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8896. На указанном диске имеются две папки «08.11.2021» и 31.10.2021». При открытии папки под названием «08.11.2021» установлено, что в папке имеется папка под названием «2021-11-08» и документ формата «Excel» под названием «FilesList». При открытии папки под названием «2021-10-31» установлено следующее: в данной папке имеются два аудиофайла под названием «62360810», «62361162». В ходе прослушивания данных аудиофайлов установлено: разговор происходил между ФИО4 и ФИО16, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими ФИО16 (т.3 л.д.89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшим;

- вещественным доказательством: DVD-диском № 23/8896.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшего, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшего и причинение ему ущерба, размер которого является для ФИО16 значительным с учетом его материального положения, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

Вина ФИО4 в мошенничестве, то есть тайном хищении имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т.3 л.д. 89-118), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: в конце октября 2021 года, не исключено, что 31 октября он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответил женщина. Изначально он стал говорить от лица сына данной женщины, а именно сказал, что у него неприятности и разбита губа, находится в полиции и передает трубку следователю, который должен все объяснить. После ФИО4 стал говорить от лица сотрудника полиции, при этом немного старался менять свой голос, как и во всех других случаях. ФИО4 представился оперативным уполномоченным ФСКН, сказал, что сын задержан с наркотическим средством, а он оформляет документы. Также сказал, что ее сын скорей всего попал в данную ситуацию случайно, и он может помочь в данной ситуации выйти, для этого необходима сумма в 30000 рублей. Женщина согласилась и сказала, что найдет данную сумму. ФИО4 сказал женщине, чтобы та ехала в торговый центр и нашла там терминал оплаты связи. Женщине не представилось возможным перевести денежные средства через терминал оплаты, и она перевела их на указанные им (ФИО4) номера банковских карт. При этом женщине помогала девушка, которая видимо, работала в данном торговом центре, по телефону он разговаривал с ней. После того как ему (ФИО4) были переведены денежные средства, он сказал, что подъедет к дому женщины и подвезет сына. На этом разговор закончился (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия показала, что 01.11.2021 на ее сотовый телефон позвонили с номера №***. Мужской голос сказал: «Мам привет, у меня неприятности, разбита губа, и я передаю трубку следователю». Потерпевший №4 показалось, что по телефону она разговаривала с сыном. После чего с ней заговорил, как ей показалось другой голос. Мужчина представился дежурным отдела полиции и сказал, что к ним доставили ее сына и у него обнаружили курительные смеси. Мужчина сказал, что возможно ее сын не виновен, но так как ему передали наркотик и полицейские это зафиксировали, то его будут привлекать к уголовной ответственности. Также мужчина спросил, будет ли она помогать сыну. Потерпевший №4 ответила, что будет помогать. Мужчина сказал, что за такую помощь, а именно чтобы ее сына отпустили необходимо заплатить 30000 рублей. Мужчина стал интересоваться, имеются ли у нее такие денежные средства. Потерпевший №4 сказала, что деньги есть, после чего мужчина пояснил, что необходимо перевести денежные средства на №***. Денежные средства на указанный номер положить не получилось, после чего Потерпевший №4 попросила девушку, находящуюся в ТЦ «Радуга», помочь ей с переводом денежных средств, но у девушки также не получилось через терминал перевести денежные средства, тогда девушка предложила перевести денежные средства через банковский терминал, на что мужчина согласился и продиктовал потерпевшей два номера банковских карт. На одну девушка перевела 10000 рублей, на вторую – 20000 рублей. Причиненный ущерб в размере 30000 рублей является для потерпевшей значительным, поскольку ее пенсия составляет 16000 рублей, других источников дохода не имеется (т. 2 л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 01.11.2021 около 14 часов 30 минут ему позвонила мама и поинтересовалась, отпустили его или нет, он сначала не понял, о чем идет речь, после чего мама ему все рассказала, и он ей пояснил, что она поверила мошенникам, а его никто не задерживал (т. 2 л.д. 181-184).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 01.11.2021 она находилась в ТЦ «Радуга» г. Липецка. К ней подошла женщина и попросила помочь перевести денежные средства на абонентский номер, она согласилась. Перевести деньги не получилось, так как терминал не принимал купюры по 5000 рублей. Свидетель №2 предложила перевести денежные средства через банковский терминал. Женщина согласилась, и она перевела денежные средства на номера банковских карт, которые ей продиктовал мужчина, с которым женщина разговаривала по телефону (т. 2 л.д. 195-198).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании находится банковская карта №***. Где-то в сентябре 2021 года ей позвонил брат – ФИО4 и спросил номер ее банковской карты, так как ему будут переводить денежные средства, а у него нет карты. Свидетель №1 скинула брату номер банковской карты. Также ФИО4 пояснил, что деньги, которые будут приходить на карту, она должна перевести на его абонентский номер. Первый раз, когда на ее карту пришли денежные средства, Свидетель №1 перевела их на абонентский номер ФИО4 Потом были еще переводы денежных средств, и она их также переводила своему брату (т. 2 л.д. 215-219).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия от 01.11.2021, согласно которой поступило сообщение о совершении мошеннических действий неизвестными лицами, которые завладели денежными средствами в сумме 30000 рублей (т. 2 л.д. 110);

- заявлением Потерпевший №4 от 01.11.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение ее денежных средств в сумме 30000 рублей (т. 2 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021, согласно которому было осмотрено помещение ТЦ «Радуга», расположенное по адресу: <...> (т. 2 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021, согласно которому был осмотрен участок местности в <...> (т. 2 л.д. 123-125);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 12.04.2022, согласно которой прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №4 от 31.10.2021 (т. 2 л.д. 136-149);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которому был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк»: №*** от 04.02.2021.

На первом листе имеется информация о том, что конкретно предоставлено в адрес СО ОМВД России по N.... На второй странице имеется следующая информация:

.............

.............);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк»: №*** от 27.07.2022. На второй странице имеется следующая информация:

В .............

.............

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2021, согласно которому были осмотрены два кассовых чека из ПАО «Сбербанк» от 01.11.2021 (т. 2 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8877. На указанном диске имеется папка «01.11.2021». При открытии папки под названием «01.11.2021» установлено, что в папке имеется папка под названием «2021-11-01» и документ формата «Excel» под названием «FilesList». При открытии папки под названием «2021-10-01» установлено следующее: в данной папке имеются восемь аудиофайлов под названием «62400302», «62401021», «62401156». «62401978», «62402096», «62402153», «62402465», «62402912». В ходе прослушивания данных аудиофайлов установлено: разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №4, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими Потерпевший №4 (т.3 л.д.89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшей;

- вещественными доказательствами: DVD-диском № 23/8877, ответами из ПАО «Сбербанк» №*** от 27.07.2022 и №*** от 04.02.2021, двумя кассовыми чеками.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшей, незаконно, безвозмездно завладел в результате обмана деньгами потерпевшей и причинил ей ущерб, размер которого является для Потерпевший №4 значительным с учетом ее материального положения.

Вина ФИО4 в мошенничестве, то есть тайном хищении имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №5) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.04.2022 (т. 2 л.д. 228); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т. 3 л.д. 89-118); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: в начале ноября 2021 года, не исключено, что 8 ноября он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера, позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответила женщина. При общении с данной женщиной она представилась бабушкой ФИО7, а он (ФИО4) в свою очередь представился оперативным дежурным центрального отделения ФСКН, при этом сказал, что ее внук задержан и при личном досмотре у него обнаружен сверток с курительной смесью (наркотическим средством). ФИО4 сказал, что может посодействовать в освобождении внука, но для этого нужно перевести денежные средства в сумме 20000 рублей. Женщина пояснила, что находится в деревне, ей необходимо доехать в г. Задонск до банка, чтобы снять денежные средства. ФИО4 созванивался с женщиной несколько раз, пока она была в пути до банка, старался, чтобы разговор не прерывался, и женщина все время была на связи. Связь прерывалась несколько раз, и ФИО4 попросил женщину чтобы, когда она приехала в банк, то перезвонила ему. Но более женщина не перезванивала и денежные средства не переводила. По данному поводу он без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5

Потерпевшая Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия показала, что 08.11.2021 ей с номера №*** позвонили, мужской голос в трубку телефона сказал: «Мам привет, у меня неприятности, у меня разбита губа, и я передаю трубку следователю». Потерпевший №5 показалось, что по телефону она разговаривала с внуком. После чего с ней заговорил, как ей показалось другой голос. Мужчина представился дежурным отдела полиции и сказал, что к ним доставили ее внука и у него обнаружили курительные смеси. Как она поняла из разговора, мужчина сказал, что возможно ее внук не виновен, но так как ему кто-то передал наркотик и полицейские это зафиксировали, то его будут привлекать к уголовной ответственности. Также мужчина спросил у Потерпевший №5, будет ли она помогать внуку, она ответила, что будет помогать. Мужчина сказал, что для того, чтобы ее сына отпустили необходимо 20000 рублей. Мужчина стал интересоваться, имеются ли у нее такие денежные средства. Потерпевший №5 сказала, что деньги есть, после чего мужчина пояснил, что необходимо перевести денежные средства на абонентский №***. Потерпевший №5 приехала в отделение ПАО «Сбербанк», где хотела перевести денежные средства, но в это время к ней подошла сотрудник банка и спросила, кому она хочет перевести денежные средства, после недолгого разговора сотрудник банка пояснила ей, что это мошенники и она прекратила с разговор с мужчиной. Ущерб, который мог быть ей причинен в размере 20000 рублей, является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 15000 рублей, другого дохода не имеет (т. 2 л.д. 249-253).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5 от 31.03.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение ее денежных средств в сумме 20000 рублей (т. 2 л.д. 224);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 09.04.2022, согласно которой прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №5 от 08.11.2021 (т. 2 л.д. 231-238);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которому ФИО4 сознался в том, что 08.11.2021 он с номера №*** звонил на номер, принадлежащий Потерпевший №5 и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, пытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 242-243);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8896. На указанном диске имеются папки «08.11.2021» и «31.10.2021». При открытии папки под названием «08.11.2021» установлено, что в папке имеется папка под названием «2021-11-08» и документ формата «Excel» под названием «FilesList». При открытии папки под названием «2021-10-08» установлено следующее: в данной папке имеются пять аудиофайлов под названием «62657048», «62658457», «62659263», «62659489», «62659692». В ходе прослушивания данных аудиофайлов установлено: разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №5, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №5. (т.3 л.д.89-118). В судебном заседании ФИО5, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшей;

- вещественными доказательствами: DVD-диском № 23/8896.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшей, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшей и причинение ей ущерба, размер которого является для Потерпевший №5 значительным с учетом ее материального положения, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

Вина ФИО4 в мошенничестве, то есть тайном хищении имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшей ФИО6) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.03.2022 (т. 2 л.д. 9); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т. 3 л.д. 89-118); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: в начале декабря 2021 года, не исключено, что 5 декабря он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответила женщина. ФИО4 стал говорить от имени ее сына, сказал, что у него неприятности, разбита губа, находится в полиции. После ФИО4 представился старшим оперативным уполномоченным центрального отделения ФСКН и сказал, что ее сына задержали с наркотическими средствами. Также сказал, что может помочь в решении вопроса об освобождении сына от уголовной ответственности, но для этого нужно будет передать ему 50000 рублей. Женщина сказала, что нет таких денег. ФИО4 стал узнавать, сколько есть, спрашивая, найдет, ли она хотя бы 25000 рублей. Женщина ответила, что возможно найдет. На вопрос ФИО4 наличные ли денежные средства или находятся на карте, женщина ответила, что денежные средства находятся на карте. ФИО4 сказал женщине, чтобы та перевела денежные средства на карту, при этом, назвал номер карты. Женщина сказала, что не переведет денежные средства, пока не увидит сына. Денежные средства она ему не перевела. По данному поводу он без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №6

Потерпевшая Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия показала, что 05.12.2021 около 12 часов ей на номер телефона №*** с номера телефона №*** позвонили. Мужской голос сказал: «Алло, мам у меня неприятности», голос был не похож на голос ее сына. По телефону мужчина, который говорил от имени ее сына сказал, что у него (сына) разбита губа, и он передает трубку следователю. Мужчина по телефону представился сотрудником полиции, работающим в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Мужчина сказал, что задержали ее сына и в ходе досмотра у него обнаружили наркотики-курительные смеси. Также сказал, что данный вопрос можно решить, у него находятся документы, которые он никуда не будет передавать, и это будет стоить 50000 рублей. Она ему сказала, что таких денег нет, но есть 25000 рублей. Мужчина сказал, что этого пока достаточно, и стал интересоваться наличные у нее денежные средства или находятся на карте. Потерпевший №6 сказала, что денежные средства находятся на карте. Мужчина сказал, что нужно перевести денежные средства, а электронные чеки переслать ему. Потерпевший №6 стала сомневаться, что ей звонит сотрудник полиции, прервала разговор и перезвонила сыну, который ей пояснил, что его не задерживал. Ущерб, который мог быть ей причинен в размере 50000 рублей, является значительным, поскольку она находится в декретном отпуске, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. В ходе допроса ей был предоставлен диск с аудиозаписью разговора с мошенником. Прослушав данную аудиозапись, Потерпевший №6 пояснила, что на данной записи зафиксирован ее разговор с мошенником (т. 3 л.д. 24-25).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №6 от 17.03.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение ее денежных средств в сумме 50000 рублей (т. 3 л.д. 3);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.03.2022, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», находящиеся на материальном носителе: CD-R рег. № 23/8831 (т. 3 л.д. 6);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 25.03.2022, согласно которой был прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №6 от 05.12.2021 (т. 3 л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которому ФИО4 сознался в том, что 05.12.2021 он звонил с номера №*** на номер, принадлежащий Потерпевший №6 и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, пытался завладеть денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8878. На указанном диске имеются папки «05.12.2021, 06.12.2021» и «23.10.2021, 28.10.2021». При открытии папки под названием «05.12.2021, 06.12.2021» установлено, что в папке находятся две папки под названием «2021-12-05», «2021-12-06» и документ формата «Excel» под названием «FilesList». При открытии папки под названием «2021-10-05» установлено следующее: в данной папке имеются два аудиофайла под названием «63657521», «63664031». В ходе прослушивания аудиофайла под названием «63657521» установлено: разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №6, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими Потерпевший №6 (т.3 л.д.89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшей;

- вещественными доказательствами: DVD-диском № 23/8878.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшей, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшей и причинение ей ущерба, размер которого является для Потерпевший №6 значительным с учетом ее материального положения, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

Вина ФИО4 в мошенничестве, то есть тайном хищении имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №7) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.03.2022 (т. 2 л.д. 9); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т. 3 л.д. 89-118); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: в начале декабря 2021 года, не исключено, что 5 декабря он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответила женщина. Изначально ФИО4 начал говорить, как бы от имени ее сына, сказал, что находится в полиции и у него разбита губа, но после представился старшим оперативным уполномоченным центрального отделения полиции ФСКН, и попросил женщину сказать, кем приходится ей задержанный. Женщина пояснила, что это ее парень. ФИО4 сказал, что при досмотре у задержанного были обнаружены наркотические средства - курительные смеси, что велась оперативная съемка, и что для решения вопроса неофициальным образом необходимо 20000 рублей. Женщина сказала, что у нее имеется только 10000 рублей. ФИО4 пояснил, что для начала этого будет достаточно, остальные можно будет передать позже. ФИО4 сказал, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», где через терминал оплаты связи перевести денежные средства на номера телефонов. Девушка перевела в общей сумме 9000 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей перевела на номер, с которого он разговаривал - №***, а 4000 рублей на другой номер, какой не помнит, данный номер он произносит в ходе разговора. После того как денежные средства были переведены, ФИО4 сказал, чтобы женщина ожидала парня, на этом разговор закончился. По данному поводу он без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО25

Потерпевшая ФИО25 в ходе предварительного следствия показала, что 05.12.2021 около 15 часов ей на номер телефона №*** позвонили с номера №***. В трубке раздался мужской голос, как ей показалось, голос принадлежал ее парню - ФИО26, который сказал, что у него неприятности, он находится в полиции, у него разбита губа, и он передает трубку следователю. В телефонной трубке, как ей показалось, раздался другой мужской голос, который представился оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Мужчина сказал, что ее парень задержан с наркотическими средствами - курительной смесью, при задержании велась оперативная съемка, и парня будут привлекать за сбыт наркотиков. Мужчина поинтересовался, будет ли она помогать своему парню и назвал сумму 20000 рублей. У ФИО25 столько денег не было, она сказала, что имеется 9000 рублей. Мужчина пояснил, что пока достаточно этих денежных средств, остальные можно отдать потом. После он сказал, что ей нужно дойти до магазина «Пятерочка», где через терминал оплаты сотовой связи положить на указанный им номер телефона денежные средства. ФИО25 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <...>. Мужчина продиктовал ей номер телефона №***, на который она должна была положить денежные средства. ФИО25 перевела денежные средства в сумме 8900 рублей. В случае если бы ФИО25 перевела 20000 рублей, то ущерб являлся бы для нее значительным, даже ущерб в размере 8900 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, в собственности недвижимого имущества не имеет. В ходе допроса ей был предоставлен диск с аудиозаписью разговора с мошенником. Прослушав данную аудиозапись, ФИО25 пояснила, что узнает свой голос, на данной записи зафиксирован ее разговор с мошенником (т. 3 л.д. 51-53).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №7 от 25.03.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение ее денежных средств в сумме 20000 рублей (т. 3 л.д. 36);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 25.03.2022, согласно которой был прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №7 от 05.12.2021 (т. 3 л.д. 38-41);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которому ФИО4 сознался в том, что 05.12.2021 он звонил с номера №*** на номер, принадлежащий Потерпевший №7 и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, завладел денежными средствами в сумме 9000 рублей, принадлежащими Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8878. На указанном диске имеются папки «05.12.2021, 06.12.2021» и «23.10.2021, 28.10.2021». При открытии папки под названием «05.12.2021, 06.12.2021» установлено, что в папке находятся две папки под названием «2021-12-05», «2021-12-06» и документ формата «Excel» под названием «FilesList». При открытии папки под названием «2021-12-05» установлено следующее: в данной папке имеются два аудиофайла под названием «63657521», «63664031». В ходе прослушивания аудиофайла под названием «63664031» установлено: разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №6, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №7 (т.3 л.д. 89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшей;

- вещественными доказательствами: DVD-диском № 23/8878.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшей, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшей и причинение ей ущерба, размер которого является для Потерпевший №7 значительным с учетом ее материального положения, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

Вина ФИО4 в мошенничестве, то есть тайном хищении имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №8) подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно: показаниями ФИО4, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 128-138, 151-154); показаниями свидетелей ФИО19 (т. 3 л.д. 124-125), ФИО18 (т. 3 л.д. 121), ФИО20 (т. 3 л.д. 122), ФИО21 (т. 3 л.д. 123); протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 142-148); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 150); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25.03.2022 (т. 2 л.д. 9); протоколом осмотра предметов от 09.09.2022 (т. 3 л.д. 89-118); протоколом выемки от 05.04.2022 (т. 1 л.д. 156-158); протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 (т. 1 л.д. 159-160), вещественными доказательствами: сотовым телефоном «fly» в корпусе черного цвета, DVD-диском 23/8920.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными в качестве подозреваемого от 20.04.2022, от 10.06.2022 о нижеследующем: в начале декабря 2021 года он снова взял у одного из заключенных сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также сим карту с абонентским номером №***, путем случайного набора номера, позвонил на случайно набранный номер телефона, ему ответила женщина. ФИО4 стал говорить от имени ее сына. Сказал, что у него неприятности, разбита губа, находится в полиции. После ФИО4 сказал, что является старшим оперативным уполномоченным центрального отделения ФСКН, сына задержали с наркотическими средствами, и спросил у женщины, будет ли она помогать сыну. Женщина сказала, что будет помогать. ФИО4 сказал, что для этого нужны денежные средства в сумме 20000 рублей. Женщина ответила, что располагает такими денежными средствами. ФИО4 сказал, что необходимо проследовать к магазину, найти терминал оплаты услуг. Разговор несколько раз прерывался, он перезванивал. ФИО4 сказал женщине, что бы она все время была на связи и не прерывала разговор. Женщина говорила, что у нее денежные средства находятся на карте. ФИО4 сказал, чтобы женщина положила денежные средства наличными через терминал оплаты сотовой связи, сказал, что изначально можно положить 5000 рублей, а остальные отдать позже. ФИО4 продиктовал женщине номер телефона, но денежные средства она так и не перевела. По данному поводу он без оказания на него психологического и физического давления, написал явку с повинной (т. 3 л.д. 128-138, 151-154).

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №8

Потерпевшая Потерпевший №8 в ходе предварительного следствия показала, что 05.12.2021 в период времени с 09 до 10 часов ей на номер телефон №*** позвонили с номера №***, по телефону говорил мужской голос, который сказал: «Алло, мам у меня неприятности». После по телефону заговорил, как ей показалось другой голос. Мужчина представился сотрудником полиции и сказал, что к ним в отдел полиции доставили ее сына, при нем обнаружили запрещенные курительные смеси. Также мужчина сказал, что может помочь за 20000 рублей и спросил, есть ли у нее денежные средства. Потерпевший №8 ответила, что может взять карточку у дочери. Мужчина сказал, что необходимо проследовать к какому-нибудь банкомату, или в магазин «Пятерочка» и он объяснит, что ей делать. При этом мужчина говорил, чтобы она не выключала телефон и была на связи, мужчина перезванивал около 3-4 раз. Потерпевший №8 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Мира г. Липецка. В ходе общения с мужчиной Потерпевший №8 сказала, что у нее наличные денежные средства, карточки нет. Мужчина сказал, что нужно через банкомат положить денежные средства на счет, который он скажет. Потерпевший №8 попросила поговорить с сыном, попросила, чтобы он назвал имена его сестер, в ответ ничего не услышала. Потерпевший №8 сказала, что может перевести 1000 рублей, а остальные переведет, когда увидит сына. Мужчина сначала согласился, но после сказал, что нужно положить 5000 рублей. Потерпевший №8 заподозрила что-то неладное, разговор прервался. Потерпевший №8 созвонилась с сыном, который пояснил, что его никто не задерживал. Она поняла, что звонили мошенники. Ущерб, который мог быть ей причинен в размере 20000 рублей, является значительным, поскольку она не работает, в собственности ничего не имеет. В ходе допроса Потерпевший №8 был предоставлен диск с аудиозаписью разговора с мошенником. Прослушав данную аудиозапись, Потерпевший №8 пояснила, что узнает свой голос, на записи зафиксирован ее разговаривал с мошенником (т. 3 л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №8 от 17.03.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана пыталось совершить хищение ее денежных средств в сумме 20 000 рублей (т. 3 л.д. 61);

- справкой по результатам проведения ОМР «Прослушивание телефонных переговоров» от 25.03.2022, согласно которой был прослушан разговор между ФИО4 и Потерпевший №8 от 06.12.2021 (т. 3 л.д. 63-68);

- протоколом явки с повинной от 05.04.2022, согласно которому ФИО4 сознался в том, 06.12.2021 он звонил с номера №*** на номер, принадлежащий Потерпевший №8 и обманным путем под предлогом оказания помощи по непривлечению к уголовной ответственности знакомого, и в последующем представившись сотрудником полиции, пытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 71-72).

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому был осмотрен DVD-диск № 23/8878. На указанном диске имеются папки «05.12.2021, 06.12.2021» и «23.10.2021, 28.10.2021». При открытии папки под названием «05.12.2021, 06.12.2021» установлено, что в папке находятся две папки под названием «2021-12-05», «2021-12-06» и документ формата «Excel» под названием «FilesList». При открытии папки под названием «2021-12-06» установлено следующее: в данной папке имеются пять аудиофайлов под названием «63689084», «63689803», «63689936», «63690141», «63690450». В ходе прослушивания аудиофайлов установлено: разговор происходил между ФИО4 и Потерпевший №8, в ходе которого ФИО4 представившись сотрудником полиции, путем обмана пытался завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащими Потерпевший №8 (т. 3 л.д. 89-118). В судебном заседании ФИО4, прослушав диск со звуковыми файлами, показал, что на данном диске зафиксирован диалог между ним и потерпевшей;

- вещественными доказательствами: DVD-диском № 23/8878.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Действия подсудимого в данной части суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, поскольку ФИО4, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом освобождения от уголовной ответственности близкого лица потерпевшей, предпринимал действия, непосредственно направленные на незаконное и безвозмездное завладение в результате обмана деньгами потерпевшей и причинение ей ущерба, размер которого является для Потерпевший №8 значительным с учетом ее материального положения, но хищение до конца не довел по причинам, от него не зависящим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, семь преступлений средней тяжести; ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка. Суд дополнительно признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в отношении потерпевших ФИО12, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 - написание явок с повинной, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №7 – возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.10.2014 образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО16, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8), ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ (по всем преступлениям). Положения части 6 статьи 15 УК РФ не могут быть применимы по преступлениям (в отношении потерпевших ФИО12, Потерпевший №2), так как данные преступления являются преступлениями небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО4 имеет непогашенную судимость; находясь в местах лишения свободы, вновь совершил девять умышленных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая наличие ряда вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО4 срок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи и не назначать дополнительные наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, ФИО4, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Поскольку собственник сотового телефона «fly» - оборудования совершения преступления (в ходе мошенничества обман происходил во время телефонных переговоров) не установлен, он подлежит передаче в собственность в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО16) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «fly» в корпусе черного цвета – передать в собственность государства,

- 7 дисков DVD, 3 ответа из ПАО «Сбербанк», два кассовых чека - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина