Дело №2а-4081/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-007335-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Волошкиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 октября 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №### от 28.01.2021 о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 3100000 руб.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 по делу №### ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1
05.08.2025 финансовым управляющим направлен запрос в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, в котором также содержалось ходатайство об окончании исполнительного производства на основании ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако из ответа СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 07.08.2025 следует, что окончить исполнительное производство №### в отношении ФИО3 не представляется возможным.
Административный истец полагает, допущенное действие является незаконным, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №### в отношении ФИО3
Административный истец финансовый управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административные ответчики СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Заринского городского суда Алтайского края от 18.12.2020 по уголовному делу №### ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 3100000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу 29.12.2020 (л.д. 71-84).
25.01.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступили исполнительный документ – исполнительный лист от 29.12.2020, выданный Заринским городским судом Алтайского края, о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа в размере 3100000 руб. (л.д. 68-70).
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство №### с предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 3100000 руб. (л.д. 85-86).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 по делу №### ФИО3 признан банкротом, введена реализация имущества сроком до 04.08.2025, утвержден финансовый управляющий ФИО1 (л.д. 205-206).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2025 требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в размере 2713444,11 руб. штрафа учесть в составе требований кредиторов третьей очереди в реестре требований кредиторов и признать его подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 207).
06.08.2025 в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО3 – ФИО1, которым она извещает о принятии в отношении ФИО3 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2025 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. В этой связи просит все действия, связанные с имуществом должника, производить с привлечением финансового управляющего; предоставить сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием остатков задолженности, список арестованного имущества, прав должника, сведения о переданных должником на исполнение в Службу судебных приставов исполнительных документах, сведения о возбужденных по заявлениям должника исполнительных производствах с указанием остатков задолженности. Кроме того, финансовый управляющий также просит снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, и направить исполнительные документы вместе с постановлениями об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего (л.д. 203-204).
Как следует из ответа СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 07.08.2025, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №### от 28.01.2021 о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 3100000 руб. Остаток по исполнительному производству – 2696658,65 руб., остаток исполнительского сбора – 217000 руб., остаток расходов по совершению исполнительных действий – 8568,93 руб. По состоянию на 07.08.2025 в рамках исполнительного производства действующие акты описи и ареста имущества отсутствуют. Исполнительные документы в пользу ФИО3 в Службу судебных приставов не поступали, исполнительные производства не возбуждались. 26.06.2025 сняты все аресты и запреты по исполнительному производству. Вместе с тем, оснований для окончания, либо прекращения исполнительного производства, предусмотренные в ч.ч. 14, 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют (л.д. 208).
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1). Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2).
Согласно ст. 44, ч. 1 ст. 46 УК РФ одним из видов уголовных наказаний является штраф, представляющий собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ).
По смыслу указанных норм штраф, как один из видов уголовного наказания, неразрывно связан с личностью осужденного и не может возлагаться на других лиц.
Как установлено в ч. 1 ст. 16 УИК РФ, наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.
По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно ч. 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Вместе с тем, в ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания.
Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее – штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 1).
Исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: 1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим; 2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; 3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа (ч. 14).
Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: 1) выплаты штрафа в полном объеме; 2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (ч. 15).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.03.2018 N 578-О, уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных УК РФ (статьи 1 и 2 УИК РФ, статьи 1 – 3 и часть 1 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 – 3 и 79 – 83 УК РФ), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 213.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку такого основания для окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление как признание должника несостоятельным (банкротом) действующее законодательство не предусматривает.
Окончание исполнительного производства в отношении ФИО3 по взысканию штрафа за преступление в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) означало бы фактически освобождение его от отбывания дополнительного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законодательством, а также с нарушением порядка, установленного уголовно-исполнительным законодательством.
Таким образом, суд полагает, что, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов должника не нарушают, требования административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в не окончании исполнительного производства №### в отношении ФИО3, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: /подпись/
Решение в окончательной форме принято 27.10.2025.