УИД №61RS0009-01-2022-002659-13

№2-2288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредитных средств №, с лимитом задолженности. Кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме в соответствии с ст.434 ГК РФ. При этом, заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составной часть договора является: заявление-анкета, Общие условия по выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику заключительный счет согласно которого информирует о востребовании задолженности за указанный период. На день подачи заявления задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность по указанному договору третьему лицу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Согласно акта приема-передачи требований по указанному договору у ответчика имеется осталась задолженность в размере 60 120 руб. 05 коп. Таким образом, истцу принадлежат права требования по кредитному договору № задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 60 120 рублей 05 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2003 руб. 60 коп.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступили возражения на исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности. В связи с чем просил в иске отказать. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных средств, с лимитом задолженности 34 000 рублей. На основании указанного кредитного договора ответчику выдана кредитная карта. Кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме в соответствии с ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Заключенный кредитный договор соответствует положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

С указанными Общими условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора № на имя ФИО1, согласно которого имеется задолженность по выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 120 руб. 05 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 60 120 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от 27.07.2017г. в связи с подачей возражений должником.

На основании Генерального соглашения об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «» уступил права требования по задолженности ответчика третьему лицу -ООО «Феникс». Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

Согласно заключительного счета, направленного в адрес должника слдеует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осталась задолженность в размере 60 120 руб. 05 коп., которая состоит из: 37 492 руб. 11 коп. – кредитная задолженность, 14 132 руб. 11 – проценты, 8 495 руб. 83 – штраф.

Из представленного истцом расчета задолженности (заключительного счета) следует, что у ФИО1 по кредитному договору № имеется задолженность в размере 60 120 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в размере 60 120 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60 120 руб. 05 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. В связи с чем истец обратился в порядке искового производства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требований истца следует, что задолженность у ответчика перед Банком составила за период с 20.04.2015г. по 22.09.2015г. Суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье в порядке главы 11 ГПК РФ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, но в связи с подачей ответчиком возражений судебный приказ №2-3-606/2017 был отменен.

Как следует из Общих условий, что кредитный договор может быть расторгнут путем выставления должнику Заключительного счета и востребовании задолженности. Как следует из Заключительного счета он выставлен должнику по состоянию на 22.09.2015. При этом, заключительный счет является требованием о погашении задолженности. Однако, ответчик задолженность не погасил. С момента выставления кредитором Заключительного счета следует исчислять срок исковой давности.

В течение срока исковой давности истец обращался в суд о выдаче судебного приказа и судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Поскольку судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента прошло более трех лет.

Таким образом, истец пропустил срок для подачи иска в суд о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022г.

Судья Е.В.Кислова