Решение по делу № 2А-В269/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №36 от 17.04.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

Дело № 2а-в269/2023

УИД № 36RS0022-02-2023-000236-06

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №36 от 17.04.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации №36 от 17.04.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что 06.04.2023 года им в адрес администрации Верхнехавского муниципального района (далее - Административный ответчик), через официальный сайт https://www.govvrn.ru было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения. Участок расположен по адресу: <адрес>; площадь участка 10000 кв.м.

17.04.2023 года ответом №36 администрацией Верхнехавского района было отказано в предварительном согласовании на основании того, что земельный участок отсутствует по указанному адресу.

По мнению административного истца, указанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству РФ, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия администрации Верхнехавского муниципального района, выразившиеся в ответе администрации 17.04.2023 года №36 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м., обязать администрацию Верхнехавского муниципального района устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 06.04.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в качестве заинтересованного лица администрация Парижскокоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административные ответчики администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела судом надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо по делу администрация Парижскоммунского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области о рассмотрении дела извещена, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, оформленный ответом №36 от 17.04.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10000 кв.м.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд посредствам интернет – портала «ГАС Правосудие» 21.06.2023 года, с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.04.2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв.м., цель использования: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10000 кв.м., в соответствии с пп.1.п.8. ст.39.15 Земельного кодекса РФ (л.д.14-15, 18-21).

По результатам рассмотрения поданного заявления, администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области 17.04.2023 за подписью руководителя отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 ответом за исх. №36 ФИО1 сообщено о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10000 кв.м. в связи с отсутствием испрашиваемого земельного участка по указанному адресу (л.д.13).

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Названные правовые нормы такого основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, который предстоит образовать, как «отсутствие земельного участка по указанному адресу», не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что решение администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в ответе руководителя отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 17.04.2023 года №36, не отвечает требованиям законодательства, поскольку ни одно из конкретных, установленных пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16, пп.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований, в обжалуемом отказе администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 17.04.2023 года №36 не приведено, схема образуемого земельного участка, представленная ФИО1, также оставлена без внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просил признать незаконными действия администрации Верхнехавского муниципального района, выразившиеся в ответе администрации №36 от 17.04.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10000 кв.м. в аренду без торгов, возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в четырнадцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.04.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.,

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв.м., в аренду без торгов согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившихся в ответе администрации 17.04.2023 года №36 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10000 кв.м., обязании администрации Верхнехавского муниципального района устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 06.04.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в ответе администрации №36 от 17.04.2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10000 кв.м.

Возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в четырнадцатидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.04.2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10000 кв.м.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Беляева