Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-5754/2023

№ 2а-2827/2023

55RS0006-01-2023-002989-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении БВМ

по апелляционной жалобе административного истца БВМ на решение Советского районного суда г. Омска от 31 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в лице начальника учреждения ГЕВ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении БВМ

В обоснование указано, что административный ответчик осужден 14.12.2021 Усть-Ишимским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 13.10.2023.

БВМ совершил преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от <...> сроком на 8 лет.

За время отбывания наказания БВМ характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, социальные связи с близкими родственниками утеряны, становится на путь исправления.

Просил установить в отношении БВМ административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в зданиях и на территориях воспитательных, образовательных, спортивных, лечебных организаций, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, гимназии, интернаты, детские центры, спортивные секции и т.п.), и вблизи указанных организаций; запрещения выезда за установленные судом пределы территории Усть-Ишимского района Омской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик БВМ возражал по поводу установления административного ограничения в виде в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, сослался на наличие заболеваний, инвалидность II группы, а также удаленность места его проживания от органа внутренних дел.

Помощник прокурора САО г. Омска ШАИ полагала необходимым удовлетворить заявление.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены. В отношении БВМ установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания в образовательных учреждениях и иных организациях, предназначенных для несовершеннолетних; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Усть-Ишимский муниципальный район Омской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик БВМ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении.

В обоснование доводов указывает на плохое состояние здоровья, наличие установленной второй группы инвалидности. Ссылается, на удаленность места проживания от органов внутренних дел, что также затруднит исполнение ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации. Указал, что после освобождения планирует пребывание во скиту Святого Блаженного ФИО1 без права выезда.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в том числе, исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от 07.05.2020 в отношении БВМ был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах общего питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания в зданиях и на территориях воспитательных, образовательных, спортивных, лечебных организаций, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, гимназии, интернаты, детские центры, спортивные секции и т.п.) и вблизи указанных организаций; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д. 10-11).

Приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 14.12.2021 БВМ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-8).

БВМ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению 13.10.2023 после отбытия срока наказания.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области характеристике за отбытый период наказания, БВМ не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. На профилактическом учете исправительного учреждения не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для себя делает. Социально-полезные связи утеряны, отношения с близкими родственниками поддерживает. По приговору суда исковые обязательства не имеет. За время отбывания наказания у БВМ сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение. Осужденный характеризуется удовлетворительно, встает на путь исправления (л.д. 5). Дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет (л.д. 6).

Установив фактические обстоятельства по делу и руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что БВМ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как он совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Районным судом административные ограничения установлены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 названного Федерального закона.

Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административный ответчик в своей жалобе указывает на несогласие с установлением в отношении него административного надзора, в том числе, ссылается на невозможность надлежащего исполнения ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по состоянию здоровья и в связи с отдаленностью места проживания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговором Москаленского районного суда Омской области от 01.12.2010 БВМ признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-14).

Срок административного надзора определен верно, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия БВМ в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Более того, положение п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доводы административного ответчика о плохом состоянии здоровья, наличие 2 группы инвалидности и отдаленности места проживания от органов внутренних дел судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности. Установленные ограничения не препятствуют получению административным ответчиком необходимой медицинской помощи, лечения.

Ограничения в виде обязательной явки является обязательным в силу закона, при установлении которого суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенных им ранее преступлений, и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Кроме того, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает необходимым указать, что преступления, совершенные ответчиком направлены против жизни и здоровья, а именно, угроза причинения тяжкого вреда и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения. А также ранее административный ответчик был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Установленные в отношении БВМ административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 31 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи