Дело №2а-318/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего Коноваловой С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО2,
при секретаре Фирсовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 31 октября 2025 года административный иск ФИО1 к Отделению МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. В обосновании заявления указав, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он судим по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (два эпизода) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание по указанному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытии срока наказания, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лица в ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области. За время нахождения под административным надзором, установленные судом ограничения не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Основываясь на положениях Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает, что имеются все основания для досрочного прекращения административного надзора, поскольку более половины установленного судом срока надзора истекло. Просит прекратить досрочно установленный в отношении него решением Правобережного районного суда города Липецка административный надзор.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по указанным в нем доводам, а также показал, что в связи с установлением в отношении него административного надзора, он не имеет возможности трудоустроиться на работу вахтовым методом, поскольку ему запрещено выезжать за пределы Волгоградской области без согласования с ОМВД. В настоящее время в связи с тем, что он не имеет возможности трудоустроиться, семья испытывает финансовые затруднения. Он занимается подсобным хозяйством на земельном участке в х. Шебалино. На учете в центре занятости не состоит. Старшая дочь Марьям ребенок-инвалид, третья дочь София имеет плохое зрение, в связи с чем иногда по состоянию здоровья детей необходимо выезжать в ночное время для обращения в медицинские учреждения. Поскольку более половины срока административного надзора истекло, просит суд административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области в лице его начальника ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика и принять решение на усмотрение суда.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать, поскольку не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Частью 2 ст.272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Северо-Кавказского окружного военного суда по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (два эпизода) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период отбывания наказания в отношении ФИО1, 25 апреля 2022 года на основании решения Правобережного районного суда города Липецка установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с применением следующих административных ограничений:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 до 6 часов без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы Волгоградский области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также судом установлено, что более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 истекло.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградский области от 28 октября 2025 года ФИО1 характеризуется положительно.
При этом, за период нахождения на административном учете нарушений административных ограничений, установленных решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 апреля 2022 года, не допускал.
Кроме того, ФИО1 предоставлена положительная характеристика с места жительства, подписанная главой Шебалиновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградский области, согласно которой, он характеризуется положительно.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, согласно графику систематически приходит на явки, по месту проживания в ночное время суток находится дома, нарушений не выявлено.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании административный истец показал, что его дочь Марьям ребенок-инвалид, третья дочь София имеет плохое зрение, в связи с чем иногда приходится выезжать в ночное время в медицинские учреждения. Однако документов подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, а кроме того истец пояснил, что супруга имеет водительское удостоверение и в период отбывания наказания детьми занималась она. При этом административный истец в судебном заседании показал, что в связи с установлением административного надзора он лишён возможности трудоустроиться и выезжать на длительный срок на Север для работы вахтовым методом, однако документов о том, что он обращался с заявлением по вопросу трудоустройства суду не представлено, как не представлено документов о том, что истец состоит на учете в Центре занятости населения по вопросу поиска походящей работы.
На основании изложенного, суд считает, что наличие положительных характеристик, а также отсутствия нарушений административных ограничений не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению МВД России по Октябрьскому району Волгоградской области о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградской областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Председательствующий: подпись