дело № 2А-1937/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000917-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 19 июня 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бельского ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2022 года обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ (далее по тексту – МЗИО РБ) с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 1432 кв.м. на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №. 5 декабря 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка отказано. По предварительным координатам у испрашиваемого земельного участка отсутствует примыкание к красным линиям. Отказ является незаконным, поскольку довод административного ответчика ничем не подтвержден.

После уточнения исковых требований просит суд: признать незаконным отказ МЗИО РБ в ответе №АМ-М04-06-2/11565Г от 5 декабря 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, предварительно согласовать предоставление земельного участка в кадастровом квартале № и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика МЗИО РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено что, 10 августа 2022 года ФИО1 обратился в МЗИО РБ с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 1432 кв.м. на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, составленная в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 762 от 27 ноября 2014 г. На схеме указаны координаты поворотных точек, а также визуально отображено место расположения образуемого и испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление.

Ответом № АМ-М04-06-2/11565Г от 5 декабря 2022 г. Министерство земельных и имущественных отношений РБ отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

В указанном ответе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указывает, что согласно информации, предоставленной Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (согласно приложенной схеме), в соответствии с Правилами землепользования и застройки СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ, утвержденными решением Совета СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ № 205 от 25 декабря 2020 г., расположен в территориальной зоне «Ж-1».

По представленным координатам у испрашиваемого земельного участка отсутствует примыкание к красным линиям.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку у земельного участка отсутствует примыкание к красным линиям, однако доказательств данному факту суду не представлено.

В соответствии с п. 19. ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ. В п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и п.16 ст. 11.10 ЗК РФ нет требований о соответствии красным линиям.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Напротив, из представленной административным истцом публичной кадастровой карты усматривается, что доступ с испрашиваемого земельного участка к красным линиям имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административный ответчик не привел обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об обязании административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка в кадастровом квартале 02:47:110203 и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории - удовлетворению не подлежат, поскольку суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельность органов исполнительной и судебной власти. Следовательно понуждение органа государственной власти к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 289 - 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бельского ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в ответе №АМ-М04-06-2/11565Г от 5 декабря 2022 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ устранить допущенные нарушения.

В остальной части административных исковых требований Бельского ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова