УИД: 59RS0004-01-2022-000795-03

Дело № 2а-1788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.М.,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО6, по устному ходатайству

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю просит признать незаконными действия (бездействия), осуществленные административным ответчиком при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., обязать совершить действия по исполнению решения Пермского районного суда от 02.12.2008 года о признании права на земельный участок № площадью кв.м., с учетом уточнения в качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность провести внеплановую государственную экспертизу землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью якобы кв.м. Ответчик утверждает, что площадь земельного участка с кадастровым номером 59:32:3540017:275 – кв.м. не соответствует площади при построении геометрической фигуры по координатам, содержащимся в ЕГРН и внесенным в соответствии с решением суда. Действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № в кв.м. повлекли превышение суммы земельного налога и превышение кадастровой стоимости. Действительно площадь земельного участка по координатам, присутствующим в ЕГРН составляет кв.м., уменьшение площади на 11 кв.м. произошло именно при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО12 на основании соглашения между супругами от 08.09.2011 года. При этом, регистрация прав за ФИО12 осуществлена административным ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов и в отсутствие решения суда о признании прав ФИО12 на указанный земельный участок площадью 591 кв.м. Сведения о правах ФИО12 на земельный участок от 08.09.2011 года равны площади 513 кв.м. Решение Пермского районного суда от 02.12.2008 года о признании прав ФИО15 на земельный участок № 93 площадью кв.м. имеет преюдициальное значение и не может быть уменьшена органом регистрации прав. В связи с регистрацией права собственности ФИО12 на земельный участок № 276 площадью кв.м. истец лишена возможности реализовать свои права в полной мере пользоваться площадью земельного участка с возможность прохода в садовый дом по ? меже, дарении, продаже.

Административный истец, его представитель в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном исковом заявлении настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в заявлении. Дополнительно административный истец суду пояснила, что при исполнении решения Пермского районного суда от 2011 года регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов, не должен был совершать действия по кадастровому учету и регистрации права, поскольку имелись основания для приостановления, однако действия по приостановлению совершения регистрационных действий Управлением Росреестра по Пермскому краю совершены не были. Регистрирующий орган должен был, приостановить регистрацию, устранить противоречия, обратиться за разъяснением исполнения решения суда от 2011 года, но этого не сделал, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Восстановление нарушенного права возможно только после проведения государственной экспертизы землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами №:276 и установления обстоятельств, в связи с чем, площадь земельного участка административного истца уменьшена на 11 кв.м.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, все сведения в основные характеристики земельных участков и о границах земельных участках внесены на основании вступивших в законную силу судебных актах.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.06.2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 199-203).

Представитель административного соответчика Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на административный иск, согласно которого требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд (л.д. 217-219).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО16, суду пояснила, что ФИО5 и предыдущие собственники земельного участка неоднократно обращались в Управление, на все обращения даны мотивированные ответы, которые не оспорены, имевшаяся ранее техническая ошибка устранена, иных нарушений не установлено. Все сведения в кадастр и ЕГРН внесены во исполнение решения Пермского районного суда от 14.07.2011 года.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона о «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1.)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008 за ФИО15 признано право собственности за земельный участок, предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью кв.м. в пределах плана границ с привязкой на местности, утвержденного 21.09.2007 директором «МУ по землеустройству» Пермского муниципального района с учетом поворотных точек: «4-5-6-7-8-9-10 – точка без цифрового обозначения – точка цифрового обозначения – точка на линии 10-7, расположенная напротив точки 4 (определенная судом) – 4», расположенный по адресу: (план границ участка в приложении к решению) (л.д. 91-94 том 1).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17.08.2009, разъяснено решение Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008, в части того, что на плане границ земельного участка (приложение к решению) поворотные точки «4» и «5» расположены на середине межи, существующей между участками №92 и № 93 СНТ «Сад № 28 Залесная» (л.д.98).

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 года постановлено: исковые требования ФИО17 к ФИО15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об установлении границ согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, записи о регистрации права удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка №, принадлежащего ФИО1, по адресу: , Лядовского площадью .м. по плану границ от 22.06.2011 года, составленному ООО Аршин» по поворотным точкам 1 Границу считать согласованной.

Внести изменения в ГКН земельного участка с кадастровым номером № границы между земельными участками № 92 и № 93, расположенные по адресу: по координатным точкам согласно плана границ от 22.06.2011 года, составленного ООО «Аршин» по повторным точкам без изменения площади и конфигурации земельного участка.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО «Антей» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевого плана ООО «Антей» удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании межой, убрав одну вертикальную трубу, установленную в верхней части участка (перед баней).

В остальной части иска отказать (л.д. 101-104 том 1).

В указанном решении судом дано суждение, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не верно были определены границы, в связи с чем одна из точек не соответствовала фактической границе и плану от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором «МУ по землеустройству» Пермского муниципального района.

Таким образом, фактически смежная граница между земельными участками № установлена по решению Пермского районного суда от 14.07.2011 года, согласно выводов которого устранены противоречия и уточнена граница, установленная решением Пермского районного суда от 02.12.2008 года, с учетом плана от 21.09.2007 года.

29.06.2015 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю исправлена техническая ошибка, в кадастр недвижимости в части значения координат земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения на основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда г. Перми от 14.07.2011 года (л.д.108 том 1).

Кроме того, из представленных суду документов следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 07.08.2017 ФИО18 отказано в удовлетворении требований к ФИО12, ООО «Аршин», ФГБУ ФКП «Росреестра» об изъятии сведений о координатах точки н4 (у бани) из государственного кадастра недвижимости по межевому плану ООО «Антей» ответчика ФИО12, восстановлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в точке н5 и точки н6 (в центре калитки), согласно межевому плану ООО «Аршин»: признании незаконным действий кадастрового инженера ФИО9 по изменению координат поворотных точек 8,9, зарегистрированных в государственном кадастре недвижимости, смежных с границами участка 3 94 собственника ФИО10; возложении обязанности на отдел кадастрового учета принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности на ФИО4 установить границу земельного участка с кадастровым номером № по координатам точки н5, соответствующих линейному расстоянию 1.39 от угла бани до межи; возложении обязанности на ФИО4 оформить межевое дело в соответствии с Инструкцией по межеванию земель с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым номером № по плану границ, выполненного кадастровым инженером Моренко от 21.09.2007 с геоданными координат ( в точке н5 у бани.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства: земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО11, как наследник ФИО2 поставлен на кадастровый учет 03.03.1993 года, указанный объект имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2010 году.

Координата точки 6 по данному земельному участку, указанная в ГКН соответствует координате т.5 по решению суда от 14.07.2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:3540017:276, собственником которого является ФИО4, как супруга ФИО1, поставлен на кадастровый учет 03.03.1993 года указанный объект имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 25.04.2012 года.

Координата точки 7 по данному участку, указанная в ГКН соответствует координате т.5 по решению суда от 14.07.2011 года и координате т.6 земельного участка с кадастровым номером 59:32:3540 017:275, указанной в ГКН.

Таким образом, оба земельных участка состоят на кадастровом учете в установленных границах по результатам кадастровых работ, одна из границ земельных участком является смежной.

Государственный кадастровый учет на момент действующих правоотношений осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней);

4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;

7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

8) площадь образуемого земельного участка, указанного в межевом плане, на десять и более процентов отличается от площади такого земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо в проектной документации лесных участков.

На момент действующих правоотношений органом осуществляющим постановку на кадастровый учет на территории Пермского края являлось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а не Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для приостановления государственного кадастрового учета, при проведении действий по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .м., судом при рассмотрении дела не установлено. Допущенная техническая ошибка, была ранее устранена 29.06.2015 решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.08.2017 года действиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, осуществленным при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., дана оценка.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом состоявшихся решений судов, которые не противоречат друг другу, и исполнены регистрирующими органами в полном объеме и соответствии с законом, приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, осуществленные при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью .м. и возложении обязанности совершить действия по исполнению решения Пермского районного суда от 02.12.2008 года о признании права на земельный участок № 93 площадью кв.м. не имеется.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади (582 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008 за ФИО15, сведения о границе между земельными участками № 92 и № 93 по координатным точкам согласно плану границ от 22.06.2011, составленного ООО «Аршин» по поворотным точкам 1,2,3,4,5,6 без изменения площади и конфигурации земельного участка, внесены на основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда г. Перми от 14.07.2011 года.

В соответствии с положениями ч. 2. ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1. ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, предоставление административным ответчиком сведений в кадастровых выписках из Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № - ., соответствуют вышеуказанным вступившим в законную силу, судебным актам, в связи с чем оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании действий Управления Росреестра по незаконными, возложении обязанности совершить действия по исполнению решения Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008 года, возложении обязанности провести внеплановую государственную экспертизу землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами №, следует отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 увеличилась с 513 кв.м. до 591 кв.м. за счет площади ее земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы административного истца, по сути направлены на выражение не согласия с решением Пермского районного суда от 14.07.2011 года, о незаконности действий административных ответчиков не свидетельствуют.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске ФИО3 срока для подачи административного искового заявления и ходатайство административного истца ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Ранее ФИО3 обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением в Пермский районный суд Пермского края в январе 2021 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Пермскому районному суду Пермского края.

В декабре 2021 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд с административным заявлением, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено было устранить недостатки. Указанное определение административным истцом не исполнено, исковое заявление возращено без принятия к производству суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку об оспариваемых действиях административному истцу было известно не позднее 2017 года, а настоящий административный иск ФИО3 подан в Ленинский районный суд г. Перми 09.02.2022 (л.д.10 том 1).

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Из судебных актов, содержащихся в материалах дела, в частности, решения Пермского районного суда г. Перми от 14.07.2011, определения Пермского районного суда Пермского края от 02.02.2015 года, решения Пермского районного суда г. Перми от 07.08.2017 следует, что административный истец ФИО3, принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО2, ФИО11 (предыдущих правообладателей земельного участка), что свидетельствует о наличии у ФИО3 достоверной информации относительно характеристик земельного участка, в том числе относительно его площади и границы.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО8 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, осуществленных при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., возложении обязанности совершить действия по исполнению решения Пермского районного суда Пермского края от 02.12.2008 года, возложении обязанности провести внеплановую государственную экспертизу землеустроительной документации земельных участков с кадастровыми номерами № - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-1788/2022

в Ленинском районном суде г. Перми.