78RS0002-01-2022-004696-56
Дело № 2-6647\22 05 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 63 905 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 15 копеек.
В обосновании заявленных требований указав, что 14 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего транспортному средству марки RENAULT DUSTER г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, признан ответчик при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 53213 г.р.з. № На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки RENAULT DUSTER г.р.з. № застрахован по полису КАСКО № в АО «МАКС». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 63 905 рублей 05 копеек, которую просит взыскать в порядке суброгации с ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации - страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2019 года в 18 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT DUSTER г.р.з. № и автомобиля марки КАМАЗ 53213 г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1
В результате данного ДТП, автомобилю марки RENAULT DUSTER г.р.з. №, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в ДТП.
Автомобиль марки RENAULT DUSTER г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по полису КАСКО №. Сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.
30 декабря 2019 года АО «МАКС», признав ДТП от 14 октября 2019 года страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения по факту данного ДТП в размере 63 905 рублей 05 копеек.
Каких-либо доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба составляет иную сумму, суду не представлено. Указанный выше размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривался и допустимыми (письменными) доказательствами не опровергался.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств не доказал - отсутствие вины в причинении ущерба истцу, кроме того, не доказан факт того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT DUSTER г.р.з. № составляет отличную от 63 905 рублей 05 копеек, таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная компания» страховое возмещение в размере 63 905,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 117,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А. Павлова
Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 г.