Дело № 2 – 865/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 865/2025 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» ПАО заключил кредитный договор № с ФИО1 Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия предоставлении кредитов физическим лицам в АКБ «Российский капитал» (ПАО)». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 206 000 руб. на <***> месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <***> % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет №. В соответствии с п. <***> Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Согласно п. <***> индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должник был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей даты, и размеры ежемесячных платежей. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженности по кредитному договору №, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 259 556,87 руб., в том числе: просроченная ссуда – 0,00 руб., проценты срочные на просроченную ссуду – 98431,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 130561,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 30563,16 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 556,87 руб., из которых проценты 98431,92 руб., пени – 161124,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 787 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился. До судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пунктах 1, 3 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №

За ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, АО «Банк Дом.РФ» (правопреемник АО КБ «Российский капитал») обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 по г. Учалы и Учалинскому району РБ вынесен судебный приказ № 2 – 632/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Банк Дом.РФ» в сумме 420595,83 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3703 руб.

На основании судебного приказа № 2 – 632/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 65625,01 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитными денежными средствами ответчик пользуется до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о возникновении у банка права требования с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В абзаце втором п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов по кредиту составляет три года, исчисляемых в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании неустойки и процентов до дня фактического исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье. С учётом изложенного, срок исковой давности истек за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <***> года).

Согласно произведенному банком расчету задолженности, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 98431,92 руб.

Представленный банком расчет задолженности по процентам за пользование кредитом проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, с учётом срока исковой давности требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному, истцом расчету неустойки, сумма неустоек составила 161124,95 руб., из которых на просроченную ссуду – 130561,79 руб., на просроченные проценты – 30563,16 руб.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В настоящее время основной долг, взысканный судебным приказом № 2 – 632/2021 от 09.04.2021 г. не погашен.

По смыслу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, период просрочки, ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по неустойке на просроченные проценты истек, а неустойку на просроченную суду суд полагает возможным снизить до 75000 руб.

Указанный размер взысканной судом неустойки не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 202,96 руб., из расчета удовлетворенных требований на сумму 173431,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173431,92 руб., из которых проценты срочные на просроченную ссуду – 98431,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 202,96 руб., всего 179634,88 руб. (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение с учетом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 18.07.2025 г.