Решение по делу № 2-1-419/2023 от 02.08.2023

Дело №2-1-456/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000498-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению администрация муниципального образования Труслейское сельское поселение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, Ал.С. и Ан.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – администрация МО «Инзенский район»), муниципальное учреждение администрация муниципального образования Труслейское сельское поселение (далее – администрация МО Труслейское сельское поселение).

В обоснование исковых требований с учетом заявления об уточнении иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 20.05.2019 выдало кредит И.С.А. в размере *** руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,75% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

С учетом внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 20.05.2019, задолженность по состоянию на 31.07.2023 составляет 89 537 руб. 69 коп., в том числе:

-срочные проценты на просроченный основной долг – 331 руб. 21 коп.;

-просроченные проценты – 672 руб. 57 коп.;

-просроченные проценты на просроченный долг – 1414 руб. 20 коп.;

-просроченная ссудная задолженность – 87 119 руб. 71 коп.

Заемщик И.С.А. умер .... Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора №... от 20.05.2019 с И.С.А. не заключался.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 20.05.2019, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Ал.С. и Ан.С. задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2019 в размере 89 537 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб. 25 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 31.07.2023 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 31.07.2023 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Инзенский район», администрации МО Труслейское сельское поселение в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и И.С.А. заключили кредитный договор №... от 20.05.2019, в соответствии с которым истец предоставил И.С.А. кредит в размере в размере *** руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,75% годовых. (т.1 л.д.101-102).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5139 руб. 22 коп., платежная дата – 25 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно предоставленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.07.2023 составляет 89 537 руб. 69 коп., в том числе:

-срочные проценты на просроченный основной долг – 331 руб. 21 коп.;

-просроченные проценты – 672 руб. 57 коп.;

-просроченные проценты на просроченный долг – 1414 руб. 20 коп.;

-просроченная ссудная задолженность – 87 119 руб. 71 коп.Согласно свидетельству о смерти серии сер... №... от ..., выданному отделом ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области, И.С.А. умер ... в ....

Наследниками первой очереди после смерти И.С.А. являются ответчики: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын) и ФИО2 (сын).

Нормами ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Дополнительно пояснили, что производили погашения кредита И.С.А. после его смерти до октября 2022 г., а также в июне-июле 2023 г.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Исаевыми И.А., Ал.С. и Ан.С.

Таким образом, суд находит исковые требования, заявленные к указанным ответчикам в солидарном порядке, подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиками после принятия наследства обязанностей по погашению долга в полном объеме суд расценивает как существенное нарушение договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор №... от 20.05.2019, заключенный ПАО «Сбербанк России» с И.С.А. подлежит расторжению.

С учетом наличия наследников первой очереди МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация МО «Инзенский район», администрация МО Труслейское сельское поселение подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3178 руб. 25 коп.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиками заявлено о признании иска. Таким образом, 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 953 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, Ал.С. и Ан.С., 70% уплаченной государственной пошлины в размере 2224 руб. 77 коп. – подлежат возврату истцу из бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, Ал.С. и Ан.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 48 коп. в долевом порядке по 317 руб. 83 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер... №...), ФИО2 (паспорт сер.... №...), ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 20.05.2019 в размере 89 537 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 69 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти И.С.А..

Расторгнуть кредитный договор №... от 20.05.2019, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с И.С.А., умершим ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер.... №...), ФИО2 (паспорт сер... №...), ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 48 коп. по 317 (Триста семнадцать) руб. 83 коп. с каждого.

Возвратить частично публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) уплаченную согласно платежному поручению ... от ... государственную пошлину в размере 2224 (две тысячи двести двадцать четыре) руб. 77 коп.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Инзенский район», муниципальному учреждению администрация муниципального образования Труслейское сельское поселение отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья