РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

подлинник

Дело № 2-17\2023 год

12 января 2023 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома в силу приобретательной давности (том 1 л.д. 3-4).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 3\4 долей спорного жилого дома <адрес> площадью 103 кв.м. с кадастровым №, а также собственником 100\100 долей (целого) земельного участка <адрес> площадью 686, 5 кв.м. с кадастровым №. Право общей долевой собственности истца ФИО1 на 1\4 долю спорного жилого дома возникло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1\2 долю спорного жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истца ФИО1 на целый спорный земельный участок возникло на основании Постановления Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года. Спорная 1\8 доля жилого дома <адрес> принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 1\8 долю спорного жилого дома по закону унаследовала ее родная сестра ФИО7, по заявлению которой, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принятия ФИО7 наследства по закону на имущество сестры ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\8 доли спорного жилого дома <адрес>. Спорная 1\8 доля жилого дома <адрес> принадлежала ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство по закону, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ являются: дочь ФИО8 и сын ФИО5 которые оформили свои наследственные права на другое имущество наследодателя ФИО13 - квартиру <адрес>. С 20.12.1986 года и по настоящее время истец ФИО14 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1\8 долей жилого дома, принадлежавшей ФИО6, как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию всего спорного жилого дома, осуществляет его текущий ремонт и поддерживает весь дом в исправном состоянии. По состоянию на 05.05.1996 года, когда ФИО15. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 постоянно проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. С 05.05.1996 года и по дату своей смерти 23.08.2011 года ФИО16 не пользовался принадлежащей ему 1\8 долей спорного жилого дома, не проживал в спорном жилом доме и не вселялся в него, не нес расходов по его содержанию, не поддерживал свою долю спорного жилого дома в исправном состоянии. После смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его наследники по закону: дочь ФИО3 и сын ФИО2 не пользовались принадлежащими им долями спорного жилого дома, не проживали в спорном жилом доме и не вселялись в него, не несли расходов по его содержанию, не поддерживали свои доли спорного жилого дома в исправном состоянии. С 05.05.1996 года и по настоящее время принадлежавшей ФИО13 1\8 долей спорного жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом истец ФИО1, в связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ предъявлен данный иск (том 1 л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела не явился, письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, поддержав позицию данного ответчика, изложенную в письменном отзыве (том 1 л.д. 123). Из представленного данным ответчиком письменного отзыва (том 1 л.д. 123) усматривается, что Администрация Пролетарского района г. Твери просит отказать в удовлетворении иска в отношении данного ответчика как ненадлежащего, поскольку в соответствии с п. 3.1.27 Положения о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Твери № 198 от 23.01.2007 года, функции по осуществлению мероприятий, связанных с переходом в собственность города Твери выморочного имущества, возложены на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела не явился, представил письменный отзыв (том 1 л.д. 191-192), согласно которому, заявленные исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество, поскольку по сделке приобретала исключительно долю в праве на имущество, четко определенную и являющуюся предметом договора дарения. Доступ в спорное имущество истец получила от ФИО13 В данном случае отсутствует обязательный признак приобретательной давности - наличие непрерывного давностного владения, так как в соответствии с объяснениями истца, данными в судебном заседании 12.04.2022 года, до сентября 2019 года в части дома, принадлежащей истцу, она не проживала, проживала по другому адресу: <адрес>. В части спорного жилого дома проживал ее отец до сентября 2019 года. Истец появлялась в спорном жилом доме периодически, расходов за спорную часть жилого дома не несла ввиду неоформленных прав. Фактическое владение спорной частью жилого дома заключается в проживании и пользовании такой частью дома. Проживать одновременно по двум адресам физически невозможно. Таким образом, в заявленный период истец, если и безвозмездно осуществляла периодическое пользование спорным имуществом, то не как своим собственным имуществом, а без надлежащих правовых оснований. Сам факт периодического пользования истцом спорным недвижимым имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. У спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался. Истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника и об отсутствии у нее законных оснований для пользования данным имуществом. По изложенным основаниям Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 191-192).

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения данного дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассматривает спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является двоюродным братом истца ФИО1 и совладельцем жилого дома <адрес>, собственником которого также является ФИО1 С 1960 года по настоящее время он постоянно проживает в жилом доме <адрес>, в связи с чем, еженедельно, несколько раз в неделю общается с ФИО1 Он (свидетель) также поддерживал родственные отношения с отцом ФИО1 – ФИО10, который вместе с супругой с начала 90-х годов постоянно проживал в спорном жилом доме <адрес>. С начала 90-х годов и по сентябрь 2019 года ФИО10 постоянно проживал в спорном жилом доме <адрес>, владел и пользовался всем данным жилым домом, поддерживал его в исправном состоянии, обрабатывал весь земельный участок. ФИО1 также регулярно, еженедельно навещала своих родителей в спорном жилом доме, помогала им по хозяйству, в поддержании данного жилого дома в исправном состоянии и обработке земельного участка. ФИО10 известен ему (свидетелю) как единственный хозяин жилого дома и земельного участка <адрес>. В период с 90-х годов и до настоящего времени кроме семьи ФИО10 в данном жилом доме никто не проживал, претензий о праве собственности на данный жилой дом не заявлял и вселиться в него не пытался. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за год до смерти ФИО10 ФИО1 забрала отца из дома <адрес> по своему месту жительства в дом <адрес>, так как ФИО10 нуждался в постоянном постороннем уходе, однако ФИО1 продолжала периодически бывать в спорном жилом доме и поддерживать его в исправном состоянии. После смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ФИО1 продолжает периодически проживать в спорном жилом доме, поддерживает его в исправном состоянии, обрабатывает земельный участок. Он (свидетель) неоднократно помогал ФИО4 в проведении ремонтных работ в данном доме, в том числе в ремонте и обслуживании системы отопления и газового оборудования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 она знает с 1999 года, является соседкой истца. Она (свидетель) с 26.03.1999 года и по настоящее время постоянно проживает в доме <адрес>, который находится по соседству, около спорного жилого дома <адрес>. С 1999 года по настоящее время она (свидетель) знает как хозяев спорного жилого дома: ФИО10, его супругу и дочь ФИО1 С 1999 года и по настоящее время всем спорным жилым домом <адрес> владела и пользовалась семья И-вых. С 1999 года и по сентябрь 2019 года ФИО10 постоянно проживал в спорном жилом <адрес> в <адрес>, владел и пользовался всем данным жилым домом, поддерживал его в исправном состоянии, обрабатывал весь земельный участок. ФИО1 также периодически навещала своих родителей в спорном жилом доме, помогала им по хозяйству, в поддержании данного жилого дома в исправном состоянии и обработке земельного участка. В период с 1999 года и до настоящего времени кроме семьи ФИО10 в спорном жилом доме никто не проживал, претензий о праве собственности на данный жилой дом не заявлял и вселиться в него не пытался. После смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ФИО4 продолжает периодически проживать в спорном жилом доме, поддерживать его в исправном состоянии, обрабатывать земельный участок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы, дела суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО1 на 3\4 долей спорного жилого дома <адрес> площадью 103 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 61-62), а также право собственности ФИО1 на 100\100 долей (целый) земельный участок <адрес> площадью 686, 5 кв.м. с кадастровым № (том 1 л.д. 63-64).

Судом установлено, что право общей долевой собственности истца ФИО1 на 1\4 долю спорного жилого дома возникло по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66), на 1\2 долю спорного жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67).

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на целый спорный земельный участок возникло на основании Постановления Главы администрации г. Твери № 632 от 04.11.1992 года (том 1 л.д. 68).

Судом установлено, что спорная 1\8 доля жилого дома <адрес> принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-153). Право общей долевой собственности ФИО6 на 1\8 долю спорного жилого дома возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было зарегистрировано в БТИ г. Калинина (том 1 л.д. 77), в порядке, действовавшем на дату такой регистрации, в связи с чем, такое право является юридически действительным, при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71), наследственное дело на ее имущество не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (том 1 л.д. 72-73).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Калинина по делу № 2-441 от 03.04.1986 года (том 2 л.д. 59) был установлен юридический факт принятия ФИО7 наследства по закону на имущество сестры ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\8 доли спорного жилого дома <адрес>.

В силу ст. 420 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти ФИО6, наследниками по закону являлись дети (в том числе усыновленные), супруг и нетрудоспособные родители, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В силу ст. ст. 429, 430, 433, 435 ГК РСФСР 1922 года, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит надлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство. Наследники, отсутствующие в месте нахождения наследства, могут принять наследственное имущество лично или через поверенных в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае неявки в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников, их доля переходит к другим наследникам по закону.

Таким образом, судом установлено, что на основании приведенных выше норм закона родная сестра ФИО6 – ФИО7 унаследовала по закону после смерти ФИО6 1\8 долю спорного жилого дома, которая подлежит включению в состав наследственной массы ФИО7

Судом установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207), ее наследником по завещанию, принявшим наследство по завещанию, по правилу и в срок, установленные ст. 546 ГК РСФСР, являлся сын ФИО13, который на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207) унаследовал 1\8 долю спорного жилого дома, принадлежавшую ФИО7 на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-153). При этом ФИО13 не оформил свои наследственные права на имущество ФИО7 в виде 1\8 доли спорного жилого дома, которую по приведенным выше основаниям ФИО7 унаследовала в порядке наследования по закону после смерти своей сестры ФИО6 (том 1 л.д. 205-209).

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО13, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, которым является день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди являются супруги, дети родители наследодателя.

Поскольку на основании ст. 546 ГК РСФСР ФИО13 унаследовал по завещанию и закону 1\8 долю спорного жилого дома, которую по приведенным выше основаниям ФИО7 унаследовала в порядке наследования по закону после смерти своей сестры ФИО6, однако при жизни не оформил своих наследственных прав на данное наследственное имущество, данная 1\8 доля спорного жилого дома подлежит включению в состав наследственной массы ФИО13

Как установлено судом и изложено выше, на дату смерти ФИО13 ему принадлежала 1\8 доля жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207), а также еще 1\8 доля спорного жилого дома, которую ФИО13 унаследовал по закону и завещанию после смерти матери ФИО7, не оформив своих наследственных прав. При этом право общей долевой собственности ФИО13 на 1\8 долю спорного жилого дома, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207), возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было зарегистрировано в БТИ г. Калинина (том 1 л.д. 77), в порядке, действовавшем на дату такой регистрации, в связи с чем, такое право является юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214), его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство по закону, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ являются: дочь ФИО3 и сын ФИО2 которые оформили свои наследственные права на другое имущество наследодателя ФИО13 - квартиру <адрес> (том 1 л.д. 237-238).

Как установлено судом и изложено выше, в состав наследственной массы ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 1\4 доля спорного жилого дома, которая унаследована ФИО13 после смерти матери ФИО7 по приведенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО13, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку дети наследодателя ФИО13 - дочь ФИО8 и сын ФИО2 совершили действия по принятию наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО13, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ они в равных долях унаследовали по 1\8 доле спорного жилого дома после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а данное имущество принадлежит им с даты открытия наследства ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 в части признания за ней права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на принадлежащие ФИО8 и ФИО5 по 1\8 доле каждому, а всего на 1\4 долю спорного жилого дома, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу требований ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В обоснование заявленного иска истец ФИО1 указала, что приобретательную давность на принадлежащие ФИО8 и ФИО5 по 1\8 доле каждому, а всего на 1\4 долю спорного жилого дома следует исчислять с 5 мая 1996 года, когда ФИО13 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\8 долю спорного жилого дома (том 1 л.д. 207).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н-2021-1-666 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-117) в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала 48\100 долей жилого дома и земельного участка <адрес>.

Таким образом, основываясь на норме п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе ссылаться на давность владения спорными долями жилого дома своим универсальным правопредшественником - отцом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, универсальным правопреемником которого она является на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону и по приведенным выше основаниям.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что ее приобретательную давность следует исчислять с 5 мая 1996 года, когда ФИО13 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\8 долю спорного жилого дома (том 1 л.д. 207), по следующим основаниям.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, судом установлено, что с 5 мая 1996 года и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшими ФИО8 и ФИО5 по 1\8 доле каждому долями спорного жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным имуществом отец истца ФИО1 – ФИО10, а после его смерти и до настоящего времени истец ФИО1

При этом в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения истца ФИО1 о давностном владении спорными долями дома в указанный выше период, более 15 лет на дату предъявления в суд данного иска, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, представленными истцом фотографиями, подтверждающими техническое состояние спорного жилого дома на дату рассмотрения судом данного спора (том 2 л.д. 61-68), доказательствами уплаты налогов за спорные доли жилого дома, а также коммунальных платежей за весь спорный жилой дом (том 1 л.д. 45-52, папка-приложение), перепиской между ФИО10 и ФИО13 о заключении между ними договора купли-продажи принадлежащих ФИО13 долей спорного жилого дома (том 2 л.д. 69-71).

Данные доказательства не оспорены ответчиками, в связи с чем, принимаются судом, как доказательства в обоснование позиции истца по существу спора. При этом показания свидетелей ФИО9, ФИО11 о давностном владении истца всем спорным жилым домом в указанный выше период, более 15 лет на дату предъявления в суд данного иска, суд расценивает как логичные и последовательные, согласующиеся с объяснениями истца и представленными истцом письменными доказательствами, даны лицами, не заинтересованным в исходе данного спора, в связи с чем, не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что истец ФИО1 в период более 15 лет на дату предъявления в суд данного иска (16.03.2022 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, спорными долями жилого дома, принадлежащими ФИО8 и ФИО5, по 1\8 доле каждому.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом 1\4 долей спорного жилого дома, выражается в пользовании всем спорным жилым домом, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, наличие титульного собственника спорного недвижимого имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Аналогичная позиция изложена в определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 41-КГ-15-16 от 28.07.2015 года и № 32-КГ 15-16 от 10.11.2015 года.

Как указывалось выше, судом установлено и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что владение спорной 1\4 долей жилого дома истцом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом. При этом какое-либо лицо в течение всего период владения не предъявляло своих прав в отношении спорных долей жилого дома и не проявляло к нему интереса. ФИО1 на момент рассмотрения судом данного спора владела спорными долями жилого дома более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом спорными долями жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания за истцом права собственности на 1\4 долю спорного жилого дома, в силу приобретательной давности.

Исковые требования в отношении ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери удовлетворению не подлежат, так как в компетенцию данного органа не входит управление и распоряжение выморочным или бесхозяйным имуществом.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на 1\4 (одну четвертую) долю жилого <адрес> общей площадью 103 кв.м. с кадастровым № в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований в отношении Администрации Пролетарского района города Твери отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации

возникновения за ФИО1 права общей долевой собственности на 1\4 (одну четвертую) долю жилого дома <адрес> общей площадью 103 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300246:33 в силу приобретательной давности.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.