УИД: 77RS0029-02-2022-002285-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7996/2022 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1611119597/14 от 31.10.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «Вэббанкир» и право требования по которому было передано истцу на основании договора цессии, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, в части возврата заемных денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, от погашения которой ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 31.10.2017 между ООО «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа № 1611119597/14, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере сумма, который подлежал возврату единовременно 29.11.2017 (пп..1, 2, 6 договора займа).
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако ответчиком обязательства в части его возврата исполнены не были, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в размере сумма
Право требования по указанному договору займа передано ООО «РСВ» по договору цессии.
Доказательств возврата суммы задолженности по указанному выше договору займа в полном объеме или частично, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа.
Как указано выше, из пп. 2, 6 договора займа следует, что он погашается единовременным платежом 29.11.2017.
Таким образом, о просрочке срока возврата займа ответчиком, кредитору было известно не позднее следующего дня, за установленным договором срока исполнения обязательства – 29.11.2017, то есть не позднее 30.11.2017, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа истекал 30.11.2020.
Из материалов дела следует, что задолженность по указанному договору займа была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 175 адрес от 31.08.2020.
В тоже время, определением мирового судьи от 28.09.2020 указанный судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Аналогичные последствия наступают и в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его последующей отмены в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Изложенное свидетельствует, что поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа было подано в пределах срока исковой давности, однако после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлинилась до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно срок исковой давности истек 28.03.2021, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд 05.02.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
То обстоятельство, что право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.01.2023.
Судья