ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1303/2023 (38RS0034-01-2023-000197-69) по иску Администрации г. Иркутска к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка в указанных координатах, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.
На земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:714, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гражданина ФИО2.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участком с кадастровым номером 38:36:000011:714, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 1668 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО3
В рамках проведенной проверки осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:714, по результатам которого установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, В границах земельного участка расположены четырехэтажное нежилое здание и трансформаторная подстанция.
При проведении проверки производилась геодезическая съемка фактических границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:714 с использованием оборудования ОР8-приемник спутниковый 8рес1:га Ргес1зюп 8Р 80 (серийный №). По результатам обработки геодезических измерений установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1897 кв.м., который включает в себя: земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:714 площадью1668 кв.м.; земельный участок, площадью 229 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:714 и относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Увеличение используемой площади земельного участка произошло вследствие возведения ограждения (забора), нежилого четырехэтажного здания за установленными границами земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:714.
Правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемый земельный участок, площадью 229 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на который не разграничена, ФИО3, не представлены, информация о предоставлении данного земельного участка в установленном законом порядке в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отсутствует.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:714 находится жилой дом с кадастровым номером 38:36:000011:5227, площадью 1195,9 кв.м., количество этажей - 3, год завершения строительства - 2015, принадлежит на праве собственности ФИО3
Основанием для регистрации права собственности на данный жилой дом является декларация об объекте недвижимости.
Вместе с тем, как следует из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год №_22/1109, при визуальном обследовании от ****год земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:714, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выявлено, что на данной территории расположен капитальный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: четыре надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, перекрытия железобетонные, крыша металлочерепица, окна стеклопакет, мансардные проемы для окон без заполнения, двери стеклопакет, балконные плиты железобетонные без ограждения, крыльца бетонные, лестница наружная металлическая. Фактический контур, размеры, этажность, назначение объекта полностью не совпадают с характеристиками объекта с кадастровым номером 38:36:000011:5227 и адресом - <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, содержащимися в выписке из ЕГРН на указанный жилой дом. Объекта с кадастровым номером 38:36:000011:5227, с назначением - жилой дом, этажностью -3 этажа, конфигурацией и размерами, указанными в выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:714. не выявлено.
При этом, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:714 предоставлен ФИО3 на основании распоряжения <адрес> от ****год №-рп по договору купли-продажи, заключенному между министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО3 ****год, для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером 38:36:000011:4184, площадью 28,1 кв.м.
В письме департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политики администрации города Иркутска от ****год № указано, что по информации отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политики администрации города Иркутска разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:714, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отделом не выдавалось.
Истец в пределах своей компетенции, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседании представителя не направил, отзыв по существу исковых требований не представил, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Так, основанием для регистрации права собственности на спорный объект является декларация об объекте недвижимости на трехэтажный жилой дом от ****год.
Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона от ****год № 221-ФЗ (ред. от 13.07,2015) «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании - объекте индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации таких объектов недвижимости при ее наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.
По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», из данного положения следует, что разрешение на строительство является обязательным документов при подготовке технического плана в отношении здания - объекта ИЖС, то есть технический план в отношении объекта ИЖС подготавливается на основании: разрешения на строительство и проектной документации (при наличии проектнойдокументации); или разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (при отсутствии проектной документации).
Указанные разъяснения содержатся в Письмое ФГБУ «ФКП Росреестра» от ****год № «О направлении информации».
В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, предоставляющим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, реконструкцию. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями.
Случаи отсутствия необходимости получения разрешения на строительство предусмотрены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Так, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ****год № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Однако данный пункт введен Федеральным законом от ****год № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, для строительства индивидуального жилого дома в 2015 году требовалось наличие проектной документации и разрешения на строительство. Соответственно, регистрация права собственности на трехэтажный жилой дом могла быть осуществлена на основании данных документов, а не на основании декларации об объекте недвижимости.
Между тем, в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год №_22/1109 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:714 расположен четырехэтажный объект незавершенного строительства.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2. 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Исходя из исключений, предусмотренных частями 2. 3, 3.1 и 3.8 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. строительство возведенного на земельном участке, принадлежащем ФИО3 объекта капитального строительства требовало наличия не только проектной документации, но и ее экспертизы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от ****год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Данные положения также закреплены в пункте 26 статьи 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от ****год №.
В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории, предусмотренных Федеральным законом от ****год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ****год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Осуществляя вышеуказанные полномочия, администрация города Иркутска вправе требовать от физических и юридических лиц устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства.
Помимо прочего, следует отметить, что часть четырехэтажного нежилого здания расположена за границами принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:714, как видно из акта проверки № и находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
По смыслу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ****год № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, относятся земельные участки, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу пункта 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от ****год № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 1.2 статьи 17 Федерального закона от ****год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ****год № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 2, <адрес> от ****год №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, установленными законом.
Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса РФ право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 62 Земельного кодекса РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, обращаясь с иском о сносе самовольной постройки, необходимо доказать, в чем выражается нарушение прав и законных интересов истца в результате возведения и вследствие сохранения спорной постройки на смежном земельном участке.
В связи с чем, администрация города Иркутска считает, что в данном случае нарушены права не только как органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, но как органа, осуществляющего правомочия собственника в отношении неразграниченных земельных участков.
Помимо прочего, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома не предполагало возможность возведения на данном земельном участке нежилого здания.
Учитывая изложенное, администрация города Иркутска полагает, что спорный объект должен быть признан самовольной постройкой и при отсутствии доказательств его безопасности подлежать сносу.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца: о признании самовольной постройкой капитальный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: четыре надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, перекрытия железобетонные, крыша металлочерепица, окна стеклопакет, мансардные проемы для окон без заполнения, двери стеклопакет, балконные плиты железобетонные без ограждения, крыльца бетонные, лестница наружная металлическая; об обязании ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести капитальный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: четыре надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, перекрытия железобетонные, крыша металлочерепица, окна стеклопакет, мансардные проемы для окон без заполнения, двери стеклопакет, балконные плиты железобетонные без ограждения, крыльца бетонные, лестница наружная металлическая, расположенный в указанных координатах; обязать ФИО2 в течение 6 месяцев освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в указанных координатах, - законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения сумма, за вторую - сумма в большем размере т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присуждал, а судебное решение по существу не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличия таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.
На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу, является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей оплате в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение 90 календарных дней, до фиксированного размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец государственную пошлину при подаче иска не платил, государственная пошлина в размере 1800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой капитальный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: четыре надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, перекрытия железобетонные, крыша металлочерепица, окна стеклопакет, мансардные проемы для окон без заполнения, двери стеклопакет, балконные плиты железобетонные без ограждения, крыльца бетонные, лестница наружная металлическая.
Обязать ФИО2 ( ИНН <***>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести капитальный объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: четыре надземных этажа, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, перекрытия железобетонные, крыша металлочерепица, окна стеклопакет, мансардные проемы для окон без заполнения, двери стеклопакет, балконные плиты железобетонные без ограждения, крыльца бетонные, лестница наружная металлическая, расположенный в указанных координатах:
Контур объекта недвижимости
390923.160
3332737.560
390920.590
3332739.610
390923.680
3332743.420
390925.630
3332745.810
390928.190
3332743.730
390929.040
3332744.770
390939.070
3332736.590
390943.530
3332742.080
390953.570
3332733.900
390948.970
3332728.240
390951.780
3332725.960
390947.910
3332721.200
390945.220
3332717.900
390942.420
3332720.190
390939.200
3332716.230
390929.160
3332724.410
390919.110
3332732.600
390923.160
3332737.560
Площадь 562 м2
Обязать ФИО2 в течение 6 месяцев освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в указанных координатах:
Наложение на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, частью строения
390947.895
3332721.173
390945.236
3332717.921
390942.424
3332720.162
390939.193
3332716.229
390919.131
3332732.621
390923.152
3332737.544
390920.625
3332739.609
390923.833
3332743.543
390922.152
3332741.345
390924.855
3332739.071
390921.867
3332735.247
390930.799
3332727.260
390935.590
3332732.555
390947.873
3332721.151
390947.895
3332721.173
Площадь 201 м2
Наложение на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, частью строения
390950.082
3332713.570
390952.839
3332716.624
390947.895
3332721.206
390945.225
3332717.899
390950.071
3332713.559
390950.082
3332713.570
Площадь 28 м2
Взыскать с ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1800 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.
Судья В.А. Долбня