№ 2-246/2022
64RS0036-01-2022-000296-67
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года р.п. Татищево
Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмушина Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Устименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылается на то, что 20.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Кроме того, Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ННН № в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
Между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Lifan Х60, гос.№ Т505ВС64 были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далек - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована истцом (договор ННН 3021219209).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который признал событие страховым случаем, урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере - 250 000,00 RUB на основании соглашения о выплате страхового возмещения. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил, в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14,1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полнее обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с и. «ц» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец просил суд:
взыскать с Ответчика 250 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700,00 RUB;
взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга 250 000 руб.
Представитель истца, ответчик, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не уведомили суд об уважительности причин неявки, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
20.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который не был вписан в полис ОСАГО ННН № в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Данные факты не оспаривались ответчиком в ходе ранее проведенных судебных заседаний.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО - АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который признал событие страховым случаем, урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере - 250 000,00 RUB на основании соглашения о выплате страхового возмещения. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Указанные обстоятельства так же нашли свое подтверждение материалами гражданского дела и не оспаривались кем либо из участников процесса.
Вместе с тем, ранее ответчик в судебных заседаниях выразил свое несогласие с суммой возмещения вреда причиненного в результате ДТП и ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы.
Определением суда по делу назначена оценочная автотехническая экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка».
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» № 06/22-80 от 22.08.2022 года сделаны следующие выводы:
Вопрос №1. Могли ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.№ указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт центр», возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20.11.2021 года на перекрестке улиц Школьная и Лапшова в р.п. Татищево Саратовской области с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО2 ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ под управлением ФИО1 ФИО10,
Ответ на вопрос №1. Все повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.№ указанные в экспертном заключении № от 06.12.2021 года ООО «Компакт Эксперт центр», соответствуют обстоятельствам заявленного события и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 20.11.2021 года на перекрестке улиц Школьная и Лапшова в р.п. Татищево Саратовской области с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО2 ФИО11, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ под управлением ФИО1 ФИО12. Необходимые ремонтные воздействия по имеющимся повреждениям указаны в Таблице №1 настоящего заключения.
Вопрос №2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.№ возникших в результате ДТП 20.11.2021 года на перекрестке улиц Школьная и Лапшова в р.п. Татищево Саратовской области, по состоянию на день дтп?
Ответ на вопрос №2. Стоимость восстановительного ремонта (восстановительные расходы) повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.№ возникших в результате ДТП 20.11.2021 года на перекрестке улиц Школьная и Лапшова в р.п. Татищево Саратовской области, по состоянию на день дтп, составляет (с округлением до 100 руб.). Без учета износа: 111 700 (сто одиннадцать тысяч семьсот) рублей; С учетом износа: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Оценивая, названное выше заключение эксперта и пояснения к нему, суд находит его полным, обоснованным, достоверным и берет за основу.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере подтвержденным экспертным заключением ООО «Приоритет Оценка» № 06/22-80 от 22.08.2022 года, в сумме 70 000 рублей.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в и. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года- N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (н. 3 сг. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы задолженности, следует признать обоснованными и удовлетворить..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика следует взыскать истцу часть оплаченной государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы задолженности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области часть судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий Д.В.Храмушин