Решение по делу № 3А-607/2025 от 13.10.2025 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

дело № 3а-607/2025

16OS0000-01-2025-000340-12

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 1 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-технологическим комплексом) площадью 5 145 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-технологическим комплексом) площадью 2 951 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс больницы) площадью 19 871 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-технологический комплекс №2 Отделенческой больницы) площадью 3 266 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... равной рыночной стоимости в размере 15 965 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 8 620 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 56 255 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 7 851 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2, представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 административный иск не признали.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с частью 7 статьи 22 названного Федерального закона основанием для оспаривания кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:281004:13, 16:50:281004:14 поставленные на государственный кадастровый учет 27 июля 2009 года, земельный участок с кадастровым номером 16:50:050141:917, поставленный на государственный кадастровый учет 22 июня 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 16:50:280840:1156, поставленные на государственный кадастровый учет 6 декабря 2017 года, принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (т. 3 л.д. 37-40, 43-46, 49-52, 55-58).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 23 189 151 рубль 44 копейки; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 13 700 907 рублей 82 копейки; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 142 503 825 рублей 32 копейки; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 16 248 692 рубля 60 копеек (т. 3 л.д. 17-27).

Впоследствии в порядке части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в составе Перечня вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости, в сведения о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» поступили сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .....

В связи с изменением каталога координат поворотных точек, повлекшим изменение ценообразующих факторов, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена бюджетным учреждением в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/-336, в размере 142 506 792 рубля 06 копеек по состоянию на 1 января 2022 года (акт определения кадастровой стоимости от 31 января 2024 года № АОКС-16/2024/000020 (т. 3 л.д. 17-26, 42).

В целях актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., актом определена кадастровой стоимости от 31 января 2024 года № АОКС-16/2024/000020 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года воспроизведена в размере 16 248 692 рубля 60 копеек, утвержденном распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р (т.3 л.д. 17-26, 36).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 69-71), которое отклонено решением комиссии от 19 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 72-77)

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчеты об оценке от 12 ноября 2024 года №1665-КС/2024, от 12 ноября 2024 года № 1664-ЮЛ/2024, от 20 ноября 2024 года 1689-КС/2024, от 12 ноября 2024 года № 1666-КС/2024, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив» ФИО4 (т. 2 л.д. 62-106, 108-151, 153-226, 228-292).

Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в размере 15 965 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 8 620 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 56 255 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... – в размере 7 851 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 10 сентября 2025 года № 2655/07-4 (т.3 л.д. 81-156), рыночная стоимость земельных участков в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неверно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года в ином размере, который составил 16 294 196 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 9 700 729 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 98 999 010 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 9 907 159 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены возражения на заключение эксперта, в которых указано на некорректный анализ сегмента рынка, некорректный подбор аналогов, отсутствие обоснования значения корректировок и их применимости к рынку земли города Казани Республики Татарстан.

В письменных возражениях государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» также изложены доводы о неполном анализе рынка объектов оценки; применении корректировки на масштаб на основе материалов сайта СтатРиэлт без учета ограничения зависимости по диапазону площадей; неправомерном применении корректировки на назначение, обусловленном неверным выбором сегмента коммерческой недвижимости, и корректировки на местоположение в связи с неверным отнесением объекта оценки, расположенного в жилом массиве среднеэтажной застройки, к категории «окраина»,

На возражения представлены письменные пояснения эксперта, в которых дополнительно разъяснены критерии и факторы, положенные в основу анализа рынка, выбора аналогов, применения корректировок.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости в отчетах об оценке, эксперт указал на неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости.

В частности, в отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в отношении аналога, находящегося в собственности публично-правовых образований, не введена соответствующая поправка; корректировка на торг принята по усредненным данным по городам России при наличии уточненных данных, учитывающих численность города Казани; расположение аналогов в районе с развитой сетью железнодорожных путей установлено при отсутствии информации о наличии железнодорожной ветки в текстах объявлений о продаже; некорректно введена поправка на разницу площадей; вывод об удаленности от автомагистрали аналога, расположенного на первой линии автодороги, ведущей к автомагистрали, не является обоснованным.

В отчетах об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами .... .... объекты оценки отнесены к объектам отдыха без учета расположения на них больничных корпусов, медицинского центра, пункта вакцинации, в то время как согласно Справочнику оценщика недвижимости-2022 под редакцией ФИО5 объекты здравоохранения отнесены к коммерческой застройке; при активном рынке объектов рекреации аналоги подобраны под индустриальную застройку с последующим внесением корректировок на назначение, что противоречит выводу об активности рынка; необоснованно применена корректировка относительно расположения объектов в областном центре при том, что и объекты оценки, и аналоги расположены в городе Казани; некорректно введена поправка на наличие/отсутствие коммуникаций при наличии возможности подключения к имеющимся коммуникациям; не введена поправка в отношении объекта-аналога, находящегося в собственности публично-правовых образований.

Для определения действительной величины рыночной стоимости земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от применения иных подходов и методов. В качестве объектов-аналогов выбраны предложения по продаже земельных участков, в наибольшей степени соответствующих характеристикам объектов исследования по критериям категории земель (земли населенных пунктов), разрешенного использования (коммерческое, индустриальное или свободное назначение), даты предложения (до 1 января 2022 года), расположения в промзоне или смешанной зоне города Казани.

Экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, к отдельным аналогам применены необходимые корректировки. Процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

Вопреки доводам административного ответчика в заключении эксперта отражены результаты выбора аналогов, максимально сопоставимых с исследуемыми объектами, с максимальным приведением их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемых объектов, что соответствует Методическим рекомендациям федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, которыми не предусмотрена необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж предложений.

Корректировка на площадь введена на основании данных сайта СтатРиэлт на 1 января 2022 года, которые не содержат ограничений по диапазону площадей; отнесение земельных участков, предназначенных под объекты здравоохранения, к коммерческой недвижимости, обоснованно в Справочнике оценщика недвижимости-2022 под редакцией ФИО5; расположение объекта оценки на окраине установлено исходя из его окружения лесным массивом, отсутствия поблизости жилых домов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы экспертов, суду не представили.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При оценке доказательств величины рыночной стоимости земельных участков суд принимает во внимание, что представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости в ходе судебной экспертизы не подтвердились, в то время как содержание заключения эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуто. При изложенных обстоятельствах требование административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит удовлетворению в размере, определенном в заключении эксперта.

Исходя из даты обращения с административным исковым заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 69-71), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 27 ноября 2024 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», частью 4 статьи 6 Федерального закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков также заявлено административным истцом к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, которая не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Поскольку решение Комиссии не является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, заявленные к ней требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей – по 15 000 рублей за оспаривание кадастровой стоимости каждого земельного участка (т.1 л.д.5, т. 2 л.д.58, 59).

Стоимость работ по оценке рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость которых оспаривалась в рамках настоящего административного дела составила 174 716 рублей – по 43 679 рублей в отношении каждого из четырех земельных участков (т. 3 л.д. 157), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Расхождение между значениями кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (23 189 151 рубль 44 копейки и 16 294 196 рублей), составляющее 29,73 процента, а также земельного участка с кадастровым номером .... (13 700 907 рублей 82 копейки и 9 700 729 рублей), составляющее 29,2 процента, не выходит за рамки допустимого диапазона отклонений. Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с оспариванием кадастровой стоимости данных земельных участков не подлежат возмещению, а расходы по проведению судебной экспертизы (87 358 рублей) относятся на административного истца.

Расхождение между значениями кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... (142 506 792 рубля 06 копеек и 98 999 010 рублей) составляет 30,53 процента, земельного участка с кадастровым номером .... (16 248 692 рубля 60 копеек 9 907 159 рублей) – 39,03 процента, что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки», то есть судебные расходы, связанные с ее оспариванием (15 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 43 679 рублей в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы) подлежат возмещению за счет данного лица.

Поскольку формирование акта определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... не было связано с изменением кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р, а имело целью техническое воспроизведение сведений об актуальной кадастровой стоимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, органом, определившим кадастровую стоимость этого земельного участка, следует считать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и взыскать с него судебные расходы по оспариванию кадастровой стоимости данного земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере:

16 294 196 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-технологическим комплексом) площадью 5 145 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

9 700 729 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственно-технологическим комплексом) площадью 2 951 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

98 999 010 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс больницы) площадью 19 871 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

9 907 159 рублей в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-технологический комплекс №2 Отделенческой больницы) площадью 3 266 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 ноября 2025 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 87 358 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки»:

в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 15 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 43 679 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 13 октября 2025 года в виде электронного документа.

Судья Сафина М.М.