Решение по делу № 2-3197/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3197/2023

73RS0001-01-2023-002813-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчица являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Истица ФИО1 владеет 13/18 долей, истец ФИО2 -3/18, а ответчица ФИО3 владеет 2/18 долей.

По факту жилой дом, в котором проживают истцы и ответчица, представляет собой трехквартирный жилой дом общей площадью 139,9 кв.м, жилой площадью 98,66 кв.м. Общая площадь земельного участка 650 кв.м.

В квартире № 1 проживает истица ФИО1 - она состоит из комнат 1ж- 23 кв.м., 2п-6,29 кв.м., 3п-10,13 кв. м. (Должно быть в соответствии с долей 13/18 долей 101 кв.м, общей и 71,24 кв.м., жилой).

В квартире № 3 проживает истец ФИО2. - состоит из комнат 1ж-15,00 кв.м., 2ж-26,60 кв.м., 4п-5,86 кв.м., 3ж-8,42 кв.м. В квартире № 2 проживает ответчица, ФИО3 - она состоит из комнат 1 ж-16,58 кв.м., 2ж -9,06 кв.м., 3п-7,27 кв.м. 4п-6,84 кв.м., (Должно быть в соответствии с долей 2/18 долей 15,54 кв.м, общей и 10,96 кв.м, жилой)

При жизни сына истицы ФИО1, он и его <данные изъяты> - ответчица ФИО3 закрыли вход из её (истицы ФИО1) комнаты литера А 1ж - 23 кв.м, в другую жилую комнату её квартиры литера А1 1 ж-16,58 кв.м, и сделали вход из этой комнаты в свою жилую комнату 2ж-9,06 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> истицы ФИО1 умер и она попросила ответчицу вернуть ей в пользование комнату 1Ж-16,58 кв.м., так как ей в пользование осталась только 1 жилая комната площадью 23 кв.м. Ответчица ответила отказом и до настоящего времени ничего делать не намеревается.

В добровольном порядке ответчица не желает исправить данное нарушение.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так же в связи с тем, что имеются споры по пользованию жилым домом, то считает, что необходимо определить порядок пользования им в судебном порядке. Определение порядка пользования домом означает передачу части помещения каждому из сособственников соразмерно доли в праве общей собственности с обязательным оставлением в общей собственности мест общего пользования. Таким образом, полностью право общей собственности не прекращается.

По земельному участку споров не возникает, а раздел в натуре жило дома и земельного участка невозможен, так как общая площадь земли 6 соток и при разделе на 3 собственников вновь образованные земельные участка будут меньше 3 соток, как положено по Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ульяновск (с изменениями на 29 декабря 2022 года).

Истцы ФИО1, ФИО2 с учётом уточнения исковых требований после проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, просят в судебном порядке определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование истице ФИО1 квартиру № 1 в составе комнат 1ж-23,00 кв.м., 1ж-16,58 кв. м., 2п площадью площадью 6,29 кв.м., 3п площадью 10,13 кв. м. Выделить в пользование истцу ФИО2 квартиру № 3 в составе комнат 1ж площадью 15,00 кв.м., 2ж площадью 26,60 кв.м., 4п площадью 5,86 кв.м., 3п площадью 8,42 кв.м., кухню площадью 4,92 кв.м. Выделить в пользование ответчице ФИО3 квартиру № 2 в составе комнат 2ж площадью 9,06 кв.м., 3п площадью 7,27 кв.м., 4п площадью 6,84 кв.м.

Обязать ответчицу ФИО3 демонтировать стену и открыть проход между комнатами 1ж -23,00 кв.м и 1 ж- 16,58 кв.м., сделав дверной проем, а так же закрыть проход - дверной проем между комнатами 4п-6,84 кв.м, и 1ж -16,58 кв.м.

Просят также определить порядок пользования земельным участком по варианту №3 заключения судебной экспертизы: в общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок площадью 538 кв.м., общая площадь участка составляет 550 кв.м. В пользование ФИО3 выделить земельный участок общей площадью 94 кв.м., общая площадь составляет 100 кв.м. В общее пользование сособственников просят выделить один участок площадью 18 кв.м., т.е. по 6 кв.м. каждому.

Ответчица ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Встречный иск мотивирован следующим.

Истица ФИО3 является сособственником 2/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ответчики также являются сособственниками указанного жилого дома, размер долей: -ФИО1-13/18; -ФИО2-3/18;

Жилой <адрес> <адрес> имеет фактическую площадь около <данные изъяты> кв.м., часть возведенных строений не узаконена, однако используется сособственниками.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорный жилой дом разделен на три квартиры, между сособственниками сложился порядок пользования, как спорным домом, так и земельным участком.

Истица ФИО3 занимает квартиру №2, которая состоит из следующих помещений: -1ж площадью 16,58 кв.м.- зал; 2ж площадью 9,06 кв.м.- спальня; 3п площадью 7,27 кв.м, -кухня; 4п- площадью 6,84 кв.м.- коридор; б/н -сени (туалет) площадью 3 кв.м.

Ответчица ФИО1- занимает квартиру №1, которая состоит из следующих помещений: 1 ж площадью 23,00 кв.м.; 2 п площадью 6,29 кв.м; 3 п площадью 10,13 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимает квартиру №3, которая состоит из следующих помещений: 1 ж площадью 15,00 кв.м.; 2 ж площадью 26,60 кв.м; 4 п площадью 5,85 кв.м.; 3 ж площадью 8,42 кв.м., а также помещений второго этажа общей площадью около 60 кв.м.?

В указанном доме она проживает ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента вступления в брак с <данные изъяты> ответчицы ФИО1 - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти сына ответчица ФИО1 и ответчик ФИО2 стали всячески препятствовать ей в пользовании домом и земельным участком.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском об определении порядка пользования жилым домом <адрес>.

Учитывая, что, согласно действующего законодательства гарантируется единая судьба объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, полагает, что для того, чтобы избежать дальнейших споров, необходимо одновременно определить порядок пользования как домом, так и земельным участком.

С учётом уточнения встречных исковых требований исходя из выводов судебной экспертизы по гражданскому делу, ФИО3 просит определить порядок пользования жилым домом просит установить по варианту №1, предложенному судебными экспертами, т.е. по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, передав ей в пользование квартиру №2 площадью 44, 8 кв.м. ( 15,9 кв.м. + 9,1 кв.м. + 7,3 кв.м. + 6,7 кв.м. + 2,1 кв.м. + 2,0 кв.м. + 1,7 кв.м.) или 24/100 доли в праве на дом. В соответствии с заключением судебной экспертизы по варианту №2 просит определить порядок пользования земельным участком, передав ей в пользование земельный участок площадью 145 кв.м. Кроме того, просит обязать ответчиков по встречному иску не чинить ей препятствий в пользовании колодцем.

В судебном заседании истица ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, встречный иск ФИО3 не признала. Пояснила, что взаимоотношения у неё с ответчицей ФИО3 не сложились, после смерти её <данные изъяты> она перестала с ней общаться, агрессивно настроена против неё, не помогает ей, не ухаживает за ней. Просит обязать ответчицу передать ей в пользование спорную комнату, так как сама она нуждается в дополнительной жилой площади.

Представитель истицы по доверенности- ФИО6 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 и ФИО2 Пояснила, что после того, как она вышла замуж за <данные изъяты> ФИО1, они заселились в спорный дом по адресу: <адрес>. Родители <данные изъяты>, в том числе, ФИО1, предоставили их семье спорную комнату, разрешили закрыть проём, что они и сделали. Позднее они с супругом возвели пристрой к данному дому, использовали указанную жилую площадь для проживания своей семьи, включая на то время, малолетнего сына ФИО16. При жизни её <данные изъяты> никаких споров по порядку пользования домом не возникало, истцы не предъявляли им никаких претензий относительно пользования домом, в том числе, спорной комнатной. После смерти <данные изъяты> мать и брат покойного, т.е. ФИО1 и ФИО2, начали оказывать на неё давление, настаивать на возврате спорной комнаты. Полагает, что ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, действует по указанию своего сына ФИО2, которому необходима дополнительная площадь для дальнейшего строительства и улучшения своих жилищных условий. Просит также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании колодцем, который является единственным для неё источником воды, так как у неё централизованного водоснабжения не имеется. Просит отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска, а её встречный иск удовлетворить.

Представители ответчицы и истицы по встречному иску ФИО3 по доверенности – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО2 не признали, встречный иск ФИО3 поддержали.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом реконструирован, реконструкция заключается в увеличении его площади в результате возведения пристроек литера А2, А3, А4, А5, А6, А7, мансарды литера А8, что следует из данных технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования жилым домом, при котором дом фактически разделён на три квартиры: квартира №1 находится в пользовании ФИО1, квартира №2 находится в пользовании ФИО3, квартира №3 находится в пользовании ФИО2 Каждая из квартир соответственно имеет свой вход.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, исковые требования о разделе домовладения в натуре ни одной из сторон по настоящему гражданскому делу не заявлены, стороны просят в судебном порядке определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, что, по мнению суда, возможно даже при наличии неузаконенной реконструкции спорного жилого дома.

При этом, суд учитывает, на протяжении длительного периода времени к сторонам по делу органами местного самоуправления, либо собственниками смежных домовладения претензии относительно самовольно произведенных реконструкции, переустройства жилого дома №8 по пер. Рябиновому в г. Ульяновске не предъявлялись, как и не предъявлялись требования о приведении домовладения в первоначальное состояние.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ в дальнейшем стороны по настоящему гражданскому делу не лишены возможности предпринимать предусмотренные законодательством меры, направленные на узаконение произведенной реконструкции.

Поскольку между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, на основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновская от 23.06.2023 года назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

Судебная экспертиза проведена экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свои выводы отразили в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения судебной экспертизы пришли к следующим выводам.

На дату выдачи заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, строения при домовладении №<адрес>:

пристройка лит. «А2» соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к этой категории строений;

пристройка лит. «А3» не соответствует противопожарным требованиям (расстояние до соседнего строения на участке №9 менее 12,0м); соответствует всем остальным нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений;

пристройка лит. «А4» с мансардой лит. «А8» не соответствует противопожарным требованиям (расстояние до соседнего строения на участке №9 менее 12,0м); соответствует всем остальным нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений;

пристройка лит. «А5» соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений;

пристройка лит. «А6» соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений;

пристройка лит. «А 7» не соответствует противопожарным требованиям (расстояние соседнего строения на участке №9 менее 12,0м); соответствует всем остальным нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений.

На основании ст. 86 ГПК РФ судебные эксперты посчитали необходимым отметить следующее. Исследуемое домовладение расположено на территории исторически сложившейся застройки (район «старой застройки» - частный сектор), т.е., у собственников владений, расположенных в этом районе, порядок пользования сложился. В этом районе наблюдаются жилые строения и хозпостройки соседних домовладений, расположенные без минимально требуемого отступа от межевых границ. На основании изложенного возможно по взаимному согласию собственников соседних владений уменьшать расстояния от строений и хозпостроек до межевых границ, разделяющих земельные участки.

Что касается соблюдения противопожарных требований, то следует отметить, что соблюдение противопожарного расстояния между строениями - это одно из противопожарных требований, кроме этого существует ряд противопожарных мероприятий, обеспечивающих преграды распространения пожара (см. Федеральный №123-Ф3 от 22.07.2008г., ст.37).

Следует отметить и то, что пристройки лит. «А3», «А4» с мансардой лит. «А8», «А7» возведены в одном уровне (по наружной стене, ориентированной к границе с участком с жилым домом лит. «А» и пристройкой лит. «А1», прошедшими правовую регистрацию и в этом случае возведение пристроек не усугубило противопожарную ситуацию.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы экспертов позволяют говорить о наличии у них специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Между сторонами на протяжении многих лет сложился порядок пользования жилым домом, земельным участком, против которого в настоящее время возражают истцы ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью 139,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 -1/18 доля, ФИО3 – 2/18 долей, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО1 -2/3.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом ( литера А, А1-А4, а, а1, а2) площадью 139,9 кв.м. состоит из трёх квартир. Квартира №1: поз.1 жилая - 23 кв.м., поз.2 – 6,29 кв.м., кухня поз. 3- 10,13 кв.м.; квартира №2: поз. 1 жилая - 16,58 кв.м., поз.2 жилая - 9,06 кв.м., поз.3 кухня - 7,27 кв.м, поз. 4 коридор- 7, 27 кв.м.; квартира №3: поз.1 жилая- 15,0 кв.м., поз.2 жилая- 26,60 кв.м., поз. 3 жилая-8,42 кв.м., поз. 4 коридор- 5,86 кв.м., поз. 5 кухня- 4,82 кв.м.

Согласно плану недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома ( лит. А, А1-А8) <адрес> составляет 186,5 кв.м., из них жилая- 133,2 кв.м., подсобная- 53,3 кв.м.

Жилой дом состоит из трех квартир.

Квартира №3: 1 этаж- поз. 1 жилая- 24,4 кв.м., поз. 2 жилая- 13,4 кв.м., поз. 3 жилая -7,6 кв.м., поз. 4 коридор- 5,9 кв.м., поз. 6 кухня- 4,80 кв.м., поз. 5 санузел- 2,8 кв.м.

2 этаж: поз. 19 жилая- 20,8 кв.м., поз.21 жилая – 12,7 кв.м., поз. 20 коридор- 3,7 кв.м.

Квартира №1: поз. 7 жилая- 23, 0 кв.м., поз. 8 жилая- 6,3 кв.м., поз. 11 кухня- 10,10 кв.м., поз. 10 кухня- 3,2 кв.м., поз. 9 санузел- 3,0 кв.м.

Квартира №2: поз. 12 жилая -15,9 кв.м., поз. 13 жилая- 9,1 кв.м., поз. 14 кухня- 7,3 кв.м., поз. 15 коридор- 6,7 кв.м., поз. 16 баня- 2,1 кв.м., поз. 17 санузел- 2,0 кв.м., поз. 18 коридор- 1,7 кв.м.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 186,5 кв.м., (186,5 = 24,4 + 13,4 + 7,6 + 5,9 + 2,8 + 4,8 + 23,0 + 6, 3 + 3,0 + 3,2 + 10,1 + 15,9 + 9,1 + 7,3 + 6,7 + 2,1 + 2,0 + 1,7+ 20,8 + 3,7 + 12,7); площадь здания, рассчитанная по Приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 года составляет 194,7 кв.м.

Жилая площадь жилого дома составляет 125,6 кв.м. ( 125,6= 24,4 + 13,4 + 23,0 + 6,3 + 15,9 + 9,1 + 20,8 + 12, 7); жилая комната (поз. 3) площадью 7,6 кв.м., расположенная в квартире №3 на момент экспертного осмотра переоборудована в кухню.

Увеличение объема общей площади жилого дома связано с возведением второго этажа площадью 37,2 кв.м. ( 37,2 = 20,8 + 12,7 + 3,7) над квартирой №3; переоборудованием сеней ( литера а2) в санузел площадью 2,8 кв.м. ( в квартире №3), переоборудованием сеней (лит. а) в кухню (3,2 кв.м.) и санузел ( 3,0 кв.м.) в квартире №1; переоборудованием и перепланировкой сеней (лит. а1) в баню (2,1 кв.м.), санузел (2,0 кв.м.) и коридор ( 1,7 кв.м.) в квартире №2.

Согласно результатам экспертного осмотра и технических паспортов по состоянию на 2006 год и 2023 года следует, что порядок пользования жилым домом сложился.

Квартира №1 площадью 45,6 кв.м. ( 45,6= 23,0 + 6,3 + 10,10 +3,2 + 3,0) находится в пользовании ФИО1;

квартира №2 площадью 44,8 кв.м. ( 44,8 = 15,9 + 9,1 + 7,3 + 6,7 + 2,1 + 2,0 + 1,7) находится в индивидуальном пользовании ФИО3;

Двухэтажная квартира №3 площадью 96,1 кв.м. ( 96,1 = 24,4 + 13,4 + 7,6 + 5,9 + 4,8 + 2,8 + 20,8 + 12,7 + 3,7), находится в индивидуальном пользовании ФИО2

Истцами ФИО1, ФИО2 заявлены исковые требования о возложении обязанности на ответчицу ФИО3 освободить жилую комнату площадью 16,58 кв.м., демонтировать стену и открыть проход между комнатами 1ж -23,00 кв.м и 1 ж- 16,58 кв.м., сделав дверной проем, а так же закрыть проход - дверной проем между комнатами 4п-6,84 кв.м, и 1ж -16,58 кв.м.

В настоящее время площадь указанной комнаты поз. 12 жилая -15,9 кв.м.,

Суд не находит оснований для возложения на ответчицу ФИО3 освободить спорную жилую комнату и соответственно не находит оснований для возложения на ФИО3 обязанности демонтировать стену и открыть проход между комнатами, сделав дверной проем, а также закрыть проход - дверной проем между комнатами 4п-6,84 кв.м, и 1ж -16,58 кв.м. Суд принимает во внимание тот факт, что спорная жилая комната была занята семьей ФИО3, в том числе, сыном истицы ФИО1 с согласия собственников домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году. На протяжении более 30 лет семья ФИО3 использовала спорную жилую комнату по назначению, несла бремя её содержания и на протяжении длительного времени вплоть до 2023 года никто не предъявлял к ней и членам её семьи требований об освобождении указанной жилой площади.

Указанные обстоятельства стороной истцов не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, являющегося <данные изъяты> истицы по встречному иску ФИО3

При определении порядка пользования суд исходит из интереса каждой из стороны в пользовании имуществом и фактически сложившегося порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, определение порядка пользования, по мнению суда, возможно только с отступлением от точного соответствия долей.

При этом, стороны не лишены осуществлять защиту своих прав путем истребования от стороны денежной компенсации за пользование имуществом, превышающим по площади размер их доли в праве общей долевой собственности на него.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым домом по варианту №1 приложения 2 к заключению судебной экспертизы и передать в пользование ФИО1 квартиру № 1, площадью 45,6 кв.м. (45,6= 23,0 + 6,3 + 10,10 +3,2 + 3,0), которая и находится в пользовании ФИО1;

В пользование ФИО2 передать квартиру №3, площадью 96,1 кв.м. (96,1 = 24,4 + 13,4 + 7,6 + 5,9 + 4,8 + 2,8 + 20,8 + 12,7 + 3,7), а в пользование ФИО3 передать квартиру №2, площадью 44,8 кв.м. ( 44,8 = 15,9 + 9,1 + 7,3 + 6,7 + 2,1 + 2,0 + 1,7) находящуюся в индивидуальном пользовании ФИО3

Судом установлено, что согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 1/8 доля, ФИО3 – 2/18 долей, ФИО2 – 1,6 доли, ФИО1 – 2/3 доли.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту 1, указанному в приложении №2 Заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, передав в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 131 кв.м., ФИО12 передать в пользование земельными участок общей площадью 498 кв.м.

ФИО3 передать в пользование земельный участок площадью 131 кв.м. В общее пользование сторон передать два участка (ремонтные зоны) общей площадью 21,0 кв.м. ( т.е. по 7,0 метра каждому ( 21 м/3).

Линия раздела 1 (от точки н1 до точки н17) - длиной 8,9 м+4,76 м+1,0 м+ 5,33м+4,07м+0,3м+1,0м+3,7м+0,42м+3,97м+0,93м+0,83м+5,35м+1,72м+1,12м+1,85м, проходит криволинейно по суходолу 8,9м+4,76м+1,0 м, по внутренней стене между жилым домом (лит. А) и пристроем (лит. А1) - 5,33м, по внутренней стене между пристроем (лит. А1) и пристроем (лит. А2) - 4,07м+0,3м, по стене пристроя (лит. А2) - 1,0 м, по суходолу - 3,7 м, по ограждению навеса и стене сарая (лит. Г6)- 0,42м+3,97м, по суходолу- 0,93м, по деревянному забору - 0,83м+5,35м+1,72м+1,12м, по стене сарая – 1,85 м.

Линия раздела 2 (от точки н22 до точки н4) - длиной 9,21м+0,1м+4,37м, проходит криволинейно по стене пристроя (лит. А8) - 9,21м+0,1м, по стене жилого дома (лит. А) – 4,37м;

Линия раздела 3 (от точки н7 до точки н12) - длиной 5,0м+0,4м+2,73м, проходит криволинейно по стене пристроя (лит. А3) - 5,0м+0,4м, по стене пристроя (лит. А7) и по суходолу - 2,73 м.

Границы участка общего пользования ФИО1 и ФИО2 площадью 498 кв.м.:

-фронтальная (от точки н22 до точки 10) длиной 11,53 м, смежная с землями общего пользования (<адрес>), проходит вдоль фронтальной стены пристроя лит. А8 и по суходолу (внутри крытого двора) (соответствует границе по данным ЕГРН);

-правая (от точки 10 до точки 3) длиной 43,44 м (43,44=5,0+0,23+4,51+9,1+2,68+7,19+14,73), смежная с земельным участком по <адрес> проходит по ограждению крытого двора, по забору, по стенам строений (литера Г8, Г7, Г2), по забору, по стене хозяйственного строения (сарай) (соответствует границе по данным ЕГРН);

-тыльная (от точки 3 до точки 1) длиной 16,89 м (16,89=5,14+11,75), смежная с земельными участками <адрес>, проходит по стене хозяйственного строения (сарай) и по забору (соответствует границе по данным ЕГРН);

-левая (от точки н22 до точки 1 - линия раздела 2 и линия раздела 1 длиной 59,69м(59,69=9,23+0,1+4,37+5,33+4,07+0,31+1,0+3,7+0,4+3,97+0,92+5,35+1,72+1,12+1,85+14,25+2,0), проходит по стене пристроя (лит. А8) - 9,23м+0,1м, по стене жилого дома (лит. А) – 4,37м, по внутренней стене между жилым домом и пристроем (лит. А1) - 5,33 м, по стене между пристроем (лит. А1) и пристроем (лит. А2) - 4,07м+0,3м, по стене пристроя (лит.А2) - 1,0 м, по суходолу - 3,7 м, по ограждению навеса и стене сарая (лит. Г6)- 0,42 м +3,97м, по суходолу - 0,93 м, по деревянному забору - 0,83м+5,35м+1,72м+1,12м, по стене сарая - 1,85 м, по забору - 14,25м+2,0 м.

Границы участка индивидуального пользования ФИО3 площадью 131 кв.м, следующие:

-фронтальная (от точки 11 до точки н1) длиной 1,15 м, смежная с землями общего пользования (<адрес>), проходит по стене каменного нежилого строения (соответствует границе по данным ЕГРН),

-левая ( от точки 11 до точки н17) длиной 26,95 м ( 26,95= 1,62+21,32+4,01), смежная с земельным участком <адрес>, проходит по металлическому забору, по стене сарая (соответствует границе по данным ЕГРН).

-тыльная ( от точки н17 до точки н12) длиной 10,87 м ( 10,87 м= 1,85+ 1,12 + 1,72+5,35+0,83) проходит по стене сарая и по деревянному забору (соответствует линии раздела №1);

-правая (от точки н1 до точки н12- линия раздела) длиной 32,49 м (32,49= 8,9 +4,76 + 1,0 + 5,33 + 4,07 + 0,3 + 5,0 + 0,4 +2, 73), проходит по суходолу на расстоянии 1,0 м от стен пристроя литера А8 и жилого дома -8,9 + 4,76 + 1, 0 м, по внутренней стене между жилым домом и простроем (литера А1) – 5,33, по стене между пристроем литера А1 и пристроем литера А2- 4,07 м + 0,3 м, по стенам пристроев (литера А3, А7) и по суходолу – 5,0 + 0,4 + 2,73.

Границы участков общего пользования: участок 1 ( по точкам н1-н2-н3-н4-н20-н21-н22-н1) площадью 14,0 кв.м.-границы проходят на расстоянии 1,0 м от стен пристроя (лит. А8) и жилого дома (лит А)-1,0 м + 8,9+ 4,76 + 1,0 + 4,37+ 0,1 + 9,23 м); участок 2 (по точкам н12-н11-н10-н9-н8-н7-н19-н18-н12) площадью 7,0 кв.м. –границы проходят на расстоянии 1,0м от стен пристроев (лит А3, А7)-0,83 м + 3,97 м + 0,42 м+ 3,7 м + 1,0 м + 5,0 м + 0,4 м + 2,73 м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Поскольку колодец, которым на протяжении длительного периода времени пользуется ФИО3, при определении порядка пользования земельным участком располагается на участке, передаваемом в пользование ФИО1, ФИО2 последних следует обязать не чинить ФИО3 препятствий в пользовании колодцем, расположенным на земельном участке, передаваемом в пользовании ФИО1, ФИО2

Стоимость производства судебной экспертизы по гражданскому делу оплачена каждой стороной по гражданскому делу. Оснований для перераспределения и взыскания в пользу какой либо из сторон расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы не имеется. При этом, суд учитывает, что проведение судебной экспертизы по гражданскому делу отвечает интересам всех сторон по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

в пользование ФИО1 передать квартиру № 1, площадью 45,6 кв.м. (45,6= 23,0 + 6,3 + 10,10 +3,2 + 3,0);

в пользование ФИО3 передать квартиру №2, площадью 44,8 кв.м. ( 44,8 = 15,9 + 9,1 + 7,3 + 6,7 + 2,1 + 2,0 + 1,7);

в пользование ФИО2 передать квартиру №3, площадью 96,1 кв.м. (96,1 = 24,4 + 13,4 + 7,6 + 5,9 + 4,8 + 2,8 + 20,8 + 12,7 + 3,7).

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

в пользование ФИО3 передать земельный участок общей площадью 131 кв.м., ФИО2, ФИО1 передать в пользование земельный участок общей площадью 498 кв.м.

В общее пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2 передать два участка (ремонтные зоны) общей площадью 21,0 кв.м. ( т.е. по 7,0 метра каждому ( 21 м/3).

Границы участка общего пользования ФИО1 и ФИО2 площадью 498 кв.м.:

-правая (от точки 10 до точки 3) длиной 43,44 м (43,44=5,0+0,23+4,51+9,1+2,68+7,19+14,73), смежная с земельным участком <адрес> проходит по ограждению крытого двора, по забору, по стенам строений (литера Г8, Г7, Г2), по забору, по стене хозяйственного строения (сарай) (соответствует границе по данным ЕГРН);

Границы участка индивидуального пользования ФИО3 площадью 131 кв.м, следующие:

-фронтальная (от точки 11 до точки н1) длиной 1,15 м, смежная с землями общего пользования (пер. <адрес>), проходит по стене каменного нежилого строения (соответствует границе по данным ЕГРН),

-тыльная ( от точки н17 до точки н12) длиной 10,87 м ( 10,87 м= 1,85+ 1,12 + 1,72+5,35+0,83) проходит по стене сарая и по деревянному забору (соответствует линии раздела №);

Возложить на ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании колодцем, расположенным на земельном участке, передаваемом в пользовании ФИО1, ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

самовольно срок принятия решения в окончательной форме 28.09.2023 года