Приговор по делу № 1-447/2022 от 24.08.2023

№1-56/2023

72RS0019-01-2022-003622-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дидусь И.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Турта А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-56/2023 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего заболевания, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п.п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по <адрес> по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, п. б ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около стр.105А по <адрес>, увидев в полуприцепе автомобильном НЕФАЗ-93341, государственный регистрационный знак № регион, комплектующее к полуприцепу в виде коников в количестве 4 штук, принадлежащее <данные изъяты>, решил тайно от окружающих их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с установленным в ходе следствия лицом, не осведомленным о преступных намерениях последнего, взял из полуприцепа автомобильного НЕФАЗ-93341 государственный регистрационный знак № регион, комплектующее к полуприцепу в виде коников в количестве 4 штук, стоимостью 18750 рублей за штуку, а всего на общую сумму 75000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего, погрузил указанное имущество в кузов грузового автомобиля «37053С» государственный регистрационный знак № регион, выполняющего услуги грузового такси под управлением установленных в ходе следствия лиц, не подозревающих о преступных намерениях ФИО2 При этом ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное грузовое такси было остановлено сотрудником <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около участка № района ВДОАМ по <адрес>, предполагая, что на территории участка, в сарае, а также в помещении дачного дома, расположенных на территории указанного участка, может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный участок, после чего, подойдя к входной двери в сарай, расположенный на вышеуказанном участке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв веревку, удерживающую дверь сарая в закрытом положении, открыл входную дверь, и прошёл в сарай, являющийся иным хранилищем, таким образом, незаконно в него проник.

Находясь в сарае на участке № района ВДОАМ по <адрес>, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял бензопилу «Husqvarna 137», стоимостью 8000 рублей, мотокосу «Stihl» бензиновую, стоимостью 7000 рублей, электрический триммер (мотокосу) Denzel TE-1400, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом вышел из сарая, таким образом, тайно от окружающих его похитил.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к входной двери в дачный дом, не пригодный для проживания, расположенный на вышеуказанном участке, неустановленным в ходе следствия предметом отжал входную дверь, после чего прошёл в дачный дом, не пригодный для проживания, являющийся помещением, таким образом, незаконно в него проник.

Находясь в помещении дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телевизор «Samsung» ламповый, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом вышел из помещения дачного дома, таким образом, тайно от окружающих его похитил.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке № района ВДОАМ по <адрес>, взял лом черного металла массой 500 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг., а всего на сумму 12500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом ушел, таким образом, тайно от окружающих его похитил.

С вышеперечисленным похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около гаража №, расположенном в гаражном кооперативе <данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, предполагая, что в указанном гараже может находиться ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, решил тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, снял пластиковую бутылку с навесного замка двери, после чего, достоверно неустановленным в ходе следствия предметом, сорвал навесной замок, открыл входную дверь, и прошёл в гараж, являющийся иным хранилищем, таким образом, незаконно в него проник.

Находясь в вышеуказанном гараже, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял комплект из четырех колес «Continental 215/65R16», стоимостью 9000 рублей, спортивную гирю весом 16 кг., стоимостью 500 рублей, два спортивных блина от штанги весом 10 кг. каждый, стоимостью 250 рублей за один блин, всего на сумму 500 рублей, штангу самодельную с приваренными блинами общим весом 40 кг., стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с указанным имуществом вышел из указанного гаража, таким образом, тайно от окружающих его похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь около склада, расположенного по адресу: <адрес>, увидев отверстие в стене склада, и предполагая, что в указанном складе может находиться ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», решил тайно от окружающих его похитить.

Находясь в складе, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял самодельный металлический стол с решеткой-полкой, стоимостью 1500 рублей, комплектующие детали от автоматической одноголовочной сварочной машины AKS-1020 - пневматические прижимы в количестве двух штук, стоимостью 6000 рублей за штуку, всего на общую сумму 12000 рублей, трубу металлическую длиной 2 метра, стоимостью 250 рублей, трубу металлическую длиной 4 метра, стоимостью 500 рублей, листы профнастила в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, всего на сумму 1500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», после чего, с указанным имуществом вышел из указанного склада, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Реалпласт» материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 34500 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 10500 рублей, в пользу <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 - 15750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <данные изъяты> по адресу <адрес>, рядом стоял автоприцеп, на нем были «коньки- грузодержатели» 4 штуки, решил их похитить, чтобы сдать. Написал знакомому Свидетель №3 смс, тот перезвонил и он попросил его, чтобы тот заказал грузоперевозку и помог ему закинуть «коньки», пообещав за это деньги. Свидетель №3 подъехал на Газели, и помог ему закинуть железо, он сказал, что железо принадлежит ему. Как только автомобиль тронулся с места, их сразу же остановил хозяин фирмы и забрал грузодержатели.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. прогуливался по дачным участкам в районе <адрес>, увидев, что на одном участке вход был свободен, зашел, открыл дверь сарая, в котором находились инструменты, в том числе и бензопила. В дачном домике, «отжав» замок на входной двери, и войдя в дом, взял старый телевизор, который потом выбросил, под крыльцом дома увидел трубы и также решил их похитить, за два, три раза вывез их, складировал, трубы сдал за 7000 рублей. Бензопилу вывез из сарая на санях к Свидетель №1 по адресу <адрес>, и попросил Свидетель №1 отнести ее в комиссионный магазин так как паспорта с собой не было, при этом не говорил Свидетель №1 откуда у него пила На следующий день Свидетель №1 сдал пилу в комиссионный магазин за 3000 рублей, тысячу отдал Свидетель №1, две тысячи потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., проходя мимо <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и увидев, что на одном из гаражей замок висит слабо, взял рядом лежащую трубу, сорвал замок, который был прикрыт пластиковой бутылкой, проник в гараж. Увидев в гараже 4 автомобильных колеса с летней резиной, сходил домой за санками, вернулся, забрал 4 колеса и увез в заброшенный дом на <адрес>. В этом же гараже похитил 1 штангу, два блина от штанги, 1 гантель, уголки, лестницу. Уходя, дверь гаража прикрыл. Железо увез к своему дому, положил в сугроб, на следующий день попросил ФИО3 взять санки с железом и сдать его, при этом не рассказывал откуда у него железо. ФИО3 сдал его за 3500 рублей. За работу отдал ФИО3 500-1000 рублей. После задержания рассказал сотрудникам полиции где спрятал колеса.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 час. проходил мимо магазина <данные изъяты>, увидел железный склад, в стене которого была дырка, пролез через нее в склад, в помещении были поддоны, металлический стол, штырь в виде арматуры. Железо вытащил, стол разобрал на части, взял профнастил 3 штуки, размерами 3х1 м.. ФИО30 помог ему все закинуть в Газель, которую он вызвал из службы перевозки Нонстоп. Допускает, что похитил уголок, пневматические прижимы, металлическую трубу длиной 2 метра, и 4 метра Все увезли в приемку на Кераме и сдали за 7000 рублей. ФИО3 отдал 1000- 2000 рублей, остальное потратил на свои нужды.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, следует, что 24.02. 2022 около 16 час. проходил мимо склада, расположенного п <адрес>, увидел отогнутые металлические листы на стене гаража, прикрывающие отверстие в стене ведущего на склад, предположив, что на складе может находиться ценное имущество, отогнул листы, пролез в склад, включил фонарик на телефоне, увидел станов металлический стол, на котором была съемная металлическая полка,, две металлические детали, трубы длиной около 2 и 4 метров, профнастил в количестве 3 штук, решил это похитить и стал вытаскивать из склада на улицу, позвонил ФИО31, чтобы тот нашел машину и помог все погрузить в нее. Не говорил ФИО32, что имущество похитил. Вместе с ФИО33 погрузили в машину металлический станок,, детали от него, две металлические трубы, компрессор, металлический стол с полкой, три листа профнастила, увезли в «Кераму», сдали, получив за это 4100 рублей. ФИО34 отдал 1000 рублей, водителю-1000 рублей, 2100 рублей потратил на собственные нужды.. Вину признает полностью, раскаивается ( л.д. 113-115).

После оглашения его показаний подсудимый Зубов подтвердил их суду в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час проходил мимо склада по адресу <адрес> в поисках металла, увидел у одной из стен отверстие, отогнул листы. Решил залезть в склад, поискать что нибудь ценное, проникнув склад включил фонарь на телефоне, увидел металлический стол с полкой решеткой, две металлические детали целендрической формы, по виду от какого то станка, две металлические трубы длиной 2 и 4 метра, а также листы профнастила в количестве 3 штук Решил украсть и начал поочередно вытаскивать данные предметы через отверстие в стене и складывать на улицу около проезжей части <адрес> недалеко от склада около 17.00 час. позвонил ФИО14, сказал, что нашел на улице выброшенный металл и попросил помочь, ФИО9 согласился за вознаграждение и через некоторое время приехал а Газели и они направились в район Керамы, где он сдал похищенное за 4100 рублей, из которых 1000 рублей отдал водителю и 1000 рублей отдал Валере. С указанного склада он не похищал двери, сварочную машину, компрессорную головку, клык вил и лист профнастила. Это имущество на складе он не видел ( т.2 л.д. 144-152).

После оглашения его показаний, подсудимый Зубов подтвердил их суду в полном объеме. С исковыми требованиями, оценкой имущества согласен.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2021 года находился по адресу у. <адрес>. Зашел на дачу и обнаружил, что под крыльцом отсутствует железо, дверь дома была повреждена. Из сарая пропала также бензопила « Хускварна» электрическая газонокосилка «Штиль», коса электрическая, металлолом, телевизор «Самсунг» пропал из домика, в котором они проживают летом. Ущерб в размере 34500 рублей для него является значительным, его заработная плата составляет <данные изъяты>. На исковых требованиях настаивает, с оценкой согласен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является генеральным директором ООО СК ФИО24 собственности ООО СК имеется полуприцеп НЕФАЗ г/н В полуприцепе находятся раздвижные коники. В декабре 2021, со слов Свидетель №7, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им была предотвращена кража 4 металлических коников из указанного полуприцепа. 93341 Ва 6871 72. С оценкой имущества согласен ( т. 1 л.д. 153-155).

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что в начале января 2022, приехав в гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты> под №, обнаружил беспорядок и пропажу летних колес от автомобиля, кроме того, были похищены спортивная гиря, блины, штанга, железная лестница. Гараж до этого был закрыт на навесной замок. С оценкой имущества согласен, ущерб в размере 10500 рублей для него является значительным, на иждивении находятся двое детей, он не работает, зарплата жены 25000 рублей. На исковых требованиях настаивает.

Представитель потерпевшей организации ФИО4 суду показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», предприятие расположено по адресу <адрес>. Территория охраняется ООО «<данные изъяты>». На территории находится склад, левая и задняя стены которого выходят на проезжую часть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу со склада алюминиевой двери, профнастила в количестве 4 штук, станка для производства оконных конструкций, вилы от фронтального погрузчика, двигателя воздушного компрессора, электродвигателя от воздушного компрессора, металлического стола с решеткой- полкой, двух труб, двух металлических деталей от автоматической сварочной машины, сварочной машины, компрессорной головки, клык вил. Сторожем был обнаружен рюкзак с инструментами. С оценкой имущества согласен. Ущерб составляет 15750 руб. Ранее указанное им как похищенное имущество: две двери, сварочная машина, компрессорная головка, клык вил и лист профнастил похищены неизвестным( т. 2 л.д. 65-68, 69-71, 85-86).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в магазине «Технообмен», расположенный в 11 а доме в 4 микрорайоне, Зубов часто приходит в их магазин и сдает различную технику.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, следует, что работает у предпринимателя ФИО35 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который ранее неоднократно сдавал различный товар, принес бензопилу, он ее осмотрел и решил взять по договору комиссии с последующим выкупом. Мужчина представил паспорт на имя Свидетель №1, оформили договор, он передал мужчине 3000 рублей. В указанный срок бензопилу не выкупили и она была реализована. ( л.д. 80-81 т. 1).

После оглашения его показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их суду в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что работает ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на складе, что прикрытое металлическим листом отверстие в стене склада отогнуто, снаружи были следы. ДД.ММ.ГГГГ на склад через отверстие лез мужчина, испугавшись его убежал, а он обнаружил брошенный рюкзак с инструментами, сообщил об этом директору ( т. 2 л.д. 93-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час по звонку ФИО2 вызвал автомобиль Газель, чтобы по просьбе ФИО2 увезти металл, приехали на <адрес>. Газель заехала задним ходом к ангару, с левой стороны лежал большой стол, решетка, разобранный ящик, запчасти, труба 4 метра. ФИО8 сказал, что это его металл и надо погрузить, он не знал, что металл ворованный. Все загрузили в машину и сдали в металлоприемку в Кераме за 4000 рублей. ФИО8 дал ему 1000 рублей, расчитался с водителем ( т. 2 л.д. 98-101).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что работает в приемном пункте « <данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в приемный пункт пришел мужчина сдавать металл: металлический стол, два прижима от станка и три листа профнастила. Не помнит на какую сумму. ( т. 2 л.д. 103-104). По фото опознал ФИО2

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в свободное от работы время занимается грузоперевозками. В декабре 2021 года по заказу приехал на Газели в <адрес>, в автомобиль сел мужчина, сказал, что надо перевезти железо. Приехали к гаражам по <адрес>, там их ждал мужчина. Эти мужчины погрузили в машину железо и поехали на Пионерную базу. На выезде из гаражей их задержал мужчина, сказал, что он работник этой организации. Груз изъяла полиция.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела:

заявлением Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:55 до 18:00 по адресу: <адрес>, ООО СК «<данные изъяты>» пытались похитить комплектующее к прицепу (том 1 л.д. 128);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности организации ООО СК «Дельта» по <адрес>Д <адрес>, на котором осмотрен а/м «Газель» г/н № регион с надписью «Грузотакси НОН СТОП», на момент осмотра в прицепе имеются 4 детали комплектующие к прицепу из металла, окрашены в оранжевый цвет, которые изъяты в ходе осмотра, не упаковывались в связи с громоздкостью (том 1 л.д.129-133);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. На момент осмотра в данном участке расположены гаражи. Участок местности покрыт снегом. Далее на участке местности расположен прицеп от «Камаза» с регистрационным знаком ВА6871 72 регион, прицеп синего цвета, имеются колеса, с левой стороны установлены 2 комплектующих к прицепу. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.134-138);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены четыре комплектующих к полуприцепу автомобильному НЕФАЗ-93341, а именно четыре коника, которые не упакованы. Коники выполнены из металла Г-образной формы, окрашены в оранжевый цвет, коники штучные (не парные), высота одного коника около 180 см., длина основания около 120 см. (том 1 л.д.139-140);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре комплектующих к полуприцепу автомобильному НЕФАЗ-93341 (коники), признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, и возвращены Потерпевший №2 на хранение (том 1 л.д. 141);

распиской потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой он получил на ответственное хранение от следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО12 комплектующее к полуприцепу автомобильному НЕФАЗ-93341 государственный регистрационный знак № регион в виде коников в количестве 4 штук (том 1 л.д. 143);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества №, согласно которому рыночная стоимость комплектующего к полуприцепу автомобильному НЕФАЗ-93341 (коники) составляет 18750 рублей за 1 штуку, 75000 рублей за 4 штуки (том 1 л.д.61-63);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на место у стр. <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить четыре коника с полуприцепа, находящегося на данном участке (том 3 л.д. 101-108);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>, где путем отжима входной двери проникло в помещение дачного дома, которое в зимнее время он использует в качестве хранилища его имущества, где похитило его инструменты: бензопилу «Хускварна», мотокосу бензиновую «Штиль», мотокосу электрическую иностранного производства, телевизор ламповый «Самсунг», и металлические изделия, общей стоимостью 20000 рублей. Ущерб для него значительным не является (том 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок <адрес>» по <адрес>, который по периметру огорожен металлическим забором из сайдинга коричневого цвета. Периметр огорожен частично, с северо-восточного направления сайдинг переходит на ограждение в виде металлической оградки из прутьев высотой 150-160 см., ограждение сайдинга около 170 см. Основной вход на территорию осуществляется через калитку из сайдинга, имеющую врезной замок, который повреждений не имеет. На участке имеется хозяйственная постройка с входной дверью белого цвета, без запорного устройства, но имеющая веревку, удерживающая дверь в запертом положении. Также на участке имеется дачный дом, двухэтажный, недостроенный, выполненный из кирпича, входная дверь металлическая с врезным замком, в районе замка с правого края обнаружена деформация двери в виде погнутости и нарушения целостности. Основное помещение имеет беспорядок в виде хаотичного расположения предметов и инструментов, столов, стульев. В ходе осмотра изъят 1 след отжима, а также один отрезок липкой ленты со следами тканевой поверхности (том 1 л.д.22-31);

заключением эксперта 16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на слепке из пластилина имеется след отжима, пригодный для определения групповой принадлежности орудия его оставившего, но не для его идентификации. Данный след мог быть оставлен твердым предметом с заостренным лопаточным концом, рабочая часть которого близкая к четырехугольной форме, шириной не менее 14 мм. (лом, гвоздодер с лопаточным концом и т.п.) (том 1 л.д.38-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена картонная коробка прямоугольной формы, размером 140х63х43 мм., оклеенная прозрачной липкой лентой с фрагментом бумажного листа, с печатным и рукописным пояснительным текстом, подписью специалиста, выполненной красителем синего цвета. При вскрытии коробки из нее извлечен слепок из пластилина белого цвета овальной формы размером 38х16мм., толщиной 8 мм. На одной из плоскости слепка имеется след, визуально схожий со следом отжима, прямоугольной формы (том 1 л.д.47-48);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след отжима на слепке из пластилина признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, и хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» (том 1 л.д. 49);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «Husqvarna 137», приобретенной в 2013 году, составляет 8000 рублей, мотокосы «Stihl» бензиновой, приобретенной в 2021 году, составляет 7000 рублей, электрического триммера (мотокоса) Denzel TE-1400, приобретенного в 2020 году, составляет 5000 рублей, телевизора «Samsung» лампового, приобретенного в 2000 году, составляет 2000 рублей, металлических изделий общей массой 500 кг. (как лом металла), составляет 25 рублей за 1 кг., 12500 рублей за 500 кг. (том 1 л.д.61-63);

копией договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в комиссионный магазин «Технообмен» по адресу: <адрес>А была сдана бензопила «Husqvarna 137» за 3000 рублей (том 1 л.д.82);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на участок № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил имущество с сарая, дачного дома и из-под крыльца дачного дома, расположенных на данном участке (том 3 л.д. 101-108);

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва навесного замка проникло в гараж № ГК «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей (том 1 л.д. 226);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в ГК «<данные изъяты>» в <адрес>. <адрес>. Въезды в ГК ничем не огорожены, на одном из 4 въездов имеется сторожка. Гараж № оборудован металлическими воротами черного цвета, в левой дверце ворот имеется металлическая калитка, с внутренней стороны которой накладной замок, с внешней стороны калитки петли с навесным замком металлическим серого цвета, на корпусе в верхней части имеются следы механического воздействия в виде деформации (на корпусе навесного замка). В ходе осмотра изъят навесной замок (том 1 л.д.227-231);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замке имеются два повреждения непригодные для идентификации и установления групповой принадлежности орудия их оставившего (том 1 л.д.234-235);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО13 были изъяты два спортивных блина весом 10 кг. Каждый (том 1 л.д.238-240);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен металлический навесной замок серого цвета, состоящий из корпуса, засова и запирающего механизма. На нижней поверхности имеется отверстие для ключа. На замке имеется вдавленное повреждение овальной формы на верхней торцевой поверхности замка, и аналогичное повреждение на внутренней поверхности засова.

Кроме того, осмотрено два спортивных блина, которые не упакованы. Каждый блин круглой формы, диаметр 45 см., толщина 4 см., вес 10 кг., в черной резиновой оплетке, в центральной части имеется круглое отверстие, на боковой стороне изображение овальной формы (том 1 л.д.241-242);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>., ГК «<данные изъяты>», гараж №, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, и хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский. Кроме того, два спортивных блина весом 10 кг. каждый, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО13 признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №3 (том 1 л.д. 243);

расписка потерпевшего Потерпевший №3, согласно которой он получил на ответственное хранение от следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО12 два спортивных блина весом 10 кг. каждый (том 1 л.д. 245);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 4 колес «Continental 215/65R16» от автомобиля «Рено Дастер», радиус 16, летняя резина, заводские диски, приобретенные в 2016 году, составляет 9000 рублей; спортивной гири круглой формы с ручкой, выполненной из металла, весом 16 кг. составляет 500 рублей, двух спортивных блинов от штанги, выполненных из металла, прорезиненных, весом 10 кг. каждый, общим весом 20 кг. составляет 250 рублей за 1 штуку, 500 рублей за 2 штуки, штанги самодельной в виде трубы и двух приваренных блинов, выполненной из металла, общим весом 40 кг., составляет 500 рублей (том 1 л.д.61-63);

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в склад, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты> (том 2 л.д. 45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен склад, расположенный по адресу: <адрес> Осматриваемый склад расположен на территории базы ООО «<данные изъяты>». Склад выполнен из металлических листов. Вход осуществляется через металлическую дверь, оборудованную петлями и навесным замком. На момент осмотра замок повреждений не имеет. При входе в склад, общая площадь которого около 320 кв.метров, слева направо расположен различный строительный мусор, пластиковые оконные рамы различных размеров, различное оборудование, поддоны и т.д. В стене слева в углу обнаружено отверстие, металлические листы отогнуты, отверстие размером 2х1,5м., от которого с уличной стороны имеются следы (тропа), ведущая за угол здания. В сладе напольное покрытие отсутствует, поверхность песчаная, частично с гравием. В углу слева обнаружен рюкзак темного цвета с инструментами, также рядом на песке обнаружены пассатижы и два металлических болта. Со слов участвующего в осмотре ФИО4, указанные предметы ни ему, ни его рабочим не принадлежат. В ходе осмотра изъяты рюкзак с инструментами, пассатижи, два болта (том 2 л.д.46-52);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость металлического стола с решеткой-полкой составляет 1500 рублей, трубы металлической длиной 2 метра составляет 250 рублей, трубы металлическая длиной 4 метра составляет 500 рублей, листов профнастила в количестве 3 штук составляет 500 рублей за лист, всего 1500 рублей за 3 листа (том 1 л.д.61-63);

заключением о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость комплектующих деталей от автоматической одноголовочной сварочной машины AKS-1020 - пневматические прижимы в количестве двух штук, составляет 6000 рублей за штуку, всего 12000 рублей за две штуки (том 2 л.д.84);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он проходил мимо указанного склада, и увидел, что в одном месте отогнуты листы, и решил залезть в склад и что-нибудь украсть. Он пролез через указанное отверстие, и вынес из склада поочередно металлический стол, полку металлическую в виде решетки с указанного стола, две металлические детали в виде цилиндров диаметром 10 см. длиной 70 см., трубу металлическую длиной 2 метра, трубу металлическую длиной 4 метра, профнастил в количестве 3 штук. Стол и решетка самодельные, размер столешницы 1,5 метра на 70 см. Затем он позвонил ФИО9, сказал, что у него есть металл, который ему отдали, и попросил помочь вывезти за вознаграждение, и ФИО9 согласился, и через минут 40 к названному им адресу на а/м «Газель» грузотакси с водителем приехал ФИО9, они погрузили указанное имущество и отвезли в пункт приема в район «Керамы» по <адрес>, где он без предъявления документов сдал все на сумму 4100 рублей, из которых 1000 рублей дал водителю и 1000 рублей дал ФИО9. Он точно не помнит, сказал ли он ФИО9, что нашел указанное имущество или что ему его отдали, но он что-то соврал, он не говорил никому, что это краденное. Свидетель ФИО14 показания обвиняемого ФИО2 подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 133-139);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на склад, расположенный по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в склад через отверстие в стене, и похитил со склада имущество, которое в последующем реализовал (том 3 л.д. 101-108).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая организация ООО <данные изъяты>») – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая организация ООО «<данные изъяты>»). – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Факт совершения Зубовым указанных преступлений нашел полное подтверждение в суде представленным стороной обвинения доказательствами: показаниями подсудимого как суду, так и в ходе предварительного расследования, потерпевших Потерпевший №2, ФИО15, Потерпевший №3, ФИО4 суду и в ходе предварительного расследования, перечисленных свидетелей суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым, ФИО1 пытался похитить комплектующее к полуприцепу в виде коников в количестве 4 штук, принадлежащих ООО <данные изъяты>», кроме того похитил из сарая и дома на участке № района ВДОАМ по <адрес> имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей, кроме того похитил из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес> имущество потерпевшего Потерпевший №3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, а также похитил из склада, расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.

Показания подсудимого, потерпевших, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» в отношении Потерпевший №1, и «с незаконным проникновением в иное хранилище» в отношении Потерпевший №3, а также «причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также «с незаконным проникновением в иное хранилище» в отношении ООО «Реалпласт» нашли полное подтверждение в суде. Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 его заработная плата составляет 60 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена, кроме того, имеются кредитные обязательства, безусловно, ущерб, в размере 34500 рублей для него является значительным. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 он не работает, заработная плата жены составляет 25000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, безусловно, ущерб, в размере 10500 рублей для него является значительным.

Сарай, принадлежащий Потерпевший №1 – является иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на участке является помещением для сезонного проживания в нем людей и хранения материальных ценностей Собственником указанного дома и сарая, расположенных на № участке ВДОАМ по <адрес> ФИО2 не является, правом пользования и распоряжения не обладает, приглашения от потерпевшего не получал. Гараж, принадлежащий Потерпевший №3 - является иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Собственником данного гаража Зубов не является, правом пользования и распоряжения не обладает. Склад, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» - является иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Собственником данного гаража Зубов также не является, правом пользования и распоряжения не обладает.

Относительно преступления в отношении потерпевшей организации ООО <данные изъяты>».

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, он имел умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как грузовое такси было остановлено сотрудником ООО <данные изъяты>».

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные письменные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.188), состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) (том 2 л.д. 185), судим (том 2 л.д.181-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку, в ходе проверки показания на месте подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (том 3 л.д. 101-108), состояние здоровья его матери, и оказание ей материальной и иной поддержки( в настоящее время умершей), принесение извинений потерпевшим в зале суда, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление Зубовым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО2 выявлена <данные изъяты>», поэтому суд может возложить на ФИО2 обязанность: <данные изъяты>.

С учетом поведения ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений. Психическое здоровье ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а с учетом его личности, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено справедливое, в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При этом дополнительные наказания виде ограничения свободы по преступления, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом достаточности наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 следует назначить колонию поселения

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст.158, п. «Б,В» ч. 2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая организация ООО <данные изъяты>») в виде 300 часов обязательных работ,

по п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «Б,В» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая организация ООО «<данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Приговор Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 34500 рублей, в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 10500 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 15750 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: след отжима на слепке из пластилина, навесной замок – уничтожить, два спортивных блина весом 10 кг. каждый – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, четыре комплектующих к полуприцепу автомобильному НЕФАЗ-93341 (коники) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина