№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 21 августа 2023 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-350/2023 по иску ООО «Вела Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ФИО1 кредит в размере 132000руб. под 22,5% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Факт зачисления денежных средств заемщику подтверждается поручением на перечисление денежных средств на расчетный счет. 24.03.2015 по заявлению заемщика кредитором проведена реструктуризация, заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 7 месяцев с переносом просроченной задолженности на оставшийся период кредитования. 09.10.2015 должником внесен последний платеж в сумме 19500руб., покрывающий задолженность по основному долгу и начисленные проценты, согласно графику, дальнейшей оплаты от должника не поступало, началом образования задолженности следует считать 10.10.2015.

21.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вела Пермь» заключен договор уступки права (требования) № ПЦП12-15 от 21.12.2018, по условиям которого право требования задолженности перешло к истцу.

Согласно расчету задолженность на 01.12.2021 составила в размере 221037,04руб., из которой: сумма по основному долгу - 113268,63руб, задолженность по начисленным процентам - 104111,37руб., неустойка за период с 10.10.2015 по 25.01.2023 - 3657,04руб.

ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары, 04.08.2017 выдан судебный приказ № 2-766/2017, который отменен 16.09.2022 на основании заявления ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Вела Пермь» просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2015 по 25.01.2023 в размере 221037,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3132,37 руб.

Истец – ООО «Вела Пермь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ФИО1 кредит на сумму 132000руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления; погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что подтверждается договором (л.д. 7-10).

Согласно п. 4.5. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «1.1. Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 132 000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ договор дополнен п. 3.2.3 следующего содержания: «3.2.3. Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей №. (л.д. 11, 12).

21.12.2018 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП12-15 между ПАО Сбербанк и ООО «Вела Пермь», что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 32-34, 35-37).

Определением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самара от 03.04.2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» (л.д. 30-31).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.01.2023 составила 221037,04 руб., из них: неустойка – 3657,04руб., задолженность по процентам- 104111,37 руб., задолженность по основному долгу - 113268,63 руб. (л.д. 19, 20-23).

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчик произведен 09.10.2015 (л.д. 21)

Суд принимает указанный расчет задолженности как правильный, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

04.08.2017 мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары выдан судебный приказ № 2-766/2017 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167765,46руб. из которых: сумма просроченного основного долга 113268,63руб., сумма просроченных процентов 50839,79руб., неустойка за просроченные проценты 2046,47руб., неустойка за просроченный основной долг 1610,57руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2278руб, а всего 170043,46руб. (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самара, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самара, от 16.09.2022 отменен судебный приказ № 2-766/2017 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен 04.08.2017, определением мирового судьи судебный приказ отменен 16.09.2022, банком произведена реструктуризация долга ФИО1, заключено дополнительное соглашение 24.03.2015, составлен новый график платежей, истец обратился в суд с иском 13.02.2023 (согласно штемпелю на конверте иск направлен в суд 08.02.2023), а также принимая во внимание, что течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа продолжается, и если не истекшая часть меньше полугода, она удлиняется до 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении истца в суд не был пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 3132,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 02.02.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3132,37 руб.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена не в полном объеме в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 2278 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2278 руб., понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку судебный приказ был выдан на основании заявления ПАО Сбербанк, которое и оплатило госпошлину в размере 2278 руб. Суду не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, ПАО Сбербанк с данными требования в суд не обращался.

Также истец просил зачесть уплаченную ПАО Сбербанк госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа 2-766/2017 от 04.08.2017 в счет оплаты госпошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска.

Суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку расходы по оплате госпошлины при выдаче судебного приказа были понесены ПАО Сбербанк, а не истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вела Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Вела Пермь» (ИНН <***>) задолженность по за период с 10.10.2015 по 25.01.2023 в размере 221037,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3132,37 руб.

Довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 525 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.