УИД 77RS0034-02-2022-009151-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-14042/2022

по иску фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что 05.04.2021 г. фио (Истец) и ООО «А101», далее – Ответчик, заключили договор участия в долевом строительстве № ДД23К-8.4-501/1, далее – Договор 1, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 8, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, и передать Истцу квартиру с условным номером 501. В соответствии с пунктом 5.1 Договора 1 квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.09.2021 г. В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 его цена составляет 12.441.665 рублей сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 1 были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный Договором 1 срок Истцу не передана. Затем, 19.04.2021 г. Истец и Ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № ДД23Х-П8-29, далее – Договор 2, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 8, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, и передать Истцу кладовую в строящемся многоквартирном жилом доме. В соответствии с пунктом 5.1 Договора 2 кладовая должна была быть передана Истцу не позднее 30.09.2021 г. В соответствии с пунктом 4.1 Договора 2 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 2 были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем кладовая в установленный Договором 2 срок Истцу не передана. Далее, 19.04.2021 г. Истец и Ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № ДД23М-П8-89, далее – Договор 3, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 8, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, и передать Истцу машино-место в строящемся многоквартирном жилом доме. В соответствии с пунктом 5.1 Договора 3 машино-место должно было быть передано Истцу не позднее 30.09.2021 г. В соответствии с пунктом 4.1 Договора 3 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 3 были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем машино-место в установленный Договором 3 срок Истцу не передано.

На основании изложенного, Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23К-8.4-501/1 от 05.04.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1.002.176 рублей сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23Х-П8-29 от 19.04.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23М-П8-89 от 19.04.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – адвоката фио, который заявленные требования, с учетом заявления об уточнении расчета исковых требований, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика ООО «А101» по доверенности фио в суд явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей Истца, объяснения представителя Ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 05.04.2021 г. Истец и Ответчик заключили Договор 1, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 8, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, и передать Истцу квартиру с условным номером 501.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 его цена составляет 12.441.665 рублей сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 1 были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора 1 квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.09.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором 1 срок Истцу не передана.

13.05.2022 г. Ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Затем, 19.04.2021 г. Истец и Ответчик заключили Договор 2, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 8, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, и передать Истцу кладовую в строящемся многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 2 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 2 были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора 2 кладовая должна была быть передана Истцу не позднее 30.09.2021 г. Вместе с тем кладовая в установленный Договором 2 срок Истцу не передана.

11.07.2022 г. Ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи кладовой.

Далее, 19.04.2021 г. Истец и Ответчик заключили Договор 3, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № 8, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, и передать Истцу машино-место в строящемся многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 3 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 3 были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора 3 машино-место должно было быть передано Истцу не позднее 30.09.2021 г. Вместе с тем машино-место в установленный Договором 3 срок Истцу не передано.

11.07.2022 г. Ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи машино-места.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

03.03.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу объектов долевого строительства, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

За период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. просрочка передачи объектов долевого строительства составляет 179 дней.

Размер неустойки за нарушение срока передачи Истцу объектов долевого участия в строительстве, с учетом действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления, согласно условиям Договоров, срока исполнения обязательств (30.09.2021 г.), равной 6,75 % годовых, составляет:

По Договору 1:

12.441.665 рублей сумма × 6,75% ÷ 300 × 179 дней × 2 = 1.002.176 рублей сумма

По Договору 2:

сумма × 6,75% ÷ 300 × 179 дней × 2 = сумма

По Договору 3:

сумма × 6,75% ÷ 300 × 179 дней × 2 = сумма

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Поскольку Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав Истца и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по Договору 1 до сумма, по Договору 2 до сумма, по Договору 3 до сумма.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца, подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. На предварительном судебном заседании представителем Истца были приобщены к материалам дела оригинал Соглашения об оказании правовой помощи и оригинал квитанции об уплате Истцом сумма.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма.

Судом установлено, что Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа.

При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23К-8.4-501/1 от 05.04.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23Х-П8-29 от 19.04.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДД23М-П8-89 от 19.04.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио