Решение по делу № 2-1475/2025 от 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 20.05.2015 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CCOPPLF2AFT5GM150520, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 000 рублей на срок до 21.05.2018 г. под 26,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №5.78.9/1893ДГ от 20.06.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составила 98 938,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 545,62 руб.

20.06.2019 г. банк уступил ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №5.78.9/1893ДГ от 20.06.2019 г., по которому уступлено требование к ответчику.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».

В период с 20.06.2019 г. ответчиком погашена задолженность в размере 16 331,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 18.12.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №CCOPPLF2AFT5GM150520 от 20.05.2015 г. в размере 91 152,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.05.2015 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CCOPPLF2AFT5GM150520, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 000 рублей на срок до 21.05.2018 г. под 26,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере 4 400 рублей ежемесячно 21 числа равными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, нарушает обязательства по возврату заемных средств, ответчик произвел 3 платежа.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено обязательное согласие должника на переуступку прав.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №5.78.9/1893ДГ от 20.06.2019 г. сумма задолженности по основному долгу составила 98 938,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 545,62 руб.

В период с 20.06.2019 г. ответчиком погашена задолженность в размере 16 331,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 18.12.2023 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-865/2016 от 01.11.2016 г. о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитный договор №CCOPPLF2AFT5GM150520 от 20.05.2015 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен на срок до 21.05.2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Альфа-Банк» обратился 01.11.2016 г., судебный приказ отменен определением мирового судьи 18.12.2023 г., то есть судебный приказ исполнялся в течение 7 лет 17 дней, то истцом срок исковой давности истцом не пропущен. В Советский районный суд г. Самары истец обратился 28.01.2025 г., по есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, то на дату подачи искового заявления срок исковой давности истцом также не пропущен с учетом того, что право на судебную защиту приостанавливалось на 7 лет 17 дней (период действия судебного приказа).

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №CCOPPLF2AFT5GM150520 от 20.05.2015 г. в размере 91 152,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 136659 от 27.12.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №CCOPPLF2AFT5GM150520 от 20.05.2015 г. в размере 91 152 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова