Решение по делу № 2-1499/2022 от 15.02.2023 - о признании выделов и межевания земельных участков незаконными, о прекращении права собственности и исключении записей о государственной регистрации права и признании недействительным договор дарения в части.

УИД – 31RS0004-01-2022-002715-84 2-164/2023(2-1499/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО37 по доверенности ФИО58,

в отсутствие истца ФИО59, представителя истца по ордеру ФИО60, ответчика ФИО37, третьего лица ФИО61, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО62 к ФИО3, ФИО37 о признании выделов и межевания земельных участков незаконными, о прекращении права собственности и исключении записей о государственной регистрации права и признании недействительным договор дарения в части,

установил:

ФИО62 является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), пользуется арендованными земельными долями (паями) земельного участка с кадастровым номером №, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс» (оставшаяся часть).

Ответчиком ФИО37 - собственником земельных долей (паев) земельного участка с кадастровым номером № в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс» (оставшаяся часть), были выделены два земельных участка, с кадастровыми номерами №, площадью 506800 кв.м. (состоящего из девяти контуров, путем выдела в счет семи земельных долей) и №, площадью 217200 кв.м. (состоящего из трех контуров, путем выдела в счет одной доли), произведена регистрация права собственности. 11.08.2022 ФИО37 по договору дарения подарила ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 72400 кв.м.; №, площадью 72400 кв.м.; №, площадью 506800 кв.м. Истец считает, что ответчиком ФИО37 произведен выдел земельных долей незаконно, поскольку выдел произведен из земельных участков, выдел которых уже ранее состоялся и которые были переданы в аренду КФХ «Родничок», а затем КФХ ФИО62 В связи с выделом вышеуказанных земельных участков истец считает недействительным заключенный договор дарения в части передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506800 кв.м.

ФИО62, уточнив исковые требования, просит: признать недействительным выдел и межевание земельных участков:

- кадастровый номером №, местоположением <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 506800+/-6229 кв.м.; - кадастровый номером №, местоположением <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 217200+/-4078 кв.м.; исключить из Единенного государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним, запись о регистрации права на вышеуказанные земельные участки. Признать недействительным договор дарения от 11.08.2022 г., заключенный между ФИО37 и ФИО3 в части дарения земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес> (остающаяся часть), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 506800+/-6229 кв.м., с применением двухсторонней реституции.

От ответчиков поступило возражение на иск, в котором они иск не признают, считают, что процедура межевания и выдела ФИО37 оспариваемого земельного участка, проведена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцом не представлены границы земельных участков, находящихся в его пользовании, а также границы наложений земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО62 и его представитель не явились, о времени, месте дате продолжения рассмотрения дела были надлежаще извещены. От них в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Ответчик ФИО37 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает. Ее представитель по доверенности ФИО58 иск не признал, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, третье лицо ФИО61 (бывший глава КФХ «Родничок») о времени, месте дате продолжения рассмотрения дела были надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник общей долевой собственности вправе выделить свою долю из общего имущества.

По правилам ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.п 1-7).

Согласно ст. 13.1 этого же Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.п.2,7,8,10-14).

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.05.2020 г. (оставленным в силе определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 г.) решение Валуйского районного суда от 25.02.2020 г. по гражданскому делу (2-233/2020) по иску ФИО62 к ФИО37, ФИО3 о признании выдела о признании выдела и межевания земельного участка незаконным, отменено. Принято новое решение, которым признан недействительным межевание и выдел земельного участка с кадастровым №, местоположением:<адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №. Признать недействительным договор дарения, заключенный 14.08.2019 между ФИО37 и ФИО3 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на указанный земельный участок на имя ФИО63 (Т1, л.д.117-125).

В апелляционном определении установлено, что все земельные участки, находящиеся в аренде у КФХ «Родничок», переданы в аренду КФХ ФИО62 в тех же границах и на тех же условиях. Границы земельных участков, переданных КФХ «Родничок» в аренду, обозначены в выкопировке в масштабе 1:1000. ФИО37 произвела выдел принадлежащих ей земельных долей из земельных участков, находящихся в аренде у КФХ Саградян. Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми паспортами на выделенные ФИО37 земельные участки при их сопоставлении с планами границ земельных участков, арендуемых КФХ Саградян, объяснениями представителя Колосовской территориальной администрации, показаниями свидетеля. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществленным ФИО37 выделом ее земельных долей нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО59, истца по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Валуйского районного Совета народных депутатов Белгородской области от 20.11.1991 г. № 717, в редакции постановления главы администрации Валуйского района от 25.02.1992 г. № 78, ФИО1 был предоставлен из земель специального фонда перераспределения в собственность, бесплатно земельный участок площадью 4,23 га пашни и в пожизненно наследуемое владение 19,67 га, расположенное западнее с. Колпаково для организации КФХ «Родничок», в котором ФИО1 был назначен главой, на его имя был выдан свидетельство на право собственности и пожизненное наследуемое владение землей и закрепления за ним 23,9 га на земель (Т1, л.д. 53-57). 20.10.1992 г. в составе комиссии составлен акт выбора ФИО1 земельного участка площадью 36,3 га земель в том числе пашни 34,0 га, пастбищ 1,4 га, прочих 0,9 га расположенной западнее с. Колпаково, составлена акту выкопировка (масштаб 1:10 000) (Т1, л.д. 58-60).

На основании постановления главы администрации Валуйского района от 22.10.1992 № 358, ФИО1 предоставлено из земель фонда перераспределения земельный участок общей площадью 36 га, в том числе 34,0 га, 1,4 га пастбищ и 0,9 прочих земель в аренду сроком на 10 лет с последующим выкупом, для расширения КФХ «Родничок» (Т1, л.д. 61).

На основании выписок из протокола № 1 собрания представителей акционеров АОЗТ «Прогресс» от 01.02.1997 г. о выделе земельного пая (17 чел.) и передаче его в аренду КФХ «Родничок» ФИО1 составлен акт выбора земельных участков и расчет площади земельных участков, в счет земельных долей (паев), вышедших из состава АОЗТ «Прогресс» граждан, для последующей передачи их в аренду главе КФХ «Родничок» ФИО1, составлена выкопировка (масштаб 1:10 000), общая оценка земельных паев на 17 чел составила 4177,17, передаваемая в аренду пашня выделена в 4-х земельных участках, расположенных в 3-х производственных участков вблизи с. Колпаково (Т1, л.д. 75-93).

19.05.1997 г. ФИО1 заключил договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей (список арендодателей в количестве 17 чел. - ФИО2, ФИО61, ФИО61, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) (Т1,л.д. 39-43)

16.01.1998 г. в состав членов КФХ «Родничок» был введен ФИО61, а на основании постановления № 289 от 30.03.1998 г. (в редакции постановления № 653 от 01.07.1998 г.) главой КФХ «Родничок» была произведена замена главы с ФИО1 на ФИО61, (ФИО1 освобожден от должности главы КФХ «Родничок» в связи с выходом на пенсию), также был изъят ранее выданный ФИО1 акт о праве собственности, выдано ФИО61 свидетельство на право собственности на 4,23 га, постановлено главе КФХ заключить договор аренды на 19,67 га пашни фонда перераспределения, расположенного западнее с. Колпаково, ранее предоставленного в пожизненное наследуемое владение ФИО1 (Т1, л.д. 68).

Далее, согласно выписки из протокола № 1 собрания представителей акционеров АОЗТ «Прогресс» от 07.03.2000 г. о выделении земельных паев в натуре (32 бывших членов АОЗТ «Прогресс» в счет 36 земельных долей) для передачи КФХ «Родничок», был составлен акт выбора земельных участков от 27.03.2000 г., согласно которого были выделены три производственных участка АОЗТ «Прогресс», западнее и северо-западнее с. Колпаково, был составлен расчет площади земельных участков, общая площадь пашни составила 215 га, составлена выкопировка (масштаб 1:10 000). Первый земельный участок пашни расположен на расстоянии 1 км. Западнее с. Колпаково; второй земельный участок расположен на расстоянии 1,5 км. северо-западнее ч. Колпаково; третий земельный участок расположен в пахотном массиве на расстоянии 6 км. северо-западнее с. Колпаково. 22.12.2000 г. было вынесено постановление № 1983 от 22.12.2000 г. об изъятии части земель, находящихся в долевой собственности членов АОЗТ «Прогресс» и выделении из в натуре, для передачи в аренду КФХ «Родничок» (глава ФИО61), постановлено обязать собственников земельных долей (паев) заключить договор аренды земельных долей (паев) с КФХ «Родничок» и зарегистрировать его в Валуйском филиале Белгородского регистрационного центра «Недвижимость» (Т1, л.д. 94-101).

В материалы дела стороной истца договора аренды земельного участка, площадью 215 га, заключенного между 32-мя собственниками (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47) и КФХ «Родничок» в лице главы ФИО61, не предоставлено.

18.03.2006 г. в местной газете г.Валуйки и Валуйского района «Валуйская звезда» было опубликовано извещение собственников долей о намерении выдела в счет своих долей земельного участка площадью 130,4 га в том числе пашни 130,4 га для передачи их в аренду КФХ «Родничок» в следующих границах: в рабочем участке № 2, поле № 7-24,7 га, в рабочем участке № 4, поле № 7-31,8 га, в рабочем участке № 7 поле №8-26,2 га, в рабочем участке № 3 полк № 4-20,3 га, сенокосы в 0,5 км. южнее с. Казинка с левой и с правой стороны р. Мокрая Казинка площадью-3,42 га, пастбища на западной окраине с. Колпаково площадью 26,24 га, указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, но сторонами не оспаривается, оно подтверждается исследованными доказательствами по делу (2-233/2020). Межевого плана к указанного участка в материалы дела стороной истца не предоставлено.

В материалах дела имеется договор доверительного управления имуществом (земельных долей) при множественности лиц (12 чел, 16 долей) на стороне арендодателей от 01.02.2014 г., заключенного между собственниками земельных долей (ФИО51 (4 доли), ФИО61 (2 доли), ФИО48, ФИО47, ФИО30, ФИО49, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО50, ФИО5, ФИО19) и главой КФХ «Родничок», о передаче земель площадью всего 115,84 га, в том числе пашни 91,52 га, с условиями выплаты арендной платы ежегодно продукцией: зерно – 1000 кг, сахар 50 кг, представителем арендаторов, подписавшим договор являлся ФИО7 Плана границ передаваемого участка не предоставлен (Т1, л.д. 36-38).

Согласно выписке, из протокола № 1 собрания членов КФХ «Родничок» от 01.03.2018 г., принято решение о закрытии КФХ «Родничок» и передаче участков, находящихся в аренде КФХ «Родничок», с согласия арендодателей переданы в аренду главе КФХ ФИО62 (Т1, л.д. 35).

26.02.2018 г. ФИО62 создал свое КФХ (основной вид деятельности выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масленичных культур), что подтверждается ЕГРП и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (Т1, л.д. 15-17).

01.03.2018 г. между главой КФХ ФИО62 и собственниками земельных долей (в количестве 6 чел, 11 долей), а именно ФИО51 (4 доли), ФИО61 (3 доли), ФИО30, ФИО49, ФИО7, ФИО17), был заключен договор доверительного управления имуществом (земельных долей) при множественности лиц на стороне арендатора, предметом договора является управление земельными долями общей площадью 79,64 га сельскохозяйственных угодий из них 62,92 га пашни для производства сельскохозяйственной продукции, с условиями выплаты арендной платы ежегодно продукцией: зерно – 1000 кг, сахар 50 кг, представителем арендаторов, подписавшим договор являлся ФИО51, договор заключен на один год с условиями пролонгации договора, с приложением плана границ передаваемого участка (л.д. Т1, л.д. 21-23). Также вместе с указанным договором стороной истца предоставлены копии свидетельств на право собственности на землю: площадью 7,24 га выданное ФИО7, серии №; площадью 7,24 га выданное ФИО61, серии №; площадью 7,24 га выданное ФИО61, серии №; копии свидетельства о государственной регистрации права на 7,24 га, выданное 22.03.2005 г. ФИО51 (основание договор дарения с ФИО14), серии №; свидетельства о государственной регистрации права на 7,24 га, выданное 08.04.2013 г. ФИО51 (основание договор дарения с ФИО2), серии №; копия договора купли-продажи от 07.02.2017 г. заключенного между ФИО48 и ФИО61 (по доверенности ФИО57) о продаже 7,24 га; копии свидетельств о праве на наследство по закону от 22.03.2022 г., выданных после смерти ФИО30 ее дочерям ФИО52 и ФИО53 (по 1/2 доли в праве на права на денежные вклады) (Т3, л.д. 60-74).

ФИО37 в 2020 г. как участник долевой собственности вновь приняла решение о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности (14,48 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 12.10.2009 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 12.10.2009 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 25.12.2009 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 13.12.2013 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 16.12.2013 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 16.12.2013 г.) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №, расположенный по адресу: <адрес>, образовав путем выдела одного многоконтурного земельного участка состоящий из девяти контуров из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 506800 кв.м. (Т2, л.д. 1).

Представителем ФИО37 по доверенности ФИО58 в газете «Белгородские известия» № 100 (4950) от 16.10.2020 г. было опубликовано сообщение о проведении согласования проекта межевания земельного участка (Т2, л.д. 8).

Заинтересованными лицами были поданы возражения относительно выдела, после урегулирования разногласий возражения были отозваны. От сособственников (арендодателей по договору от 18.03.2018 г.), а также от арендатора ФИО62 возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей спорного земельного участка не поступало. Из заключения кадастрового инженера следует, что образован один многоконтурный земельный участок состоящий из девяти контуров из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 506800 кв.м. (Т2, л.д. 267).

Аналогичным способом ФИО37 в 2021 г. произвела выдел земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности (7,24 га – свидетельство о государственной регистрации права № от 29.06.2020 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 29.06.2020 г., 7,24 га - свидетельство о государственной регистрации права № от 29.06.2020 г.). Также заинтересованными лицами были поданы возражения относительно выдела, после урегулирования разногласий возражения были отозваны. Из заключения кадастрового инженера следует, что образован один многоконтурный земельный участок состоящий из трех контуров из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 217200 кв.м. (Т1, л.д. 334). От сособственников (арендодателей по договору от 18.03.2018 г.), а также от арендатора ФИО62 возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей спорного земельного участка не поступало.

11.08.2022 г. заключен договор дарения между ФИО37 и ФИО3 о дарении последнему земельных участков, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного производства, площадью 72400 кв.м., с кадастровым номером № (запись в ЕГРН от 28.08.2019 г.№); площадью 72400 кв.м., с кадастровым номером №(запись в ЕГРН от 28.08.2019 г. №); площадью 506800 кв.м., с кадастровым номером № (запись в ЕГРН от 24.03.2021 г.№), расположенные по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ «Прогресс» (остающаяся часть).

Вышеуказанный договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН. Проекты межевания вышеуказанных земельных участков, выделы и государственная регистрации прав собственности произведены, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.12.2022 г., и регистрационных дел, приобщенных по запросу суда филиалом ААК «Роскадастр» по Белгородской области (Т1, л.д.102-116).

Ранее, в судебном заседании представитель истца в пояснениях, также, как и в своих письменных пояснениях (Т3, л.д. 133-134), утверждала, что, исходя из сравнения графических карт, чертежей, выкопировок земельных участков, представленных КФХ «Родничок», а в последствии представленных в аренду КФХ Саградян и сведений, содержащихся в ЕГРН, имеются наложения в части земельного участка – последние цифры в кадастровых номерах 1173/1, 1173/2, 1259/1 принадлежащие ранее ответчику ФИО37, а после дарения ответчику ФИО3 Полагает, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН ФИО37 произвела выдел земельных долей из земельных участков, которые уже ранее были переданы в аренду КФХ «Родничок», а затем КФХ Саградян, чем нарушили права и охраняемые законом интересы КФХ Саградян. Также представитель истца утверждает, что в апелляционном определении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных границ земельных участков использования КФХ Саградян, что подтверждается выкопировкой (масштаб 1:10 000) составленной к акту выбора земельных участков, из земель АОЗТ «Прогресс» с нанесением земельных участков передаваемых в аренду КФХ «Родничок» в счет земельных долей (паев) вышедших из состава членов АОЗТ «Прогресс» (17 чел.) (Т1, л.д. 91,92). Также представитель истца ссылалась на выводы суда апелляционной инстанции, в котором указано «сведения о границах земельных участков, арендуемых КФХ «Родничок», а затем КФХ Сагдарян, не внесены в ГКН, что само по себе не свидетельствует о том, что их выдел не состоялся или является незаконным. Кроме того, действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривает каких-либо правовых последствий за невнесение в ГКН сведений о границах земельных участков, которые значатся в ГКН без сведений о координатах их границ».

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО37 в ходе судебного разбирательства не соглашались с доводами представителя истца. Пояснив, что, выдел 1997 года в части он не оспаривает, на данный момент не ясно где границы и сколько людей, из списка 1997 года осталось, на сколько паев имел прав ФИО61, чтобы передать их КФХ Саградян.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели ФИО54 и ФИО55 (со стороны истца) и свидетель ФИО7 (со стороны ответчиков).

Свидетели ФИО54 (знакомый Б-вых и ФИО62) и ФИО55 (дочь ФИО61, супруга ФИО62), пояснили, что Б-вы являясь главами КФХ «Родничок» с 1997 г. по 2020 г. обрабатывали земельные участки, предоставленные в аренду бывшими членами АОЗТ «Прогресс». На выкопировки плана (Т1 на л.д. 98,99), указывали на обработку ранее Б-выми земельных участков, в границах спорных земельных участков, выделенных ФИО37 Также пояснили, что с 2020 г. земли обрабатывает ФИО3

Свидетель ФИО7 пояснял, что являлся сособственником земельной доли 7,24 га, расположенной в границах плана земель бывшего АОЗТ (остающаяся часть). 19.05.1997 г. принадлежащая ему доля была им передана в аренду КФХ «Родничок», КФХ Саградян свою долю в аренду он не передавал, договор с ним не подписывал, собраний по вопросу передачи в аренду земельных участков в доверительное управление КФХ Саградян, не проводилось. 08.12.2021 г. по договору купли-продажи, он продал свою долю ФИО37

В материалы дела представлена копия вышеуказанного договора (Т3, л.д. 83-84).

Суд принимает показания свидетелей как допустимые, которые будут оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В материалы дела предоставлена ответчиками, выкопировка с плана границ земель АОЗТ «Прогресс» (составленная кадастровым инженером ФИО61, квалификационный аттестат 31-13-192), с нанесением земельных участков передачи земельных участков в аренду в 1997 г., в 2000 г. КФХ «Родничок», из которого усматривается, графически обозначено, что спорные земельные участки, выделены для передачи в аренду КФХ «Родничок» на основании Протокола № 1 собрания акционеров АОЗТ «Прогресс от 01.02.1997 г., собственниками в количестве 17 человек, земли выделенные в 2000 г. в аренду КФХ «Родничок» не являются спорными, более того, все земельные участки, выделенные в 2000 г. поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, имеют границы, право собственности на них зарегистрировано, тогда как выдела осуществленного в 1997 г. и переданного в аренду КФХ «Родничок» и после КФХ Саградян не существует (Т3, л.д. 143-145).

Собственники земельных долей, указанных в приложении № 1 к договору доверительного управления от 01.03.2018 г. не совпадают с собственниками земельных долей, осуществивших выдел в 1997 г., за исключением двух земельных долей принадлежащих ФИО61 (свидетельство на право собственности на землю серии №; площадью 7,24 га выданное ФИО61, серии №).

Доказательств тождественности собственников земельных долей, указанных в приложении №1 к договору от 01.03.2018 г., с собственниками земельных долей, осуществивших выдел долей в 1997 г. на спорных земельных участках, материалы дела не содержат.

В материалы дела представителем истцом предоставлены следующие договоры доверительного управления: от 01.02.2014 г. между арендаторами (представитель ФИО7) и главой КФХ ФИО61 (Т1, л.д. 36,37); от 01.02.2018 г. заключенный между арендаторами (представитель ФИО17) и главой КФХ ФИО61 (Т1, л.д. 21-24); от 01.02.2018 г. заключенный между арендаторами (представитель ФИО51) и главой КФХ ФИО62 (Т3, л.д. 57-59).

Суд изучив их приходит к следующему, договор от 01.02.2018 г. заключенный между арендаторами (представитель ФИО17) и главой КФХ ФИО61 (Т1, л.д. 21-24), не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку подписан представителем арендодателей от имени ФИО56 с паспортными данными выданными 20.06.2018 г., то есть позже чем дата заключения договора.

Положениями ст.ст. 8,153,154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.ст. 158,160 ГК РФ, сделка, совершенная в письменной форме, предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанная лицами, совершающими сделку или уполномоченными лицами.

Как утверждает один из участников сделки (собственник долей) ФИО7 договор от 01.03.2018 г. он не заключал, не выражал волеизъявление на передачу своей доли в КФХ Саградян. Таким образом, договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 420 ГК РФ и является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Таким образом, у суда есть основания полагать, что договор от 01.03.2018 г. сфальсифицирован (подложный). В подтверждении заключения указанного договора, представителем истца не предоставлены доказательства о проведении собрания собственников по вопросу предоставления земельных долей в аренду, доказательств наделения полномочиями ФИО51 на подписание договора от имени собственников, также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи земельных паев от собственников (акт приема-передачи, списки о выдаче продукции и т.д., из которых бы достоверно усматривались договорные отношения между арендодателями и арендатором).

В плане (выкопировки) границ земельных участков, переданных по договору доверительного управления от 01.03.2018, графически отображены земельные участки, совпадающие с планом (выкопировки) земель являющемся приложением № 1 к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей № 153 от 19.05.1997 г. В тоже время списки собственников, осуществивших выдел земельных участков в 1997 г. на спорных земельных участках, не совпадает со списком собственников, указанных в договоре доверительного управления от 01.03.2018 г.

Так, собственники ФИО17 и ФИО30, согласно выписке из протокола № 1 собрания представителей акционеров АОЗТ «Прогресс» от 07.03.2000 г., осуществили выдел земельных паев в натуре на землях отличных от спорных и расположенных в других местах, что усматривается из акта выбора земельных участков от 27.03.2000 г., выкопировкой с плана земель АОЗТ «Прогресс» с нанесением земельных участков для передачи в аренду КФХ «Родничок» в счет 36 земельных долей (паев) (32 собственникам), выбывших из состава членов АОЗТ «Прогресс». Есть основания полагать, что сократился как состав собственников земельных долей на которое приходился выдел земель в границах плана от 19.05.1997 г., так и соответственно изменились площадь и границы земель в рамках указанного выдела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в списке собственников земельных долей к договору доверительного управления от 01.03.2018 г. указаны лица, не имеющие никакого отношения к земельным участкам, указанным в приложении плана выкопировки земельных участков, переданных по договору от 19.05.1997 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды заключенный 01.03.2018 г. между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Саградян и собственниками земельных долей, суд признает ненадлежащим доказательством по делу, и который суд при рассмотрении дела не принимает во внимание.

В материалах дела истцом предоставлено письмо Управления Росреестра по Белгородской области на обращение 25.02.2021 г. представителя истца ФИО57 по проведению проверки по отказу государственного регистратора прав от 19.03.2021 г. по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Из которого усматривается, что ФИО62 обращался с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью 1192400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, к указанному заявлению были приложены акт выбора земельных участков в счет земельных долей (паев) вышедших из состава АОЗТ «Прогресс» граждан для последующей передачи их в аренду главе КФХ «Родничок ФИО1, договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.05.1997 г., а также решение суда от 25.02.2020 г., апелляционное определение от 26.05.2020 г., кассационное определение от 16.09.2020 г. По итогам проведения проверки, установлено, что регистратором верно отказано во внесении сведений о ранее учтем объекте недвижимости, поскольку из представленных документов, отсутствовали документы подтверждающие, что земельный участок является ранее учтенным (Т1, л.д. 1-20).

Единый государственный реестр недвижимости это — государственный информационный ресурс, содержащий данные об объектах недвижимости на территории Российской Федерации с 1 января 2017 года сведения (базы данных), содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости и ЕГРН, которые вошли в состав Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а выпиской из ЕГРН подтверждаются кадастровый учёт, возникновение и переход права на объекты недвижимости.

Содержание указанного письма, подтверждает, что выдел земельных долей, произведенных по договору от 19.05.1997 г. остался не учтенным, а поэтому ответчик ФИО37, действуя на основании требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", законно выделила спорные земельные участок в счет своих земельных долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдел земельных участков произведен законно, нарушения прав ФИО62 судом не установлено, поскольку последним не представлено объективных доказательств нахождения спорного земельного участка у него в аренде.

Довод представителя истца о том, что в апелляционном определении от 26.05.2020 г., суд, пришел к выводу что все земельные участки КФХ «Родничок» были переданы КФХ ФИО62 имели согласованные границы, при рассмотрении настоящего дела не принимается судом как обстоятельство установленное вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, так как ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют, они не относятся к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 ГПК РФ подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе гражданского дела. Институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по другим делам, не относящимся к рассматриваемому, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Рассматривая требования о признании договора дарения от 11.08.2022 не действительным в части, суд приход к выводу об отказе в его удовлетворении поскольку выдел спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 506800 кв.м., не законным не признан.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела, не установлено обстоятельств о нарушении ответчиками прав и интересов истца ФИО62

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО62 к ФИО3, ФИО37 о признании выделов и межевания земельных участков незаконными, о прекращении права собственности и исключении записей о государственной регистрации права и признании недействительным договор дарения в части, отказать.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>