УИД: 77RS0027-02-2025-019683-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0745/2026 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными решений, права на получение на получение единовременной социальной выплаты, обязании осуществить выплату, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными решений от 11, 21 ноября 2024 года, права на получение на получение единовременной социальной выплаты, обязании осуществить выплату, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года было отменено решение Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ее иска к ГУ МВД России по адрес о признании решения, распоряжения незаконными, обязании предоставить единовременную социальную выплату, по делу постановлено новое решение о признании незаконным решения жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 года о снятии ее с учета для получения единовременной социальной выплаты. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2024 года она была восстановлена на учете для получения единовременной социальной выплаты во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года. После обращения в Тверской районный суд адрес с иском об обязании ГУ МВД России по адрес осуществить действия для разрешения вопроса о выплате ей единовременной социальной выплаты, ей стало известно, что решение от 11 ноября 2024 года о снятии ее с учета для предоставления единовременной социальной выплаты. Полагает данное решение незаконным, поскольку снятие ее с учета для предоставления единовременной социальной выплаты произошло по тем же основаниям, что и ранее, однако предыдущее решение комиссии было признано незаконным. Действия ответчика по очередному снятию ее с учета для предоставления единовременной социальной выплаты причинили ей моральный вред.
Истец ФИО1 и ее представители по доверенности фиоС, фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав, лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года было отменено решение Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения, распоряжения незаконными, обязании предоставить единовременную социальную выплату, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес от 15 марта 2022 года, протокол № 6-1, о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты, распоряжение начальника ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2022 года № 1/5069, утвердившее решение жилищной комиссии. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес отказано.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года комиссией ГУ МВД России по адрес 16 октября 2024 года принято решение, изложенное в протоколе № 19, о восстановлении ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты.
10 декабря 2024 года ФИО1 была получена выписка из протокола заседания комиссии ГУ МВД России по адрес от 16 октября 2024 года № 19.
Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2024 года, протокол № 24-1, ФИО1 снята с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ и пп. «г» п. 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223.
В судебном заседании представители истца, настаивая на удовлетворении иска пояснили, что решение комиссии ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2024 года, протокол № 24-1, о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты является незаконным, так как те основания для снятия с учета, которые были положены в основу оспариваемого решения имели место быть при принятии предыдущего решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, при этом, предыдущее решение о снятии истца с учета признано судом незаконным.
Представитель ответчиков, возражая относительно удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время оспариваемые решения перестали затрагивать права истца, т.к. решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 января 2026 года, протокол № 2, ФИО1 была восстановлена на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.
Из представленной в материалы дела стороной ответчика копии решения комиссии ГУ МВД России по адрес от 26 января 2026 года, протокол № 2, следует, что 14 января 2026 года из ПУ ГУ МВД России по адрес в УОТО ГУ МВД России по адрес поступил рапорт о пересмотре решения комиссии ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2024 года, протокол № 24-1, о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты. По результатам рассмотрения рапорта комиссией принято решение о восстановлении ФИО1 на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2024 года, протокол № 24-1, пересмотрено с принятием нового решения о восстановлении истца на учете для предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о признании незаконными решений от 11, 21 ноября 2024 года, права на получение на получение единовременной социальной выплаты, поскольку в настоящее время отсутствует предмет обжалования, т.к. оспариваемые решения пересмотрены с принятием нового решения, которым восстановлено нарушенное право истца состоять на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ГУ МВД России по адрес компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности в возмещения морального вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения права истца на получение единовременной социальной выплаты, что выразилось в принятии очередного решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, которое в последующем было пересмотрено с принятием нового решения о восстановлении на учете, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ГУ МВД России по адрес компенсации морального вреда в размере сумма
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных истцу чувством несправедливости, многолетней неопределенности относительно возможности реализации права на получение единовременной социальной выплаты.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.
Разрешая требование истца об обязании МВД России осуществить выплату единовременной социальной выплаты, суд исходит из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав истца со стороны МВД России, поскольку Министерством какое-либо решение по вопросу предоставления ФИО1 единовременной социальной выплаты не принималось, учитывая не поступление из ГУ МВД России по адрес документов в целях разрешения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании незаконными решений, права на получение на получение единовременной социальной выплаты, обязании осуществить выплату, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МВД России по адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с ГУ МВД России по адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2026.
Судья Утешев С.В.