86RS0001-01-2022-005576-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.11.2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3895/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 1805.2018 года истцом ФИО1 ответчику ФИО2 был предоставлен займ в размере 534 000 рублей в виде фактического получения в распоряжение кредитной банковской карты №, принадлежащей Уральскому банку ПАО Сбербанк, выданной на имя истца. Согласно условиям банка денежные средства по кредитной карте предоставляются под 15,296% годовых. Получение ответчиком денежных средств оформлено распиской, в соответствии с которой ответчик своевременно обязался производить оплату полученных кредитных денежных средств в соответствии с графиком платежей, в том числе, оплачивать проценты. В течение суток все денежные средства с кредитной карты ответчиком были сняты и израсходованы по собственным нуждам. В период с мая 2018 года по октябрь 2019 года ответчиком частично производилось погашение задолженности по кредитной карте, хотя и с нарушением графика платежей. С октября 2019 года ответчиком платежи не осуществляются, тем самым допускается просрочка оплаты кредита в банке, что влечет для истца убытки в виде необходимости ежемесячной уплаты задолженности и процентов в пользу банка, а также неустойки за допущенную просрочку. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено ответчику требование (претензия) о погашении задолженности по кредитной карте и возврате кредитной карты. Однако до настоящего времени претензии не исполнены. Размер задолженности ответчика по кредитной карте на ноябрь 2019 года составляет 402 032 рубля 83 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 320 019 рублей 97 копеек; сумма процентов в размере 58 909 рублей 02 копейки; сумма отложенных процентов в размере 22 913 рублей 15 копеек; сумма неустойки признанной в дату реструктуризации в размере 190 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 032 рубля 83 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 220 рублей 32 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в телеграмме «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», почтовое отправление прибыло в адрес вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не получено.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик исковые требования не признает в полном объеме ввиду исполнения обязательства по погашению задолженности в полном объеме. После получения карты ответчик передала истцу 50 000 рублей за пользование займом на основании устной договоренности. Погашение задолженности осуществлялось ответчиком самостоятельно согласно графика путем зачисления денежных средств на счет карты. В 2019 году истец потребовал вернуть карту, что было сделано ответчиком. Ответчик продолжала осуществлять перевод денежных средств на счет истца по номеру телефона, привязанного к карте. Размер платежа был установлен истцом. После получения претензии ответчик продолжала осуществлять платежи в пользу истца.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён договор банковского обслуживания №, истцу выдана дебетовая карты ПАО Сбербанк и открыт счёт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа (в виде расписки), в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № с денежной суммой 534 000 рублей. Согласно расписке ответчик обязуется своевременно ежемесячно производить оплату согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 соглашения сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризации) и составляет 324 082 рубля 62 копейки.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 48 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Заемщика.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по погашению основной задолженности составляет 320 019 рублей 97 копеек, сумма процентов – 58 909 рублей 02 копейки, сумма отложенных процентов – 22 913 рублей 15 копеек, сумма неустойки признанной в дату реструктуризации – 190 рублей 69 копеек, общая сумма 402 032 рубля 83 копейки.

Как заявлено истцом, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено в полном объёме.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ суть займа заключается в том, что одна сторона (заимодавец) представляет другой стороне (заёмщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, до востребования либо на определенный срок, по прошествии которого у стороны, которой заем был предоставлен, возникает обязанность вернуть его обратно в том же объеме и, как правило, с уплатой процентов.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как указано в статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа.

Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путём произведения оплаты денежных средств в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

В период с мая 2018 года по октябрь 2019 года ответчиком частично производилось погашение задолженности по кредитной карте, однако с октября 2019 года обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется.

Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 032 рубля 83 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписке) отДД.ММ.ГГГГ в размере 402 032 рубля 83 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 220 рублей 32 копейки; а всего к взысканию 409 253 (четыреста девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев