Дело № 2-3381/2025
УИД: 59RS0021-01-2025-000460-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи И.С. Метелкиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Н. Кулетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ СЕРВИС» (далее – ООО «УК «УРАЛСЕРВИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в обоснование указав, что ответчик является собственником <адрес> г. Перми, управление которым и предоставление услуг по содержанию жилого помещения осуществлял истец. У ФИО1 образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию жилого помещения в сумме 44 688,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 120,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам, который был впоследствии отменен согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ. Для составления настоящего иска, сбора документов, расчета пени и суммы государственной пошлины истец заключил с юристом договор на оказание юридических услуг, в связи с чем были понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей. Также в адрес ответчика был направлен настоящий иск, истец понес дополнительные расходы на почтовые отправления в сумме 101 рубль.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 688,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 120,15 рублей, начисленные с учетом мораториев по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, считает, что период по взысканию задолженности начинается с августа 2022 года, соответственно, с 08.2022 по 12.2022 – 4 405,06 рублей, с 01.2023 по 12.2023 – 10 524,72 рублей, с 01.2024 по 12.2024 – 10 536,90 рублей, с 01.2025 по 04.2025 – 3 516,81 рублей, итого основной долг 28 983,49 рублей. Также считает, что пени должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Просит не принимать к зачету почтовые расходы и судебные расходы на представителя, так как ответчик тоже несет такие расходы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Материалами дела установлено, что ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.90-91).
ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.113).
В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 650,79 рублей, пени в размере 11 562,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 823,20 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 пропущенный срок для подачи возражений на исполнение судебного приказа и отменен судебный приказ №.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленным ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» сведениям о начислениях, задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 688,39 рублей.
Представленный расчет задолженности суд признает верным, соответствующим требованиям жилищного законодательства.
Доказательств отсутствия задолженности за содержание жилого помещения за спорный период, равно как доказательств, подтверждающих факт неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено.
В опровержение заявленных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими исковыми требованиями ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Начало периода срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в отношении ответчика заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ пропущен истцом по требованиям со сроком исполнения до июля 2021 года включительно (расчет: срок оплаты за июль 2021 года – до ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = до ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года включительно не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Таким образом, суд считает, с ФИО1 в пользу ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» следует взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 129,65 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, со дня ознакомления представителя ответчика с материалами дела, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства.
Вопреки доводам ответчика, факт ненаправления истцом перед подачей иска копии искового заявления ответчику по месту регистрации, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 120,15 рублей.
Согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку плата за услуги по содержанию жилого помещения в установленный судом спорный период ответчиком не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Вместе с тем, суд производит расчет пени, исходя из определенной ко взысканию с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 129,65 рублей, учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022г. Итого, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 21 595,30 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а, потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, рассчитанная судом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 595,30 рублей является несоразмерной нарушенному обязательству, поэтому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени с ответчика истцу следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является правомерным, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе оказать услуги: составление исковых заявлений в том числе по отмененным судебным приказам в отношении физических лиц, формирование пакета документов, расчет государственной пошлины, направление исковых заявлений должникам, подача искового заявления со всеми приложениями в суд, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.
Согласно п.4.1.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 3 000 рублей за подготовку и подачу одного искового заявления о взыскании с должника (физического лица) заказчика задолженности за содержание жилья (жилищно-коммунальные услуги).
Согласно п.п. 2.4.3 п. 2.4 договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц.
Факт оплаты ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» оказанных услуг за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» (заказчик) подготовлено представителем по доверенности ФИО2 (л.д.11).
Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении суммы расходов, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, и полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 3 000 рублей является разумной.
Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 688,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 120,15 рублей, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения удовлетворены на сумму 38 129,65 рублей, пени судом рассчитаны по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 21 595,30 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 489,56 рублей.
Исходя из положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов, размер понесенных истцом расходов по требованиям имущественного характера составит 88%, то есть 2640 рублей (3 000 руб. х 88%).
Согласно кассовому чеку от 22.04.2025 истец направил исковое заявление в адрес ответчика, понес расходы в размере 101 рубль (л.д.6).
Поскольку указанные почтовые расходы являлись необходимыми для рассмотрения в суде искового заявления, то следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «УРАЛ СЕРВИС» почтовые расходы в размере 88,88 рублей, исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований (101 х 88%).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, без учета снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ СЕРВИС» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 129,65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, с дальнейшим начислением пени по правилам п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере 2640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 88,88 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.
Судья:
Копия верна: Судья: И.С. Метелкина