Дело № 2-2073/2022

УИД 50RS0028-01-2021-011789-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2022 по иску ООО"АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ в размере 76303,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489,12 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была выдана сумма в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 219,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов, согласно договору, производятся равными платежами в размере 8 345,11 руб. каждые 30 дней в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес последней. Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО «АйДи Коллект», образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), составляет 76303,78 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22448,93 руб.; сумма задолженности по процентам – 44897,86 руб.; сумма задолженности по штрафам – 8956,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была выдана сумма в размере 40 000 руб., с процентной ставкой 219,00% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Возврат займа и уплата процентов, согласно договору, производятся равными платежами в размере 8 345,11 руб. каждые 30 дней в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займа)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление в адрес последнего, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ и Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (для получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается материалами дела.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.

Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО «АйДи Коллект», образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), составляет 76303,78 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 22448,93 руб.; сумма задолженности по процентам – 44897,86 руб.; сумма задолженности по штрафам – 8956,99 руб.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом, на дату заключения займа, не начислялись.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно редакции вышеуказанного закона, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размере суммы займа (п.9 ч.1 ст.12, ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так, согласно расчету задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по договору – по ст.809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст.395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В исковом заявлении истец просит удовлетворить требования в размере 76303,78 руб. По основному долгу – 22448,93 руб.; сумма задолженности по процентам – 44897,86 руб.; сумма задолженности по штрафам – 8956,99 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов, установленный договором, с учетом действующего законодательства, не может быть признан судом завышенным.

Оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Поэтому исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО2 в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 22448,93 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 44897,86 руб. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Разрешая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 8956,99 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера задолженности по штрафам до 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 280,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в размере 72 346,79 руб., из которых: 22448,93 руб.- сумма основного долга, 44897,86 руб. - проценты, 5 000 руб. – штраф; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 280,38 руб.

В удовлетворении требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.

Судья М.А.Литвинова