Решение по делу № 02А-0026/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-26/2025 по административному иску ФИО1, заявляющей себя председателем ОД «ОГР «Источник Власти» к МКУ «Управления экологии и комплексного содержания территории», директору МКУ ««Управления экологии и комплексного содержания адрес, Администрации адрес об оспаривании бездействия,

руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МКУ «Управления экологии и комплексного содержания территории», допущенное при рассмотрении обращения ФИО1, заявляющей себя председателем ОД «ОГР «Источник Власти» № 60-1-2424 от 23 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разумная С.А., заявляющей себя председателем ОД «ОГР «Источник Власти» (в силу статей 48,49 ГК РФ указанное общественное движение не обладает правоспособностью, поскольку не является юридическим лицом, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ и не имеет ИНН) обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управления экологии и комплексного содержания территории», директору МКУ ««Управления экологии и комплексного содержания адрес, Администрации адрес, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, допущенных при рассмотрении обращения № 60-1-2424 от 23 апреля 2024 года. В обоснование требований указано, что 23 апреля 2024 года в 14 часов 47 минут на адрес электронной почты, размещенный на официальном сайте адрес, направлено обращение. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией не поступили. Оспариваемое незаконное бездействие создает препятствие к осуществлению прав административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представив технические заголовки, полученные от почтового сервера.

Административные ответчики участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, от представителя МКУ «Управления экологии и комплексного содержания территории» поступили письменные возражения на административный иск, в которых представитель административного ответчика ссылается на то, что в период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года электронного письма от Разумной С.А. не поступало.

Заинтересованные лица участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Статьей 2 Федеральный закон № 59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Разумная С.А., заявляющей себя председателем ОД «ОГР «Источник Власти» с электронной почты glavk@istochnikvlasti.ru 23 апреля 2024 года в 14 часов 47 минут направила МКУ «Управление экологии и комплексного содержания территорий» по электронному адресу ueco@norilsk-city.ru, размещенному на официальном сайте адрес, обращение в форме электронного документа, с просьбой разъяснения возможность и порядок получения информации о деятельности в области охраны окружающей среды, получении информации о загрязнении атмосферного воздуха в режиме реального времени либо с опозданием не более 6 часов на территории муниципального образования адрес, а также по вопросу, в чьей компетенции находится решение вопроса об установке в муниципальном образовании адрес мобильных постов по замеру качества атмосферного воздуха в режиме реального времени и с передачей данных замеров в соответствующие системы, в том числе в Интернет.

Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов по адресу электронной почты, указанному в обращении, или иным способом административному истцу направлен не был, равно как и не было направлено уведомление о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. адресА. не сообщено об оставлении обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов по основаниям, установленным ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, обращение административного истца не было рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, чем допущено нарушение прав административного истца, гарантированных п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административным ответчиком МКУ «Управлением экологии и комплексного содержания территории» не представлено доказательств рассмотрения обращения. Более того, в письменных возражениях административный ответчик не ссылается на рассмотрение данного обращения, указывая на то, что данное обращение не поступало.

Вместе с тем, к письменным возражениям представлено ответ на запрос директора Управления экологии и комплексного содержании адрес, в котором Управление информатизации и связи сообщает, что в результате проведенной проверки копии электронного почтового ящика с адресом ueco@norilsk-city.ru за период с 1 по 30 апреля 2024 года установлено, что электронного письма от Разумной С.А. с адреса электронной почты Svetlana.razumnay@mail.ru, не обнаружено.

Однако обращение не было направлено с указанного адреса электронной почты, согласно представленным в материалы дела доказательствам, обращение, бездействие при рассмотрении которого обжалуется, направлено с адреса электронной почты glavk@istochnikvlasti.ru.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что МКУ «Управления экологии и комплексного содержания территории» существенно нарушен установленный законом срок и порядок рассмотрения обращения Разумной С.А. и направления ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу, что МКУ «Управления экологии и комплексного содержания территории» допущено незаконное бездействие, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» 26. признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, решение суда является основанием для рассмотрения обращения ФИО1, заявляющей себя председателем ОД «ОГР «Источник Власти» и устранения допущенного незаконного бездействия путем направления заявителю письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или направления обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией с уведомлением заявителя о принятом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.