Дело № 2-11374/2025

16RS0042-03-2025-010761-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО10, ФИО11 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО10 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 95000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ... по ... в размере 465000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обосновывая тем, что ... между ИП ФИО12 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда ... на изготовление, доставку и сборку бани квадро 6м, согласно которому ответчик принял на себя обязательство организовать изготовление, доставить в разобранном виде и собрать баню квадро 6м, по адресу: ..., соответствующую комплектации, указанной в приложении ... к договору и приложенному чертежу (планировке). Договорная стоимость определена в размере 250000 рублей, в том числе 100000 рублей предоплата в момент подписания договора. Срок оплаты оставшейся части в тексте договора сторонами не указан, и определяется после ее окончательной сдачи подрядчиком. ... заказчик полностью внес предварительную оплату в сумме 100000 рублей, перечислив 95000 рублей на банковский счет Тинькофф, 5000 рублей на банковский счет менеджеру, выполнив тем самым свои обязательства по оплате цены договора. Срок изготовления комплекта составляет 14 рабочих дней. Срок выполнения подрядных работ по изготовлению и доставке бани истек .... Однако в срок работы выполнены не были. ... истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора подряда в одностороннем порядке и уплате неустойки.

Судом по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО11

Ответчики ИП ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, неоднократно извещены надлежащим образом по месту регистрации. Суд, применив положения статьи 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настояв на взыскание денежной суммы с обоих ответчиков и, возражая рассмотрению дела в заочном порядке. Также дополнительно подтвердил, что сумма в 5000 рублей возвращена менеджером ФИО8 ..., в связи с чем претензий по данной сумме не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ... между ИП ФИО10 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда ..., согласно которому подрядчик обязался организовать изготовление и доставить заказчику баню квадро 6м (зона отдыха 2 м, моечная 1.8м, парная 2.20м, кровля коричневая, цвет орегон (акватекс), по адресу: ...), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы (л.д.8-9).

Договорная стоимость определена в 250000 рублей (пункт 4 договора), предоплата составляет 100000 рублей, которая осуществляется на номер телефона заведующего производства Максима (Сбербанк) либо на номер телефона бухгалтера Алеси (Тинькоф), на номер телефона руководителя производственной части ФИО9 (Тинькоф), водителя логиста ФИО2 (Сбербанк).

Сроки изготовления комплекта 14 дней.

... истец перевел денежные средства в качестве предоплаты в размере 95000 рублей на счет ФИО3 С. В банке Т-Банк, к которому привязан номер телефона ..., и 5000 рублей на счет Сул*****а И.Р., к которому привязан номер телефона ... (л.д.11).

В связи с невыполнением работ в установленный договором срок истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть предоплату в общей сумме 100000 рублей (л.д. 15-17). Претензия ответчиком не получена.

Кроме этого, истец по данному факту обратился с заявлением в правоохранительные органы, которыми его заявление зарегистрировано в КУСП ... от ... и в последующем списано в специальное номенклатурное дело отдела МВД России по ... (СНД).

В рамках процессуальной проверки отделом МВД опрошена ФИО1, которая пояснила, что некоторое время на устной основе являлась доверенным лицом фирмы «Баня в радость» и в ее обязанности входила передача бланков договоров от ИП ФИО13 заказчикам изготовления и доставки бани. За данную услугу ей оплачивали 5000 рублей с одного заключенного договора. Такой договор был заключен и с ФИО5, который перевел ей на счет 5000 рублей, а в последующем отказался от данного договора. 95000 рублей переведены ФИО5 на счет ФИО9.

Также опрошен ФИО2 – заведующий производством бань-бочек, который пояснил, что исполнить условия договора подряда, заключенного с ФИО5, в установленные и оговоренные сделкой сроки не представилось возможным ввиду погодных условий.

Исходя из информации АО «Т-Банк», ... на счет получателя ФИО17 ФИО3 ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 95000 рублей 00 копеек (л.д. 33,34).

Согласно п.1 ст. 28 Закон РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возврата оплаченной по договору подряда суммы в размере 95000 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком условия договора надлежащим образом и в предусмотренные сроки выполнены не были, в связи с чем истец воспользовался своим правом на отказ от договора в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующую претензию.

При этом определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возвращению денежных средств истцу, при том, что истец заявляет свои требования о взыскании суммы 95000 рублей к обоим ответчикам ИП ФИО10 и ФИО6, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, перечисление денежной суммы осуществлено истцом на банковский счёт, указанный для оплаты в договоре подряда, то есть в полном соответствии с условиями этого договора, которым предусмотрено исполнение заказчиком (истцом) обязательства по оплате подрядчику (ИП ФИО10) цены работы путём перечисления денежных средств на банковский счёт по выбору, в том числе на счет Т-Банк, принадлежащий ФИО11

Приведённое условие договора подряда недействительным не признано, требования закона или иного правового акта не нарушает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику ФИО11 в счёт исполнения обязательства истца по оплате цены работы по договору подряда. Перечисление спорных денежных средств осуществлено истцом осознанно и добровольно. В связи с чем денежные средства в размере 95000 рублей должны быть возвращены лицом, являющейся стороной договора, в данном случае ИП ФИО10, поскольку ФИО11 таковым не является.

Какие-либо доказательства о возврате ответчиком указанной суммы истцу материалы дела не содержат и данный факт истцом опровергнут, в связи с этим суд приходит к мнению об удовлетворении требований в этой части в полном объеме и необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО10 в пользу истца оплаченной по договору подряда суммы в размере 95000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 5 статьи 28, статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей (ст.31) сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ.

Стороны в договоре определили сроки выполнения работ в 14 рабочих дней, то есть по ... включительно.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с ... по ... (дата доставки претензии ответчику об отказе истца от договора) составил 465000 рублей 00 копеек (цена договора 250000 х 62 дня х 3%).

Суд данный расчет считает арифметически верным, при этом полагает необходимым к данным требованиям применить положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), и ограничить сумму неустойки ценой договора – 250000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 174000 рублей 00 копеек (95000+250000+3000)*50%). Оснований для снижения штрафных санкций по правилам ст. 333ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку какие-либо договорные правоотношения у истца с ответчиком ФИО11 отсутствуют, то требования к указанному ответчику суд считает необоснованными и подлежащему оставлению без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО10 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 14125 рублей 00 копеек (11125+3000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 (...) в пользу ФИО5 (...) денежные средства, уплаченные по договору от ... года, в размере 95000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 250000 рублей, штраф – 174000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 в бюджет МО г. Набережные Челны госпошлину в размере 14125 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ФИО11 (пасп. данные 9421 940629) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова

мотивированное решение

изготовлено ...