УИД № 74RS0046-01-2025-002175-03

Дело № 2-1800/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 10000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2023 года ответчик предложил истцу купить транспортное средство марки «Форд Фокус» за 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 700000 руб., однако ключи от него не передал, уехав под предлогом провести предпродажную подготовку. В дальнейшем ФИО2, ссылаясь на выявленные неисправности в машине и на иные обстоятельства, оттягивал день передачи транспортного средства. 19 августа 2024 года ответчик возвратил истцу 400000 руб., оставшуюся часть денежных средств в размере 300000 руб. не возвратил до настоящего времени, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 22 октября 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО3 (л.д.35)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 36), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя ФИО4 (л.д.42).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 декабря 2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33).

Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.34,45).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.43,44).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 421 данного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то законных оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 07 сентября 2023 года, ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки «Форд Фокус», 2006 года выпуска, цвет - серебристый. Стоимость автомобиля определена в размере 700000 руб. (л.д.11).

Договор покупателем ФИО1 не подписан, при этом имеется подпись продавца ФИО2 о получении денежной суммы в размере 700000 руб.

Из содержания иска следует, что ответчик подписал договор купли- продажи, однако ключи от автомобиля покупателю не передал, уехав на нем под предлогом провести предпродажную подготовку. В дальнейшем ФИО2, ссылаясь на выявленные неисправности в машине и на иные обстоятельства, оттягивал день передачи транспортного средства.

24 июля 2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по ЗАТО г. Озерска с заявлением по факту передачи им денежных средств в сумме 700000 руб. гражданину ФИО2 в счет покупки принадлежащего автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, который фактически до настоящего времени ФИО1 не передан, денежные средства в сумме 700000 руб. не возвращены.

Постановлением следователя СО Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 08 августа 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления ( л.д. 9-10).

Как следует из постановления от 08 августа 2024 года, ФИО2 не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 700000 руб., переданных ему за покупку автомобиля «Форд Фокус».

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль с 25 октября 2023 года принадлежит ФИО3 (л.д. 29).

Согласно расписки от 19 августа 2024 года, ФИО6 передала ФИО1 400000 руб. в счет возврата денежных средств по неисполненному договору купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2023 года (л.д. 7).

Таким образом, сумма незаконного сбережения составила 300000 руб. (700000-400000).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 700000 руб. ответчик ФИО2 получил от истца без законных на то оснований, договор купли-продажи ФИО1 подписан не был, на дату продажи ФИО2 не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, последний обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание доказательств отсутствия своей вины в незаконном сбережении денежных средств ФИО1 не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ помимо прочих отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму 10 000 руб. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., расходы по госпошлине в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>