Решение по делу № 2А-133/2022 от 21.02.2023

Дело № 2а-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Злобина С.В., представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ–34 ФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4,

«21» февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области, заместителю начальника ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 ФИО18, начальнику ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области Штангруду ФИО17, врио начальника МСЧ – 34 УФСИН России по Волгоградской области Выговской ФИО19 о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области, заместителю начальника ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, начальнику ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, врио начальника МСЧ – 34 УФСИН России по Волгоградской области ФИО8 о признании незаконными действий.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области. Примерно 16 января 2021г. или 17 января 2021г. после вечерней проверки в 17 час. 30 мин. ФИО1 поскользнулся и упал на центральной аллее ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области, при падении ударился рукой об бордюрный камень. Медицинскую помощь ФИО1 оказал себе самостоятельно, так как у него были обезбаливающие средства. Через несколько дней боли не прекратились, а только усилились.

28 января 2021г. в 10 час. ФИО1 обратился к врачу ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области, так как медицинский пункт был закрыт. В тот же день ФИО1 пришел на прием к врачу ФИО9, которая константировала у него перелом руки.

29 января 2021г. поставленный ему диагноз был подтвержден в результате проведения рентгена.

При обращении ФИО1 в медицинскую часть учреждения с травмой руки ему медицинская помощь оказана не была, медицинские препараты не назначались, а так же не была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

ФИО1 письменного отказа от оказания медицинской помощи, о госпитализации не давал. При этом, ФИО1 испытывал сильную физическую боль, его состояние здоровья ухудшилось вследствие не оказания ему медицинской помощи.

Полагает, что травма была причинена ему источником повышенной опасности, к которой относится территория исправительного учреждения, так как она не была очищена от наледи.

Обувь, выданная осужденному, не предназначена для передвижения в местах лишения свободы во время гололеда или обледенения.

ФИО1 получил травму в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальника ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области, который в зимний период не обеспечил уборку территория исправительного учреждения.

31 января 2021г. в утреннее время ФИО1 был направлен в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области. Транспортное средство было холодным и переполненным, поскольку по пути следования заезжали в СИЗО № 4 и СИЗО № 1 для пересадки людей.

Привезли его в ЛИУ № 15 в 20 час. 00 мин. При размещении в палате № 3 отсутствовали надлежащие условия содержания. В палате размером 5х6 м. находились 14 человек, нарушена норма жилой площади на размещение осужденных. Кровати заключенных сдвоены, что исключало возможность уединения и приватности в ночное время. По палате приходилось перемещаться по очереди. Палата не имела системы принудительной вентиляции, не поступал свежий воздух, была духота, сырость, низ и углы стен поражены грибком, плесенью. В палате было тусклое освещение, не хватало естественного освещения днем. Не предоставлялось возможности пользоваться душем 2 раза в неделю, а в помывочном помещении отсутствовал душ, помывка осуществлялась из – под крана. В одной палате находились осужденные, которые были больны ВИЧ инфекцией, гепатитом и туберкулезом.

02.10.2020г. между ФИО1 и адвокатом Злобиным С.В. было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи для решения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания (колония поселения).

12 января 2021г. в ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении характеристики на осужденного ФИО1 с предоставлением ордера адвоката.

11 февраля 2021г. в ответ на адвокатский запрос о предоставлении характеристики, было отказано.

Полагает, что отказ в предоставлении ответа на запрос создан искусственно. Действующим законодательством не предусмотрен отказ на адвокатский запрос, а предусмотрена процедура продления срока исполнения адвокатского запроса.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Злобин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование административного иска, полностью поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не обоснованными, представлены возражения в письменном виде, которые представитель административного ответчика полностью поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не обоснованными, представлены возражения в письменном виде, которые представитель административного ответчика полностью поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не обоснованными, представлены возражения в письменном виде, которые представитель административного ответчика полностью поддержала.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не обоснованными, представлены возражения в письменном виде, которые представитель административного ответчика полностью поддержала.

Административные ответчики заместитель начальника ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, начальник ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, врио начальник МСЧ – 34 УФСИН России по Волгоградской области ФИО8 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Волгоградской области представлены возражения в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2а-3101/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (п. 2 ст. 6.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Верховным судом Кабардино – Балкарской Республики по статьям 105 ч. 2 пункт «З» УК РФ на срок 14 лет лишения свободы, по статье 162 ч. 4 пункт «В» УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательный срок 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 07.03.2009г., конец срока 06.03.2026г.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем, адвокат Злобин С.В., с которым было заключено соглашение об оказание юридической помощи обратился в исправительное учреждение с запросом о выдаче характеристики на осужденного ФИО1

11.02.2021г. адвокату Злобину С.В. на его запрос от 12.01.2021г., входящий № 64, был направлен ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ответ, согласно которого осужденный ФИО1 убыл с личным делом в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию ( административное дело № 2а-3101/2021 л.д. 09 ).

Как следует из материалов административного дела, в ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области осужденный ФИО1 отбывает наказание с 21 мая 2011г., убыл 31 января 2021г. в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области, прибыл 12 февраля 2021г. из ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области.

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288 (далее также - Требования)).

В судебном заседании представитель административного ответчика не оспаривал соблюдение адвокатом Злобиным С.В. требований к форме и порядку направления им адвокатского запроса в интересах осужденного ФИО1

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Из анализа положений Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 связано с отказом должностного лица исправительного учреждения в выдаче характеристики на осужденного, которая ему была необходима для обращения в суд с заявлением об условно – досрочном освобождении. Суд при принятии решения исходит из наличия у осужденного права на получение характеристики, не отнесенной законом к сведениям ограниченного характера. Действительно, по поступившему обращению в исправительное учреждение, заявителю дан ответ в установленный срок, но администрация учреждения, исходя из буквального толкования ответа, в отсутствие на то законных оснований отказала защитнику ФИО1 в предоставлении характеристики на осужденного, указанный ответ не содержал разъяснение порядка получения характеристики осужденного и исключал тем самым возможность реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на получение информации, касающейся личности осужденного.

То обстоятельство, что на день ответа должностного лица исправительного учреждения осужденный действительно находился на лечении в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области, не свидетельствует о законности ответа, поскольку срок ответа на запрос адвоката составляет 1 месяц с возможностью его продления. Осужденный ФИО1 со дня поступления запроса находился в исправительном учреждении, отсутствовал временно в связи с лечением с 31 января 2021г. в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по Волгоградской области, прибыл 12 февраля 2021г. вновь в исправительное учреждение.

В связи с чем, суд признает незаконными действия врио начальника ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 об отказе в предоставлении характеристики по запросу адвоката Злобина С.В. от 12 января 2021г., исходящий № 64.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что надлежащим способом восстановления прав административного истца будет являться повторное рассмотрение запроса адвоката Злобина С.В. от 12 января 2021г., исходящий № 64.

Руководствуясь положениями ст. 95 КАС РФ полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным иском, поскольку 16 апреля 2021г. ФИО1 обратился с административным иском, однако 21 октября 2021г. административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине отсутствия полномочий адвоката Злобина С.В. на подписание и предъявление представителем Злобиным С.В. административного искового заявления в суд от имени ФИО1 Вновь ФИО1 обратился в суд с административным иском 22 октября 2021г.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 33 приказа Минюста России от 28.12.2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Как следует из административного иска ФИО1 и из его показаний в судебном заседании, 16 января 2021г. или 17 января 2021г. после вечерней проверки в 17 час. 30 мин. ФИО1 поскользнулся и упал на центральной аллее ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области, при падении ударился рукой об бордюрный камень. Медицинскую помощь ФИО6 В.В. оказал себе самостоятельно, так как у него были обезбаливающие средства. Через несколько дней боли не прекратились, а только усилились. 28.01.2021 года в 10.00 часов осужденный ФИО1 обратился к врачу ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, однако медицинский кабинет был закрыт. В тот же день в 14.00 часов осужденный ФИО1 прибыл на прием к врачу, который констатировал перелом руки (под вопросом).

Вместе с тем, из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что в записях осмотра врачом при профосмотрах в 2015г., 2016г. и 2018г. зарегистрировано следующее: «закрытый перелом костей левого запястья в 2009г».

29.01.2021 года ФИО1 обратился с болями в правом лучезапястном суставе, с нарушением функции движения, со слов травму получил больше недели назад, за медицинской помощью не обращался, движения в правом лучезапястном суставе ограничены в объеме, болезненны, область лучезапястного сустава отечна, отмечается болезненность при пальпации в области перелома, на рентгенограмме в двух проекциях имеется перелом лучевой кости справа в типичном месте. Диагноз – закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте? Направляется на лечение в филиал больницы ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России.

15 февраля 2021г. прибыл этапом из ФКУЗ МСЧ – 34 ФСИН России, приложен выпикриз стационарного больного.

ФИО1 был направлен на стационарное обследование и лечение в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», где находился на лечении с 31.01.2021 года по 09.02.2021 года.

При первичном осмотре в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФИО1 на основании жалоб на боли в правом лучезапястном суставе, анамнеза (ранее отмечал перелом лучевой кости справа), клинической картины, локального статуса был установлен диагноз: посттравматический деформирующий остеоартроз правого лучезапястного сустава в стадии обострения. Была сделана рентгенография правого лучезапястного сустава - согласно описанию снимка определяется деформация дистальных эпифизов обеих костей правового предплечья, достоверно свежих костно-деструктивных изменений не определяется.

Заключение: посттравматический остеоартроз правого лучезапястного

сустава. Проводилось медикаментозное симптоматическое лечение. Рекомендовано амбулаторно: медикаментозная терапия НПВС препаратами, витаминотерапия при обострениях. Выписан ФИО1 в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту отбывания наказания.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений, в судебном заседании была назначена судебно – медицинская экспертиза, согласно заключения которой № 18/6-а от 01 апреля 2022г. у ФИО1, 01.02.2021 на момент производства ему рентгенографии левого лучезапястного сустава имелись консолидированный (сросшийся) перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с деформацией суставной поверхности и подвывих дистальной головки левой локтевой кости.

Перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с деформацией суставной поверхности является консолидированным (сросшимся), образовался более чем за 3 недели до момента производства ФИО1, рентгенографии от травмирующего воздействия тупого предмета в область его левой кисти, а следовательно не мог образоваться у него 16-17, 20 января 2021 года, так как, образовался ранее этих дат. На основании анализа имеющихся медицинских данных не представляется возможным достоверно более конкретно определить давность образования данного повреждения.

Подвывих дистальной головки левой локтевой кости образовался до момента производства ФИО1, рентгенографии 01.02.2021, от травмирующего воздействия тупого предмета в область его левой кисти. На основании анализа имеющихся медицинских данных не представляется возможным достоверно более конкретно определить давность образования данного повреждения, а следовательно, не представляется возможным достоверно определить имелось ли оно у ФИО1, 29.01.2021, 31.01.2021 и могло ли оно образоваться 16-17, 20 января 2021 года или до 16-17, 20 января 2021 года.

Установление возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных административным истцом ФИО1 - в результате падения с высоты собственного роста не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов, так как, предполагает их домыслы о конкретных вариантах падения, свойствах и конструктивных особенностях травмирующей поверхности контактирующей с левой кистью ФИО1, а также об обстоятельствах, предшествующих такому падению.

На основании анализа имеющихся медицинских данных не представляется возможным достоверно определить имелся ли у ФИО1, 29.01.2021г. закрытый перелом правой лучевой кости, так как, на исследование не представлена рентгенограмма правого лучезапястного сустава от 29.01.2021, об анализе которой имеется запись в осмотре ФИО1, врачом медицинской части ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области 29.01.2021.

С 29.01.2021 по 09.02.2021 при оказании ФИО1, амбулаторной и стационарной медицинской помощи ему был правильно установлен диагноз «посттравматический деформирующий остеоартроз лучезапястного сустава» и неправильно установлена его локализация - «правого», а также не был установлен диагноз - подвывих дистальной головки левой локтевой кости.

В связи с тем, что на основании анализа имеющихся медицинских данных не представляется возможным достоверно определить имелся ли у ФИО1, «закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте», а также не представляется возможным конкретно определить давность образования имевшегося у него подвывиха дистальной головки левой локтевой кости, то не представляется возможным и определить оказано ли ему с 29.01.2021 по 09.02.2021 своевременное, достаточное и квалифицированное лечение, и требовалось ли ему оказание экстренной, неотложной (скорой) медицинской помощи 29.01.2021». ( том 1 л.д. 224-234)

Согласно дополнительной судебно – медицинской экспертизы от 16 декабря 2022г. в представленных на исследование медицинских документах отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении ФИО1, в ФБУ ИК- 26 ГУФСИН России по Волгоградской области 28.01.2021.

В представленной на исследование медицинской карте медицинской части ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области 1 том амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано, что он был осмотрен врачом данного учреждения 29.01.2021г.

01.02.2021 на момент производства ФИО1, рентгенографии левого лучезапястного сустава у него имелись остеоартроз левого лучезапястного сустава, межзапястных суставов, консолидированный (сросшийся) перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с деформацией суставной поверхности, подвывих левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе.

Перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с деформацией суставной поверхности образовался более чем за 3 недели до момента производства ФИО1, рентгенографии 01.02.2021, от травмирующего воздействия тупого предмета в область его левой кисти.

Подвывих левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе образовался до момента производства ФИО1, рентгенографии 01.02.2021, от травмирующего воздействия тупого предмета в область его левой кисти. На основании анализа имеющихся медицинских данных не представляется возможным достоверно более конкретно определить давность образования данного повреждения.

В связи с вышеизложенным, эксперты не имеют возможности достоверно определить имелся ли у ФИО1, подвывих левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе 28.01.22021, а также при его осмотре врачом ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области 29.01.2021.

Перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с деформацией суставной поверхности образовался у ФИО1, ранее 16.01.2021 и 17.01.2021.

Достоверно определить не представляется возможным мог ли у ФИО1, образоваться подвывих левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе 16.01.2021 или 17.01.2021 при обстоятельствах, указанных им, то есть, в результате падения на обледенелой аллее ИК-26.

При осмотре ФИО1, врачом ФБУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области 29.01.2021 был своевременно поставлен диагноз - «закрытый перелом лучевой кости в типичном месте?». При осмотрах и обследованиях ФИО1, врачами ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с 31.01.2021 по 09.02.2021 ему был своевременно поставлен диагноз - «посттравматический деформирующий остеоартроз лучезапястного сустава в стадии обострения». При этом в обоих случаях неправильно была установлена его локализация - «правой и правого».

Уже имевшийся у ФИО1, на момент производства ему рентгенографии 01.02.2021 подвывих головки левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе не был ему установлен. При анализе рентгенограмм от 01.02.2021 имелась возможность выявить имевшийся у него в это время подвывих головки левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе.

Диагностическое обследование левого лучезапястного сустава было проведено в полном объеме.

Назначенное ФИО1, в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России с 01.02.2021 по 08.02.2021 лечение в виде лекарственных препаратов кеторол и ибупрофен было обоснованным.

В оказании медицинской помощи ФИО1, при лечении имевшегося у него остеоартроза левого лучезапястного сустава, межзапястных суставов, консолидированного (сросшегося) перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости экспертной комиссией каких-либо недостатков не выявлено.

В связи с тем, что не представляется возможным достоверно определить когда именно образовался у ФИО1, подвывих левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе (16 января, 17 января 2021 года, ранее или позднее этих дат), то не представляется возможным определить и имелись ли какие-либо недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1, по поводу имевшегося у него на момент производства рентгенографии 01.02.2021 подвывиха левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе.

В связи с вышеизложенным, у экспертной комиссии не имеется оснований для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, при оказании ему медицинской помощи. ( том 2 л.д. 49 - 62 )

Оценивая результаты проведенной судебно – медицинской экспертизы, дополнительной судебно – медицинской экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Осужденный ФИО1 как следует из справки исправительного учреждения обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Сапоги мужские комбинированные зимние установленного образца ему были выданы 01 января 2020г., обувь соответствует техническим условиям обеспечивающих безопасность при передвижении в зимний период. На основании решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгограда» пункт 2.6.4 «Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарном содержании прилегающих территорий (земельных участков) возлагается на организацию». В ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области в зимний период производится ручная очистка территории от снежных масс и наледи, а также скалывание льда и производится обработка песочно – солевой смесью дорожек, аллеи учреждения. ( том 1 л.д. 55)

В ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области в 2017 г. был произведен капитальный ремонт «Соматической больницы». В палатах имеются каналы для естественной вентиляции воздуха, освещенность палат соответствует нормам согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010г. № 58 «Об утверждении СанПин 2.1.3.2630-10» «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Осужденный ФИО1 размещался в палате № 3 хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ – 34 УФСИН России, ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по волгоградской области, площадью 40 кв. м., что по нормам ст.99 УИК РФ для ЛИУ - 3 кв.м. соответствует требованиям норм площади на 14 человек, в том числе при размещении осужденных на сдвоенных кроватях. В период нахождения ФИО1 находились 13 человек. В палате отсутствует сырость, стены и потолок не поражены грибком и плесенью. Осужденным в соответствии с распорядком дня с 9.00 до 16.00 по понедельникам и четвергам предоставляется доступ в банно-прачечный комбинат, расположенный на территории ФКУЗ «Больница», в котором имеется 4 помывочных места с душевыми лейками. В соответствии с журналом помывки осужденных, хирургическое отделение осуществляло помывку 01.02.2021г. (46 осужденных), 04.02.2021г. ( 44 осужденных), 08.02.2021г. ( 44 осужденных ) и 11.02.2021г. ( 44 осужденных).

Изложенное подтверждается справкой ( том 1 л.д. 146, а так же протоколом измерения параметров микроклимата от 10 февраля 2021г., из которого следует, что измерения проводились 09.02.2021г. ( том 1 л.д. 147-152)

Как следует из ответа начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Волгоградской области от 25.01.2023г., в прокуратуре области обращения ФИО1 по вопросам отбывания в 2021 году наказания на разрешении не находись, в ходе проведенных проверок учреждений, подведомственных УФСИН России по региону, нарушения его прав работниками аппарата прокуратуры области не выявлялись. ( том 2 л.д. 92)

Согласно ответа Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.01.2023г. обращения ФИО1 о нарушении его прав в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области в 2021г. в специализированную прокуратуру не поступали и не рассматривались.

По результатам проведенных в 2021 году специализированной прокуратурой проверок изложенные ФИО1 в заявлении нарушения в деятельности ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области не выявлялись, акты реагирования по ним не вносились. ( том 2 л.д. 82)

Проживание ВИЧ-инфицированных в отряде, равно как и нахождение совместно на стационарном лечении и не противоречит нормам и правилам содержания осужденных.

В соответствии с международными стандартами Всемирной организации здравоохранения от 1993 года «Руководящие принципы по проблемам ВИЧ-инфекции и СПИДу в тюрьмах» и статьей 17 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека | ВИЧ-инфекции)», не допускаются увольнения с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в образовательные учреждения и учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также ограничение иных прав и законных интересов, ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Носительство ВИЧ-инфекции, парентеральных гепатитов, туберкулеза III группы диспансерного учета, не является противопоказанием для работы и проживания совместно с другими лицами.

Больные активным туберкулезом из числа обвиняемых и подозреваемых содержатся в филиалах «Туберкулезная больница № 1» и «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России - в лечебных исправительных учреждениях, предназначенных для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза.

Из положений части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные, переболевшие туберкулезом и не имеющие открытую форму, содержатся на общих основаниях с другими осужденными, угрозы для их жизни и здоровья не имеется.

В ходе проведенной проверки сотрудниками исправительного учреждения были отобраны объяснения осужденных, которые показали, что ФИО1 20 января 2021г. после вечерней проверки осужденных при возвращении в общежитие отряда поскользнулся на льду и упал на левую руку. ( том 1 л.д. 191, 192, 194, 195- 197)

Судом установлено, что 31.01.2021г. плановым караулом по автодорожному маршруту № 131, назначенным в соответствии с графиком движения плановых караулов по автодорожным маршрутам ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области конвоировался спецконтингент в числе которого находился осужденный ФИО1, следующий из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в распоряжение ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с требованиями п. 192 совместного приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 №199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно - исполнительной системы по конвоированию» (далее - Инструкция), прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей начался о опроса принимаемых лиц на предмет наличия жалоб и заявлений.

Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от осужденного ФИО1 не поступало ни в устной, ни в письменной форме. Весь принимаемый спецконтингент, в том числе и осужденный ФИО1, был одет по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования).

После приема конвоируемых лиц, осужденный ФИО1, согласно режима, был размещен в большой камере специального автомобиля, в которой следовал до ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. В камере, рассчитанной на 5 человек, содержалось, включая его, 4 осужденных на всем пути следования.

Конвоирование осужденных из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области осуществлялось специальным автомобилем марки ГАЗонNехt государственный номер <***> регион, вместимостью 15 человек.

Специальные автомобили находились в технически исправном состоянии, о чем указанно в путевой ведомости караула.

По прибытии автодорожного караула в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, при приеме спецконтингента, дежурный помощник начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области произвел опрос принимаемого спецконтингента на предмет наличия жалоб на условия конвоирования, заявлений и претензий к личному составу караула. Жалоб, заявлений и претензий от спецконтингента, в том числе от осужденного ФИО1 не поступило.

В соответствии с п. 197 Инструкции вывод в туалет конвоируемых лиц, производился по просьбе на каждом обменном пункте. Протяженность маршрута ФКУ ИК-26 - ФКУ СИЗО-1 - ФКУ ЛИУ-15 составляет 44 км., максимальное время в пути между обменными пунктами не превышает 1 часа 08 минут.

В период конвоирования отношения личного состава караула с конвоируемыми лицами строились в соответствии с требованиями руководящих документов, основываясь на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства, грубости в отношении конвоируемых лиц, в том числе ФИО1 не допускалось.

Служба планового автодорожного караула по автодорожному маршруту проверялась представителями ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области. Проверяющие лица производили опрос конвоируемых лиц на предмет поступления жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений с их стороны, в том числе от ФИО1 на условия содержания в специальном автомобиле не поступало.

Все вышеуказанное подтверждается, записями проверяющих караул лиц в путевой ведомости планового автодорожного караула по автодорожному маршруту.

Таким образом, в период конвоирования ФИО1, в полной мере осуществлялась защита его здоровья и благополучия, условия конвоирования соответствовали законодательством Российской Федерации, нормативно - правовым актам Федеральной службы исполнения наказаний и не могут быть расценены как нарушение прав человека и основных свобод.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из заявленных ФИО1 требований, начальником ФКУ ИК – 26 УФСИН России по Волгоградской области действий в необеспечении безопасных условий отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 не допущено. ФИО1 в установленном порядке был обеспечен необходимой зимней обувью и доказательств того, что в результате падения 16 или 17 января 2021г. на обледенелой центральной аллее исправительного учреждения административный истец получил травму в виде перелома руки, материалами дела и проведенной по делу судебно – медицинской экспертизой, с учетом дополнительной судебно – медицинской экспертизы, которые судом признаны относимым и допустимым доказательством, материалы административного дела не содержат.

При этом неправильное указание в медицинской документации его локализации - «правой и правого», не является основанием для удовлетворении административного иска, поскольку права при изложенных выше обстоятельствах не нарушает ФИО1

В то же время, установленный в результате производства экспертизы подвывих левой локтевой кости в дистальном лучелоктевом суставе, образовавшийся до момента производства ФИО1, рентгенографии 01.02.2021, от травмирующего воздействия тупого предмета в область его левой кисти не заявлялся административным истцом как основание для признания действий начальника исправительного учреждения в необеспечении безопасных условий отбывания наказания незаконными. К тому же, относимых и допустимых доказательств того, что центральная аллея исправительного учреждения имела обледенение, материалы дела не содержат и на основании анализа имеющихся медицинских данных не представляется возможным достоверно определить давность образования данного повреждения.

Суд считает, что медицинская помощь ФИО1 была оказана в полном объеме и соответствует поставленному диагнозу, необходимое лечение и обследования были произведены своевременно. В ходе рассмотрения дела не предоставлены доказательства конкретных действий (бездействия) медицинских работников, выразившихся в не оказании ФИО1 медицинской помощи, незаконные действия (бездействие) со стороны административных ответчиков по отношению к административному истцу не совершались. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ - 34 ФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, врио начальника МСЧ - 34 УФСИН России по Волгоградской области ФИО8 о признании незаконными действий в необеспечении безопасных условий отбывания наказания, неоказании экстренной или неотложной медицинской помощи при наличии медицинских показаний до прибытия бригады скорой медицинской помощи, неоказании доступной качественной медицинской помощи в условиях стационарного лечения, в нарушении условий содержания в лечебном исправительном учреждении.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 65 827 руб.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, судебно – медицинская экспертизы была проведена по делу, признана относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, с учетом оснований, по которым судебно – медицинская экспертиза была назначена, а так же принятое судом решение, суд взыскивает с ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебные расходы по проведению судебно - медицинской экспертизы в размере 65 827 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО20 к ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, заместителю начальника ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 ФИО21, о признании незаконными действий, удовлетворить.

Признать незаконными действия врио начальника ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 ФИО22 об отказе в предоставлении характеристики по запросу адвоката Злобина С.В. от 12 января 2021г., исходящий № 64.

Возложить обязанность на ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области повторно рассмотреть запрос адвоката Злобина С.В. от 12 января 2021г., исходящий № 64.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО23 к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУЗ МСЧ - 34 ФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику ФКУ ИК - 26 УФСИН России по Волгоградской области Штангруду ФИО25, врио начальника МСЧ - 34 УФСИН России по Волгоградской области Выговской ФИО24 о признании незаконными действий в необеспечении безопасных условий отбывания наказания, неоказании экстренной или неотложной медицинской помощи при наличии медицинских показаний до прибытия бригады скорой медицинской помощи, неоказании доступной качественной медицинской помощи в условиях стационарного лечения, в нарушении условий содержания в лечебном исправительном учреждении, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебные расходы по проведению судебно - медицинской экспертизы в размере 65 827 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023г.

Председательствующий А.П. Ковалев