ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что дата между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № *, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 159 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № * от дата. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 07.06.2016г. между ПАО Сбербанк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № *, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № * от 17.02.2014г. Задолженность ответчика составляет 183 007,92 руб. рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 155 426,09 руб.; задолженность по процентам – 27 581,83 руб.; что подтверждается договором цессии № *ФЛ от дата и актом приёма - передачи прав (требований). Расчет задолженность произведен ПАО Сбербанк. Мировым судьей судебного участка * Привокзального судебного района вынесен судебный приказ № * от дата О взыскании задолженности по кредитному договору № * от дата И судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения обязательства по судебному приказу № 2* от дата С ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 77 752,33 руб. Согласно определению об отменен судебного приказа № * от дата с должника взыскана государственная пошлина в размере 2 430,08 руб. В рамках цессии между ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и ПАО «Сбербанк России» платежное поручение об оплате государственной пошлины не передавалось. дата определением мирового судьи судебный приказ отменен.

По изложенным основаниям ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № * от дата в размере 183 007,92 руб., учесть взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите «ЮГ-КОЛЕКШН» сумму в размере 77 752,33 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 860,16 руб., зачесть уплаченную ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2 430,08 руб.

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму 159 000 руб. под 17,5 % годовых на потребительские цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в кредитном договоре.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пп.3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ОАО «Сбербанк России» полностью выполнило условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

дата ПАО «Сбербанк России» уступило право требования к ФИО1. по указанному кредитному договору истцу - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», что подтверждается договором цессии № * (уступки прав (требований)), а также приложением * к дополнительному соглашению * договора цессии (уступки прав (требований)) *ФЛ от дата, акт приема-передачи прав (требований) от дата

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате долга, которое оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за период образовалась задолженность в размере 183 007,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 426,09 руб.; задолженность по процентам – 27 581,83 руб.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности, правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы долга ответчиком не представлено. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № * Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № * от дата о взыскании задолженности по кредитному договору №* от дата и судебных расходов по оплате госпошлины.

Как указал истец в своем исковом заявлении, в рамках исполнения судебного приказа были взысканы и перечислены ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежные средства в сумме 77 752,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № * от дата в размере 183 007,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 155 426,09 руб.; задолженность по процентам – 27 581,83 руб., с зачетом суммы взысканной по судебному приказу в размере 77 752,33 руб., удовлетворить.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежит взысканию 105 255,59 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

При подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2430,08 руб., что подтверждается платежным поручением № * от дата.

дата мировым судьей судебного участка № * Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2*, о взыскании с ФИО2 задолженности по названному кредитному договору.

Определением мирового судьи от дата отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Истец просит суд зачесть сумму госпошлины в размере 2430,08 руб., оплаченную платежным поручением № * от дата, при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере 2430,08 рублей, оплаченная по платежному поручению № * от дата при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Платежным поручением № * от дата подтверждается, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2430,08 руб.

Согласно платежному поручению № * от дата и платежному поручению № * от дата. истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4860,16 руб. за подачу искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4860,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт <...> выдан Привоказльным РОВД гор. Тулы дата, код подразделения 712003) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № дата от дата в размере 105 255,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860,16 руб., а всего взыскать 110 115,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Буданова