61RS0012-01-2023-003022-42

отметка об исполнении решения Дело №2-2924/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки, указав, что 01.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (Арендодатель, Истец) и ФИО1 (Арендатор, Ответчик), не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, был заключен договор аренды № 615 земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 22 кв.м, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под временным (сезонным) павильоном розничной торговли и обслуживания населения, не являющимся объектом недвижимости. Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка с 01.08.2013 по 01.07.2014. Земельный участок был принят Арендатором по акту приёма-передачи от 01.08.2022, являющемуся неотъемлемой частью Договора. По истечении срока Договора земельный участок не был возвращен Арендодателю; это позволяет утверждать, что арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок (статья 610, часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ). В мае 2023 года Арендатором было зафиксировано освобождение земельного участка от находящегося там нестационарного объекта (приложения 2, 3). Таким образом, арендные отношения можно считать прекратившимися. Вместе с тем, до момента освобождения земельного участка Арендатор не в полной мере выполнил свои обязанности по оплате арендных платежей. Правоотношения сторон регламентируются положениями действующего гражданского законодательства РФ и условиями заключенного Договора. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Пунктом 3.1 установлена арендная плата в размере 4 816,33 руб. в год. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы Арендатором не позднее 20 числа отчетного месяца. В нарушение условий Договора Арендатор не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за Арендатором за период с 01.01.2016 по 31.03.2023 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 40 430,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности (приложение 4). Расчет задолженности произведен исходя из размера арендной платы на последующие годы с учетом значений и коэффициентов официально установленной инфляции. Арендатору был направлен соответствующий акт сверки (приложение 5). Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность Арендатора по выплате пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы по договору. В результате несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.03.2016 по 25.04.2023 размер пени составляет 13 107,83 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Арендатора была направлена претензия от 25.04.2023 № 83 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору, и с уведомлением о том, что в случае неоплаты Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратится в суд о взыскании задолженности (приложение 6). До настоящего времени Арендатор не предпринял меры по погашению задолженности за указанный период. КУИ г. Волгодонска со ссылкой на ст.ст. 304, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ; ст. 1, пункт 4 части 2 статьи 60, ст.ст. 62, 65 Земельного кодекса РФ; просит суд взыскать с ФИО1 53 537,85 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2023 в размере 40 430,02 руб.; пени за просрочку внесения платежей за период с 21.03.2016 по 25.04.2023 в размере 13 107,83; а также взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 40 430,02 руб., за период с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно и своевременно уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направленная ответчику почтовая корреспонденция с повесткой на 26.10.2023 г. на 15.30 час. по месту регистрации вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст.209, 264, 301, 610-622 ГК РФ, ст. 22, 28, 46, 76 ЗК РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, был заключен договор аренды № 615 земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости ( л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 22 кв.м, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под временным (сезонным) павильоном розничной торговли и обслуживания населения, не являющимся объектом недвижимости.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка с 01.08.2013 по 01.07.2014. Земельный участок был принят Арендатором по акту приёма-передачи от 01.08.2022, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 9).

По утверждению истца по истечении срока Договора аренды от 01.08.2013 года земельный участок не был возвращен Арендодателю в связи с чем арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок (статья 610, часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

В мае 2023 года Арендатором было зафиксировано освобождение земельного участка от находящегося там нестационарного объекта (л.д.11,12).

При этом истец (Арендодатель) утверждает, что ответчиком (Арендатором) не выполнена обязанность по выплате арендной платы за период пользования земельным участком.

Пунктом 3.1 Договора аренды от 01.08.2013 года установлена арендная плата в размере 4 816,33 руб. в год. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы Арендатором не позднее 20 числа отчетного месяца.

В нарушение условий Договора ответчик ФИО1 не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за период с 01.01.2016 по 31.03.2023 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 40 430,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности (.д.13,14).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера арендной платы на последующие годы с учетом значений и коэффициентов официально установленной инфляции. Ответчику ФИО1 был направлен соответствующий акт сверки (л.д. 15).

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности по аренде земельного участка в полном объеме (или большем объеме чем это указывает истец).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.08.2013, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период период с 01.01.2016 по 31.03.2023 в сумме 40430,02 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 01.08.2013 года за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 21.03.2016 по 25.04.2023 составила 1307 руб. 83 коп. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте втором Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, учитывая требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13107 руб. 83 коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленной на сумму задолженности в размере 40430,02 руб. за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты суд руководствуется п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 40430,02 руб., начиная с 26.04.2023 по день фактической уплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1805 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН №), в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.08.2013 года за период с с 01.01.2016 по 31.03.2023 в размере 40 430,02 руб.; пени за просрочку внесения платежей за период с 21.03.2016 по 25.04.2023 в размере 13 107,83 руб., всего взыскать 53537 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН №), в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 40430 руб. 02 коп. за период с 26.04.2023 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1805 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение составлено и подписано в совещательной комнате.

Судья: