Дело № 1-285/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алдан 11 декабря 2023 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретарях судебного заседания Граниной М.А., Риммер Е.И.,
с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитников адвокатов Парфенова Е.Б., Шапран О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, [иные данные] гражданина РФ, зарегистрированного ФИО9 военнообязанного, ранее судимого:
- 9 июня 2022 г Алданским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение одного года. 24 сентября 2022 г снят с учета в УИИ по отбытию обязательных работ, 21 июня 2023 г – по отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04:30 ч до 05:30 ч 3 июля 2023 г ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами местности 58°58?33"северной широты, 126°15?37" восточной долготы, расположенном на расстоянии 6 метров от дома № 7 «В» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю [Номер] с государственным регистрационным знаком [Номер] принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер свих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанным автомобилем не имел, удостоверившись, что хозяина автомобиля нет, выдавив ветровое треугольное стекло с водительской двери слева, дотянувшись до внутренней ручки автомобиля, открыл дверь, сел в салон автомобиля. Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла на неправомерное завладение транспортным средством, вынул из рулевой колонки провода системы зажигания, соединив их в ручную, привел в действие двигатель, затем осуществил на нем поездку. Но так как рулевая колонка автомобиля без ключа в замке зажигания была заблокирована, ФИО1 проехал два метра, после чего не смог продолжить движение и оставил автомобиль на участке местности с географическим координатами 58° 58? 33" северной широты, 126° 15? 38" восточной долготы, расположенном на расстоянии 8 метров от дома 7 «В» по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.
Адвокат Шапран О.В., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ильина А.И. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора..
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 давал показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывал на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывал на лиц, которые могут дать свидетельские показания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору от 9 июня 2022 г. Вместе с тем, поскольку по приговору от 9 июня 2022 г он был судим за совершение преступления не большой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные меры наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, суд не назначает, поскольку ранее назначенная ФИО1 более мягкая мера наказания не возымела воспитательного воздействия, имея не погашенную судимость, ФИО1 вновь совершил преступление.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным.
Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль подлежит возврату владельцу потерпевшему Потерпевший №1, другие предметы, явившиеся предметом преступления и осколки, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и часы, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль [Номер] с государственным регистрационным знаком [Номер] считать возвращенным владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению; отвертку серо-оранжевого цвета, осколки дефлекатора черного цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от него, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Н.В. Швецова