№2-2271/14-2025
46RS0031-01-2025-004299-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "2 Шанс" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "2 Шанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму денег с начисленными процентами. Факт получения ФИО1 денежных средств, подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора займа процентная ставка в месяц: 3,25 % в месяц от суммы займа. Согласно п.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. Договор займа был подписан сторонами электронными подписями. 20.11.2024 года между ООО "2 Шанс" и ФИО2 был заключен договор управления залогом и защиты инвестиций № по условиям которого согласно п.1.1 ООО "2 Шанс" обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, после чего обязуется совершить действия, связанные с заключением договора залога с залогодателем и осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, оказывать услуги по программе «Защита инвестора» по комплексному внесудебному юридическому сопровождению сделки, оказывать услуги по программе «Защита инвестора по договору инкассо-цессии» включающая в себе при наступлении событий, указанных в договоре, заключение между заказчиком исполнителем договора уступки прав требования для целей взыскания исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по договору займа, а кредитор в свою очередь обязуется компенсировать ООО "2 Шанс" понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение в соответствии с договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 20.11.2024 был заключен договор залога № в соответствии с которым в залог передается квартира, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1. Согласно п.1.4 договора залога оценка предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб. Просит суд, с учетом уточнений, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> юридические расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО "2 Шанс" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор займа № о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб., под 3,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнения обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности обеспечено залогом имущества по договору залога недвижимого имущества: квартира, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2Шанс» и ФИО2 был заключен договор управления залогом и защиты инвестиций №396, из которого следует, что ООО «2Шанс» обязался перед ФИО8 заключить договор залога с ФИО1 в отношении объекта недвижимости: квартира, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1 Залог обеспечивает обязательства ФИО1 перед ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1, 1.2, 1.3)(л.д. 18-19).
20.11.2024 года между ООО «2Шанс» и ФИО1 был заключен договор залога № предмет договора: квартира, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № адрес: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «2Шанс» взыскана сумма долга по договору займа№ от 20.11.2024 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с декабря 2024 по март 2025 год в размере <данные изъяты> руб., процента за пользование кредитом за период с апреля 2025 года по июль 2025 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 23.12.2024 года по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 15.07.2025 года в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. С ФИО1 в пользу ООО «2Шанс» взысканы проценты в размере 3,5 % в месяц за пользование займом, начиная с августа 2025 года до момента фактической оплаты задолженности, от остатка суммы основного долга. С ФИО1 в пользу ООО «2Шанс» взысканы пени в размере 0,5% в день, начиная с 16.07.2025 от суммы займа <данные изъяты> руб. до момента фактической оплаты задолженности (л.д. 21-25).
Как следует из выписки ЕГРН, за ФИО1 на основании договора Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26-27)
Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры № дома № <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № от 20.11.2024 года не исполнила, погашать задолженность не намерена, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № с целью удовлетворения требований взыскателя, обоснованы, при этом реализацию заложенного имущества, необходимо производить путем продажи с публичных торгов.
Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – квартиру, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимого имущества – квартиру № дома № <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый номер № установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> руб.
Вырученные от реализации имущества денежные средства суд полагает направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением иска.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Согласно договору № на оказание услуг по оценке недвижимого имущества от 01.12.2025, заключенного между ООО «2Шанс» и ООО «Экспертно-правовой центр «Лев», и кассовым чеком №1 от 08.12.2025 года, ООО «2Шанс» была оплачена услуга по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суде установлено, что истцом ООО «2Шанс» при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.08.2025 года и квитанцией кассового чека №1 от 14.08.2025 года (л.д. 9, 28).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В данном случае, учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и характер спора, и, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «2Шанс» подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
По мнению суда именно данная сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, с учетом того, времени и организации затрат, понесенных при исполнении принятого на себя поручения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> несение которых подтверждается платежным поручением № от 14.08.2025 (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "2 Шанс" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № дома № <адрес> кадастровый номер № общей площадью 31,6 кв.м., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 3 200 000,00 руб.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в пользу ООО "2 Шанс", ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.
Председательствующий Е.А.Глебова