Решение по делу № 2-4100/2024 от 25.03.2025

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», позиция 5 (V этап), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:559, в целях получения жилого помещения - 1 (студия) комнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже, имеющей №, общей площадью 26 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 27,4 кв.м., в размере 1 923 337 рублей под 15,5 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления кредитору свидетельства о праве собственности, и 12,75 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Поскольку заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, банк обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 232,78 рублей и возврат судебных расходов в размере 26 272, 85 рублей, а также, обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что с момента заключения ипотечного кредитного договора до вынесения решения суда объект недвижимости из незавершенного строительство перешел в статус завершенного, в связи с чем, между застройщиком и ФИО1 были подписаны акты приема-передачи жилого помещения, но документы для регистрации права собственности ответчик в Росреестр не предоставил. В связи с указанным суд обратил взыскание на оконченный строительством объект - квартиру, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>. Поскольку в добровольном порядке ответчик право собственности на залог не зарегистрировал, Банк обратился в суд с иском о признании права собственности, сохранении права на залоговое имущество. Вступившим в законную силу решением суда требования банка были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, зарегистрировано за ФИО1 В рамках исполнительного производства залоговое имущество было продано с торгов ДД.ММ.ГГГГ за 2 731 825,60 рублей. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 432 003,74 рублей (неисполненный остаток по решению суда) были выплачены Банку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Однако, с момента расчета от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности по основному долгу и процентам) на остаток неисполненных обязательств начислялись проценты и неустойки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 12 468 660,88 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 468 660,88 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 1 654 104,86 рублей, пени за просрочку возврата кредита 10 422 356,43 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 392 199,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также просила в случае удовлетворения требований снизить их размер.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, заявившего о необходимости применения сроков исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита не прекращает обязательств заемщика по уплате процентов за пользование займом до фактического возврата кредита и, соответственно, не исключает применение к заемщику предусмотренных договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

Положениями п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в действующей на момент рассмотрения спора редакции предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от 23.06.2014 №169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона от 23.06.2014 №169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу данного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ (предыдущей введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №169-ФЗ редакции) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», позиция 5 (V этап), на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения жилого помещения - 1 (студия) комнатной квартиры, расположенной на 5-м этаже, имеющей №, общей площадью 26 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 27,4 кв.м., в размере 1 923 337 рублей под 12.728 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно п. 2.3 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12.5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщики производят не позднее 26-го числа каждого календарного месяца за процентный период, считая с 27-го числа предыдущего календарного месяца по 26-е число текущего календарного месяца (п.п. 3.2.1 кредитного договора), первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по последнее число первого процентного периода (п. 3.2.2. договора); В последующие месяцы Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 23 751 рублей.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, в том числе просрочки Заемщиком возврата предоставленных Кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

Как предусмотрено п. 5.2. Кредитного договора в случае неисполнения заемщиками сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, осуществив кредитование заемщика, тогда как последний обязательства по внесению обязательных минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, банк обратился в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 232,78 рублей и возврат судебных расходов в размере 26 272,85 рублей, а также, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.61-63).

В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что с момента заключения ипотечного кредитного договора до вынесения решения суда объект недвижимости из незавершенного строительство перешел в статус завершенного, в связи с чем между застройщиком и ФИО1 были подписаны акты приема-передачи жилого помещения, но документы для регистрации права собственности ответчик в Росреестр не предоставил. В связи с указанным суд обратил взыскание на оконченный строительством объект - квартиру, <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке ответчик право собственности на залог не зарегистрировал, банк обратился в суд с иском о признании права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, сохранении права на залоговое имущество.

Вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Всеволожский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости - <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, за «Газпромбанк» (АО) признано право залога (ипотеки) в силу закона на данный объект недвижимости, также с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, на основании решения суда.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога был выдан исполнительный лист №ФС 037574004 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество продано с торгов за 2 731 825,60 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский РОСП поступили денежные средства в размере 2 731 825,60 рублей за счет реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства в размере 2 432 003,74 рублей (неисполненный остаток по решению суда) выплачены банку платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, основной долг и проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, выплачены банку в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с момента расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принятого во внимание Октябрьским районным судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведение платежа) на остаток неисполненных обязательств продолжали начисляться проценты и неустойки.

Согласно расчету, представленному Банком ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 468 660,88 рублей, из которых 1 654 104,86 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 10 422 356,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 392 199,59 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Однако, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе оплаты процентов за пользование кредитом до полного погашения основного долга со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик не страховал риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк страхование финансового риска возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора), также не осуществлял, при этом, предмет залога - квартира не была оставлена за собой банком, как залогодержателем, а была реализован с публичных торгов, и из вырученных средств взысканные судом суммы были уплачены в полном объеме; страховое возмещение за невыплату кредита банк не получал, при том, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, обязательства ФИО1 по обеспеченному ипотекой кредитному договору не могут считаться прекращенными с даты реализации предмета ипотеки.

Следовательно, до момента реализации предмета залога и перечисления вырученной от его продажи суммы кредитору задолженность ответчиком не погашалась, в результате чего у него возникли обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за период, истекший с момента вынесения первого судебного решения о взыскании долга по кредитному договору до момента его исполнения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80087999597779), он вправе требовать с ответчиков задолженности по процентам и пени, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга).

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 498,82 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 892 221,55 руб. (основной долг)*12,50%*148дн./365=95 907,12 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 892 221,55 руб. (основной долг)*12,50%*365дн./365=236 527,69 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 892 221,55 руб. (основной долг)*12,50%*137дн./366=88 536,32 рублей.

Однако, из материалов дела усматривается, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 129 546,47 рублей – разница между разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены банком в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг по спорному кредитному договору.

Указанные денежные средства были засчитаны банком в счет погашения процентов за пользование кредитом, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости снижения определенной судом суммы процентов в пределах срока исковой давности на полученные банком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 498,85 рублей (исходя из расчета: 657 498,82 рублей – 129 546,47 рублей).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходит из того, что уплата указанной неустойки предусмотрена п. 5.2 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и наличия у истца права требования неустойки за период с 06.08.2021 по 16.05.2024, в соответствии с расчетом суда, составляет 3 144 872,22 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 118 306,73 рублей, однако общий размер начисленных пени в 3 263 178,95 рублей является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 480 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При обращении с иском в суд АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900 рублей, исходя из того, что заявленные требования удовлетворены частично (30,40%*60 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 657 498 рублей 85 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленным на сумму невозвращенного в срок кредита, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общем размере 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 990 рублей, а всего 1 156 488 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.