РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Ткаченко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО>2 обратился в суд с требованиями к нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения, указав в обоснование требований, что <дата> неизвестное лицо по телефону под предлогом несанкционированного кредита обманным путем завладело персональными данными его, истца, банковской карты и паспортными данными, после чего был оформлен кредит, на его, <ФИО>2, имя в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, он, истец, будучи введенным в заблуждение, перевел на счет, указанный ему неизвестными лицами. После совершения указанных действий, он, <ФИО>2, понял, что был обманут неизвестными лицами, в связи с чем, обратился в полицию в <адрес>, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ. В декабре 2021 г., после удержания денежных средств с его, истца, счета, он узнал, что нотариус Иркутского нотариального округа <ФИО>3 <дата> совершила исполнительную надпись о взыскании с него, истца, в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от <дата> задолженности в размере 281969,81 рублей, а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 2500 рублей. Полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, а именно нотариус не убедилась в бесспорности требований взыскателя - ПАО «Сбербанк», к нему, истцу, о чем, по его мнению, свидетельствует факт возбуждения уголовного дела о выдаче кредита под влиянием обмана и совершении в отношении него мошеннических действий. Кроме того, Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, поскольку он не получал письменного уведомления от Банка о наличии задолженности, что лишило его возможности направить свои возражения и просить Банк о снижении размера штрафных санкций, в связи с чем просит признать действия нотариуса незаконными и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>3 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору зарегистрированную в реестре за <номер> от <дата>

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик нотариус Иркутского нотариального округа <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что ее действия не противоречили действующему законодательству, каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи она не допустила, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в своем письменном возражении с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что при заключении кредитного договора № <номер> от <дата>, между сторонами - Банком (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) какого-либо спора о сумме кредита, равно как и размере задолженности не возникало, договор займа оспорен не был, также при заключении договора займа стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд), а поскольку <ФИО>2 не исполнял взятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств по договору, то Банк в установленном порядке направил в адрес заемщика <ФИО>2, согласно условиям договора займа, а именно по месту фактического проживания заемщика: <адрес>, уведомление о наличии задолженности, которое <ФИО>2 получено не было, об изменении своего места жительства, <ФИО>2 Банку не сообщил. Исполнив все условия договора, Банк обратился к нотариусу, предоставив последнему необходимые документы для совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьей 90 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона +<номер> обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на получение потребительского кредита, подписанной в электронном виде электронной подписью с использованием пароля, направленного на номер мобильного телефона.

<дата> с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и <ФИО>2. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить <ФИО>2 кредит в размере 243362,83 рублей, под 19,9 % годовых, со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, а <ФИО>2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» денежные средства по кредитному договору в размере 243 362,83 рублей перечислены на счет <ФИО>2 MIR**** 1467, <дата>.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в порядке в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заявителя образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, Банк <дата> направил в адрес заемщика <ФИО>2 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о погашении задолженности, которая на <дата> составляла 277546,53 рублей, в срок не позднее <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления.

Из заключенного кредитного договора <номер> от <дата> следует, что заемщик <ФИО>2, указал адрес своего проживания - 403839, <адрес>.

<дата>г., в связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>2 обязательств по кредитному договору от <дата> <номер> ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с <ФИО>2 задолженности в сумме 281969,81 рублей, из них: просроченный основной долг – 243362,83рублей, проценты за пользование кредитом – 38606,98 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - 38606,98 рублей, а также о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2500 рублей, в том числе: 1 500 рублей - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 1 000 рублей - плата за оказание УПТХ.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу:

- кредитный договор от <дата> <номер>;

- общие условия предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;

- детализированный расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>;

- копию требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от <дата>;

- почтовые уведомления о направлении требований о досрочном возврате кредита;

- протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн»;

- анкету клиента, содержащую сведения о паспорте <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>, выдан <дата> Управлением внутренних дел города Камышина и Камышинского района Волгоградской области, код подразделения <номер>), сведения о месте проживания и регистрации <ФИО>2: <адрес>;

- расчет задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> на <дата>

На основании представленных документов нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>3 на кредитном договоре <номер> от <дата> совершена исполнительная надпись за реестровым <номер>, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность в сумме 281969,81 рублей, в том числе: 243362,83 рублей -просроченный основной долг; 38606,98 рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - 38606,98 рублей, а также 2500 рублей, в том числе: нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи - 1500 рублей, плата за оказание услуг правового и технического характера - 1000 рублей. Срок за который производится взыскание с <дата> по <дата>, всего предлагается ко взысканию 284469,81 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес <ФИО>2 <дата>, что подтверждается извещением (исходящий регистрационный <номер>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям статей 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом <ФИО>3 не допущено.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполняет.

При этом ПАО Сбербанк известило <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней.

Как установлено судом, вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк представило нотариусу заверенную копию требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расчет задолженности по договору по состоянию на <дата>

В данном требовании банка от <дата> <ФИО>2. поставлен в известность о неисполнении обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, Банк потребовал от <ФИО>2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 277546,53 рублей, из которых: непросроченный основной долг – 214828,81 рублей, просроченный основной долг - 28534,02 рублей, проценты за пользование кредитом – 117,13 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 32105,52 рублей, неустойка - 1961,05 рублей.

В требовании Банком также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата> В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование содержит сведения Почты России о его направлении <ФИО>2 по адресу: 403839, <адрес>, но было возвращено отправителю - ПАО Сбербанк, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения - (ШПИ <номер>).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. (в редакции от 27.03.2019) № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и взором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено <дата>, а исполнительная надпись совершена <дата>, в связи с чем, доводы <ФИО>2 в этой части суд находит несостоятельными.

Оценивая, собранные по делу доказательства в совокупности, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, суд учитывает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, при этом нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи с исполнения не имеется.

Доводы истца о том, что кредитный договор им не заключался, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц от <дата>, не могут являться безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отмене исполнительной надписи.

В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в законную силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленное постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> <номер>, таким требованиям не отвечает, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с неправомерностью действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, соответственно возбуждение уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу, так как указанное доказательство не отвечает признаку относимости.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным/незаключенным не признан, а сам факт возбуждения уголовного дела, в отсутствие вступившего в силу приговора, не свидетельствует о незаконности действий банка, а также нотариуса, равно как и не свидетельствуют о том, что имеется какой-либо спор относительно, заключенного кредитного договора <номер> от <дата>

Доводы заявителя о несогласии с размером штрафных санкций суд не принимает во внимание, так как штрафные санкции по исполнительной надписи не были взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к нотариусу Иркутского нотариального округа <ФИО>3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова