к делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи ФИО11
при секретаре ФИО4 заседания – ФИО9,
рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранение препятствий в пользование земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика совершить определенные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО7 являются долевыми собственниками, по 1/2 доле каждый, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Не получив согласие долевого собственника – ФИО6 на общем земельном участке ФИО7 воздвигнуто строение – конструкция из металлических труб квадратного сечения, которая фактически разделает данный земельный участок на две части и образует новые объекты – земельные участки, площадь которых в нарушение п. 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, меньше 300 кв.м, что также противоречит выводам и требованиям, установленным решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указывающим о невозможности фактического раздела общего земельного участка и реальном выделе долей ФИО7 и ФИО6 Ответчиком на предоставленной решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользование части земельного участка произведено устройство отдельного въезда с южной стороны общего с истцом земельного участка, что привело к повреждению отмостки жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Повреждение отмостки и фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, повлияли на образование следов плесени и трещин жилого дома. Следовательно ФИО7 в нарушение требований допущены действия по устройству отдельного въезда с южной стороны общего земельного участка, чем нарушено право долевого собственника ФИО6 на безопасное проживание в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, в связи с чем ответчиком причинен ущерб общему имуществу сторон – двухэтажному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО6 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ФИО7 с претензией об устранение нарушений прав долевого собственника, в которой истец заявила ответчику требование о демонтаже строения – конструкции из металлических труб квадратного сечения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также устранения ущерба, вызванного устройством отдельного въезда с южной стороны данного земельного участка, выразившегося в повреждение отмостки и фундамента двухэтажного жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>, посредством производства советующих работ. Однако данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращение с указанным выше исковым заявлением в суд.
ФИО6, извещенная надлежащим образом в ФИО4 заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в ФИО4 заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в рассматриваемом исковом заявление, а также не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам заочного производства, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО7, а также его представители в ФИО4 заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее направив в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых заявленные требования не признали, считали их не подлежащими удовлетворению, ходатайств о назначении и проведении по данному делу ФИО4 экспертизы не заявляли.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в ФИО4 заседание ответчика, извещенного о времени и месте ФИО4 заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности слушания дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО6 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО6 и ФИО7 являются долевыми собственниками, по 1/2 доле каждый, земельного участка, площадью 436 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные лица также являются долевыми собственниками, по 1/2 доле каждый, двухэтажного жилого дома литер А, площадью 106,7 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного на отраженном выше земельном участке по указанному адресу.
На данном земельном участке с кадастровым номером №, также расположены строения и хозяйственные постройки литеры Г4 – Г6, Г8 – Г13, находящиеся в пользовании и владении ФИО6 и ФИО7, однако права на которые не оформлены в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.
Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО7 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре удовлетворен частично, определен следующий порядок пользования общего имущества сторон:
порядок пользования двухэтажным жилым домом литер А, площадью 106,7 кв.м, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, определен согласно выводов ФИО4 на вопрос определения суда № и приложение № заключения ФИО4 ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, при данном порядке пользовании ФИО6 установлена как сторона 1, ФИО7 – сторона 2;
порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определен согласно выводов ФИО4 на вопрос определения суда №, по варианту № приложению № заключения ФИО4 ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, при данном порядке пользовании ФИО6 установлена как сторона 1, ФИО7 – сторона 2.
Апелляционным определением ФИО4 по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу ФИО4 постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ФИО4 постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Допрошенные в ФИО4 заседание свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что ответчиком без согласия долевого собственника – ФИО6 и вопреки ее воли на земельном участке с кадастровым номером № воздвигнуто строение – конструкция из металлических труб квадратного сечения, которая фактически разделает данный земельный участок на две части и образует новые объекты – земельные участки.
Также свидетели ФИО2 и ФИО3 указали, что ФИО7 на предоставленной решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользование части земельного участка произведено устройство отдельного въезда с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № что привело к повреждению отмостки жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 последовательны, логичные, не противоречивы и взаимосвязаны, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Из материалов дела следует, что в результате возведения ответчиком конструкции из металлических труб квадратного сечения, которая фактически разделает общий земельный участок на две части и образует новые объекты – земельные участки, площадь которых в нарушение п. 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, меньше 300 кв.м, что также противоречит выводам и требованиям, установленным решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указывающим о невозможности фактического раздела земельного участка с кадастровым номером № и реальном выделе долей ФИО7 и ФИО6
В соответствии с п. 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны Ж-1 установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ:
минимальный размер земельного участка: 300 кв.м (для индивидуального жилищного строительства и приусадебных участков);
При перераспределении смежных земельных участков площадь увеличиваемого земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки может составлять менее 300 кв.м, при условии, что площадь уменьшаемого в результате перераспределения земельного участка не будет менее 300 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Заключением АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № корреспондируется, что в результате проведенного обследования, ФИО4 установлено следующее:
заглубленный фундамент – имеется (глубиной более 0,5 м);
несущие конструкции строения выполнены из металлических труб квадратного сечения;
отсутствует возможность перемещения строения без нанесения несоразмерного ущерба назначению.
Таким образом, строение (конструкция из металлических труб квадратного сечения), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является капитальным объектом и нарушает требования п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО7 на предоставленной решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользование части земельного участка произведено устройство отдельного въезда с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № что привело к повреждению отмостки жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно заключению АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из расположения и характера трещин, а также факта повреждения отмостки здания и уровня земельного участка, можно сделать вывод, что причиной возникновения трещин жилого дома, является проседание фундамента в месте повреждения отмостки жилого дома.
По результатам проведенного осмотра помещений жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено:
следы плесени на поверхности стен и потолка;
отслоение и растрескивание отделочных покрытий стен;
деформация (вздутие) деревянной мебели;
коррозия металлических элементов техники.
Таким образом, уровень земельного участка, а также повреждение отмостки и фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, повлияли на образование следов плесени и трещин жилого дома.
Для устранения выявленных повреждений рассматриваемого жилого дома необходимо сделать следующие работы:
утеплить и устранить попадание воды в котельное помещение;
восстановить целостность фундамента;
сделать отмостку;
установить водоотводы и ливневки;
поднять уровень двора;
заполнить внутренний стеновой зазор жидким пенополиуританом;
сделать наружную гидроизоляцию стен.
Допрошенный в ФИО4 заседание в качестве специалиста ФИО5, ранее подготовивший заключение АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, после предупреждения его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поддержал выводы и обоснования, изложенные в указанном выше заключение - в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № является относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.
Вместе с этим суд относится критически к правовой позиции ответчика, изложенной в возражениях на рассматриваемый иск ФИО6, заключающейся в недоверии к заключению АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду не предупреждения специалиста ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку данное процессуальное действие было выполнено судом в заседание от ДД.ММ.ГГГГ при отраженном выше допросе ФИО5 в качестве специалиста.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом ФИО7 в нарушение требований ст.ст. 247, 304 Гражданского кодекса РФ, решения Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ст. 13 ГПК РФ допущены действия по устройству отдельного въезда с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003022:51, чем нарушено право долевого собственника ФИО6 на безопасное проживание в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, в связи с чем ответчиком причинен ущерб общему имуществу сторон – двухэтажному жилому дому, имеющему кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>.
Ввиду нарушения прав истца незаконными действиями ответчика, связанными с наличием указанных выше препятствий в пользование земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в адвокатский кабинет ФИО10 для защиты своих прав и свобод, в связи с чем ФИО6 понесены ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой заключения АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об устранение препятствий в пользование земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчика совершить определенные действия – удовлетворить.
Устранить препятствия ФИО6 в пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, посредством возложения обязанности на ФИО7 демонтировать строение – конструкцию из металлических труб квадратного сечения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и установленную по границе определенного решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия ФИО6 в пользование жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, посредством возложения обязанности на ФИО7 устранить повреждения отмостки и фундамента жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, причиненные в связи с устройством отдельного въезда с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, посредством совершения следующих действий:
утепление и устранение попадание воды в котельное помещение жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
восстановление целостности фундамента жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
восстановление отмостки жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
установление водоотводов и ливневки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
поднятие уровня двора земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
заполнение внутреннего стенового зазора жидким пенополиуританом в местах повреждения отмостки и фундамента жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
производство наружной гидроизоляции стен в местах повреждения отмостки и фундамента жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В случае отказа ФИО7 в совершении указанных выше действий, предоставить ФИО6 возможность собственными силами совершить описанные действия по демонтажу строения – конструкции из металлических труб квадратного сечения, и устранению повреждений отмостки и фундамента жилого дома с отнесением расходов, понесенных исполнением данных действий, на ФИО7.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 ФИО4 расходы в сумме 120 900 (Сто двадцать тысяч девятьсот) руб., из них: 900 (девятьсот) руб. – оплата государственной пошлины; 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. – оплата услуг представителя; 40 000 (сорок тысяч) руб. – оплата заключения АНО «Краевая ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО4 по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Геленджикский городской суд <адрес>.
Судья