Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 июля 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 106 810,05 руб. из которых: сумма основного долга 30 900,00 руб., проценты за пользование займом – 27 828,00 руб., штрафы (неустойка) 14 110,05 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 336,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 30 900,00 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа. Обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в сумме 106 810,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «МинДолг» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1
Представитель истца ООО «МинДолг» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, с учетом имеющихся сведений об извещении истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналог собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ООО «МиогДолг» передал ФИО1 денежную сумму в размере 30 900,00 руб. под 300.444% годовых, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Должник погашение задолженности не производил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «МинДолг» перешло право требования по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.13-15,16,17-19).
Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения, которое оставлено последним без исполнения (л.д.20).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 106 810,05 руб. из которых: сумма основного долга 30 900,00 руб., проценты за пользование займом – 27 828,00 руб., штрафы (неустойка) 14 110,05 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972,00 руб. (л.д.5).
Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, и это дает истцу право требовать с него досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).
Определяя сумму невозвращенного кредита и сумму подлежащих уплате процентов, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы долга, поскольку в нем правильно определены сумма полученного кредита, период для начисления подлежащих уплате процентов, суммы, невнесенные своевременно заемщиком, период неисполнения заемщиком своих обязательств, и учтены суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, срок возврат кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Согласно договору займа срок предоставления займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Сведений по оплате кредитной задолженности ФИО1 с момента получения заемных средств суду не представлено.
Судом установлено, что ООО «Миндолг» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в мае 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017г.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировой судьей судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от 13.07.2017г. с ответчика ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно расчетам истца размер неустойки за несвоевременную оплату платежей составляет 14 110,05 руб.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лица, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 1 000,00 руб., указанный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично и взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 93 700,00 руб.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3011,00 руб., которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № в сумме 93 700,00 руб. из которых: сумма основного долга 30 900,00 руб., проценты за пользование займом – 27 828,00 руб., штрафы (неустойка) 1 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 972,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3011,00 руб., всего взыскать 96 711,00 руб. (девяносто шесть тысяч семьсот одиннадцать руб. 00 коп.).
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: