Дело № 2-623/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000448-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.09.2018 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг деньги в сумме 100000 рублей на срок 1 месяц с выплатой 10% в месяц за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 15.03.2019 с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 10.09.2018 в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей за период с 10.10.2018 по 10.03.2019, а также судебные расходы. Вместе с тем, требование судебного приказа от 15.03.2019 до настоящего времени ответчиком не исполнено и сумма займа не возвращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться его денежными средствами. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора. Ссылаясь на статьи 807-811, 307-310, 363 ГК РФ, истец, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10.09.2018 за период с 10.03.2019 по 10.07.2022 в размере 400000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7200 рублей и 2500 рублей, уплаченных за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она подтвердила факт заключения договора займа с истцом и факт ненадлежащего исполнения обязательств по нему, указав, что предъявление данного искового заявления наряду с удержаниями в счёт погашения долга по судебному приказу явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, ставит ее в кабальное положение и невыносимые условия жизни.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положений статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.09.2018 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 100000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % на срок 1 месяц. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 10.09.2018, подписанный ответчиком ФИО2 Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей сроком на 1 месяц до 10.10.2018, под 10% в месяц, с выплатой процентов до 10 числа.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа, в случае неуплаты ежемесячных процентов в срок, установленный в договоре займа, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка с 10% до 20%. Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 100000 рублей ФИО2 у ФИО1 были взяты, сумма переданных ответчику денежных средств в расписке определена, принадлежность подписи в расписки ФИО2 не оспорена.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО1 полностью, а также выплаты процентов ответчик ФИО2 суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.03.2019 по делу № 2-516/2019 с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 10.09.2018 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.10.2018 по 10.03.2019 в размере 50000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 2100 рублей, 2000 рублей за составление заявления о вынесении судебного приказа, а всего 154100 рублей.

Судебный приказ в настоящее время не исполнен, согласно реестров перечисленных денежных средств ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, по состоянию на 10.07.2022 в пользу ФИО1 с должника ФИО3 взыскано 27 518 рублей 26 копеек, с должника ФИО2 - 11 179 рублей 22 копейки, а всего взыскано 38 697 рублей 48 копеек.

Сумма основного долга, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.03.2019, по состоянию на 10.07.2022 не погашена. Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами основано на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 10.09.2018 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года, которое составляет 15,870 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (120% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 11.03.2019 по 10.07.2022 до 15,870%. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 52175 рублей 35 копеек, исходя из расчета: 100000 рублей х 1200 дней (40 месяцев) (период с 11.03.2019 по 10.07.2022)/365 х 15,870%.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (13% от заявленной суммы), с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 рублей (13% от 7200 рублей).

Кроме того с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 10.03.2022 на сумму 2500 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из принципа разумности, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 10.09.2018 в размере 52175 рублей 35 копеек за период с 11.03.2019 по 10.07.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 1250 рублей, а всего взыскать 54361 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года