УИД 69RS0013-01-2022-001472-58

Дело № 2а-1249/2022 (№ 33а-3140/2023) судья Светличная С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Иванова Д.А. и Каширской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Симадоновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Иванова Д.А.

административное дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области, Государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал города Кимры» на решение Кимрского городского суда Тверской области от 02.12.2022 (в редакции определения об исправлении описки от 09.01.2023) по административному исковому заявлению Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании бездействий незаконными, к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал города Кимры», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоснабжение, осуществить ремонт объекта – водопроводного дюкера,

установила:

20.09.2022 Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц (заинтересованные лица – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Комитет по управлению имуществом г. Кимры, ООО «Волжское жилищно-коммунальное управление», ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», ГУ «ГЖИ» Тверской области), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанным административным исковым заявлением.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 02 декабря 2022 года административные исковые требования Кимрского прокурора были удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено обязать Администрацию Кимрского МО Тверской области организовать надлежащее водоснабжение левобережной части г. Кимры Тверской области.

На Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и ГУП Тверской области «Водоканал города Кимры» возложена обязанность осуществить ремонт объекта – водопроводного дюкера, проходящего под дном реки Волга, состоящего из двух стальных труб диаметром 426 мм., проложенных в траншее по дну реки Волга с правового на левый берег, расположенного на 185,9 км. судового хода по единой глубоководной системе РФ, обеспечивающего водоснабжением левобережную часть города Кимры, в течение 03 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования Кимрского межрайонного прокуратура к администрации Кимрского муниципального образования Тверской области в части признания незаконным бездействия Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, выразившегося в непринятии мер к организации надлежащего водоснабжения левобережной части г. Кимры Тверской области водоснабжения населения оставлены без удовлетворения.

В окончательной форме решение принято 07.12.2022.

09.01.2023, 10.01.2023 и 26.01.2023 в суд поступили апелляционные жалобы на приведенное решение суда от ГУП Тверской области «Водоканал города Кимры», Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительства Тверской области соответственно.

01.08.2023 в суд от Кимрского межрайонного прокурора Воробьева А.В. поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска прокурору известны и понятны.

Прокурор Обиход И.Д. в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО1 и представитель Правительства Тверской области ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления прокурора и прекращения производства по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее от прокурора заявление об отказе от иска, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного искаполностью или частично.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца отиска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание искаадминистративным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца отиска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа отадминистративного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Поскольку отказ прокурора от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказотзаявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказотадминистративного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа прокурора от административных исковых требований, решение Кимрского городского суда Тверской области от 02.12.2022 (в редакции определения об исправлении описки от 09.01.2023) подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 02.12.2022 (в редакции определения об исправлении описки от 09.01.2023) отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании бездействий незаконными, к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал города Кимры», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о возложении обязанности организовать надлежащее водоснабжение, осуществить ремонт объекта – водопроводного дюкера прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи