Дело № 2-562/2025 (2-3684/2024;)
УИД 33RS0001-01-2024-004712-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 17 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
с участием
представителя истца ФИО2
(доверенность <адрес>3 от 27 ноября 2023 года сроком на пять лет),
Представителя ответчика ФИО4
(доверенность № РГ-Д-2278/24 от 08 августа 2024 по 07 августа 2026),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений, к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 88 000 рублей, штрафа, убытков в размере 181 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 549 160 рублей, неустойки в размере 1% по день фактического исполнения, расходов на оценку в размере 19 000 рублей, расходов на судебную экспертизу в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 729,50 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 645 рублей, расходов на услуги представителя в размере 65 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого принадлежащее истцу транспортное средство Тайота Матрикс, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. 04 декабря 2023 года обратился в страховую компанию, после осмотра автомобиля 25 декабря 2023 года направлено письмо об отсутствии договоров со СТОА, предложен ремонт в ООО «Атера-Моторс», который находится за 233 км от места жительства. Кроме того установленный лимит в 100 000 руб. недействителен, поскольку сведения о ДТП направлены в информационную систему обязательного страхования 27 ноября 2023 года. 06 апреля 2024 года обратился с досудебной претензией, в удовлетворении которой отказано. 04 июля 2024 ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 94 959 руб. 11 коп. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично. Судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 369 400 руб. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 88 000 рублей, штраф, убытки в размере 181 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 549 160 рублей, неустойку в размере 1% по день фактического исполнения, расходы на оценку в размере 19 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 729,50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 645 рублей, расходы на услуги представителя в размере 65 000 рублей.
Истец ФИО1 О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представителя истца ФИО2 поддержал требования иска, просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требования, представив письменные возражения.
Третьи лица САО "ВСК", ФИО10 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2023 года вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак №.
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей 27 ноября 2023 года данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (л.д.13).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.
04.12.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
07.12.2023 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
07.12.2023 ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №ПР 13 877680, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 94 959 рублей 11 копеек, с учетом износа и округления - 59 300 рублей 00 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 21.12.2023 уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также об организации эвакуации до места проведения восстановительного ремонта. К письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Атера-Моторс» (ООО «Моторе Плюс»), расположенную по адресу: <адрес>, стр. 3.
18.03.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате утраты товарной стоимости, также выражено несогласие с выданным направлением на восстановительный ремонт и просил выдать новое направление на ремонт.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27.03.2024 уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить восстановительный ремонт, приложив направление на восстановительный ремонт СТОА ООО «Атера-Моторс» (ООО «Моторе Плюс»), расположенную по адресу: <...>.
08.04.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 17.04.2024 уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить восстановительный ремонт, приложив направление на восстановительный ремонт СТОА ООО «Атера-Моторс» (ООО «Моторе Плюс»), расположенную по адресу: <...>.
04.07.2024 СТОА ООО «Атера-Моторс» (ООО «Моторе Плюс») уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о том, что по состоянию на 21.12.2023 и 08.04.2024 СТОА была готова провести восстановительный ремонт транспортного средства, ремонт не произведен в связи с не предоставлением его на СТОА, на сегодняшний день восстановительный ремонт транспортного средств не возможен ввиду отсутствия необходимых запасных частей.
04.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 94 959 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 346048.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения ИП ФИО3 независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства.
Независимая техническая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО3, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 26.07.2024 № У-24-65851/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 188 000 рублей 00 копеек, с учетом износа- 105 700 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного от 02 августа 2024 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 5 040 рублей 89 коп, рассчитанное исходя из лимита 100 000 рублей (ДТП оформлено без участия ГИ БДД) и выплаченного добровольно страхового возмещения в размере 94 959 руб.11 коп.; а также взыскана неустойка в размере 182 321 руб. 49 коп. за период с 26 декабря 2023 года по 04 июля 2024 года (1%х94 9959 руб.11 коп.х192 дня).
Указанные суммы перечислены истцу 06 августа 2024 года платежными поручениями №№ 407742 и 407586 (л.д. 150, 160).
В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 7 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108.
Согласно п.3 ст. 30 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» автоматизированная информационная система обязательного страхования создана в целях проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими и другие.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 4 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Согласно "Методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции", установленных постановлением Президиума РСА от 15.02.2012 в редакции от 17.12.2020) данные о ДТП необходимо зафиксировать с помощью специального программного обеспечения (для фотофиксации можно воспользоваться мобильным приложением "ДТП.Европротокол" или "Помощник ОСАГО", одно из которых рекомендуется установить на мобильное устройство заранее, чтобы ускорить процесс оформления на месте), либо с помощью технических средств контроля, использующих сигналы глобальной навигационной спутниковой системы, которые обеспечивают фиксацию данных о ДТП в некорректируемом виде и передачу этих данных в АИС ОСАГО).
В соответствии с Правилами ОСАГО в установленных случаях с 1 ноября 2019 года Извещение о ДТП может быть составлено в виде электронного документа с использованием мобильного приложения "Помощник ОСАГО", а также иных мобильных приложений, которые соответствуют требованиям, установленным Законом об ОСАГО.
Электронное Извещение о ДТП может быть составлено только в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг" (ЕПГУ) позволяет составить с его использованием Извещение о ДТП в форме электронного документа;
- наличие на мобильном телефоне (смартфоне) хотя бы одного из участников ДТП - мобильного приложения, обеспечивающего составление электронного Извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного Извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП.
Как следует из материалов дела 30 ноября 2023 года между аварийным комиссаром ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, согласно которому, исполнитель обязуется оказать клиенту услуги касательно повреждения транспортного средства Тайота Матрикс, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 27 ноября 2023 года, в том числе: оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, составление «Европротокола», «Извещение о ДТП», с передачей данных в автоматизированную информационную систему, в том числе в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, с использованием специального мобильного приложения и собственных технических средств исполнителя для осуществления передачи электронных данных в интересах клиента.
Истцом ФИО1 была выдана доверенность аварийному комиссару ФИО2 на представление интересов доверителя по делу о повреждении транспортного средства Тайота Матрикс, государственный регистрационный знак <***>, произошедшего в результате ДТП от 27 ноября 2023 года, а также на оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, составление «Европротокола», «Извещение о ДТП», с передачей данных в автоматизированную информационную систему, в том числе в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, с использованием специального мобильного приложения и собственных технических средств исполнителя для осуществления передачи электронных данных в интересах доверителя (т 1 л.д.10).
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
Таким образом, во исполнение условий договора по доверенности, аварийный комиссар ФИО2, действуя от имени и в интересах истца, зафиксировал и передал достоверную информацию о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, что подтверждается сведениями РСА
Вышеприведенные нормы не исключают возможность использования услуг третьих лиц либо представителей, у которых имеется соответствующее программное обеспечение, в целях внесения сведений в АИС ОСАГО о ДТП, составленном в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Иное противоречило бы общим положениям гражданского законодательства о представительстве и свободе договора.
Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, у ответчика не имелось.
Кроме этого, в направлении на ремонт, выданном ответчиком, указан лимит в 100 000 рублей, а также указана СТОА, находящаяся на расстоянии более 50 км, на что истцом не давалось согласие, при этом конкретного способа транспортировки автомобиля истца в направлении не указано, в связи с чем истец не смог воспользоваться этим направлением на ремонт.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения без учета износа в сумме 88 000 руб. = 188 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, определенная экспертным заключением ИП ФИО6 от 26 июля 2024 года по решению финансового уполномоченного – л.д.127) – 94 959 руб. 11 коп. (сумма выплаченная ответчиком 04 июля 2024 года страхового возмещения) – 5 040 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная по решению финансового уполномоченного).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании изложенного, в пользу истца с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 94 000 руб. (188 000 руб. / 2).
Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, а также характер последствий неисполнения обязательства, требования справедливости и соразмерности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 44 000 рублей.
Пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение может осуществляться по выбору потерпевшего путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде начисления неустойки и штрафа, является виновное поведение лица, допустившего просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.
Заявление истца о страховом случае и все необходимые документы получены САО «РЕСО-Гарантия» 04 декабря 2023 года. Страховое возмещение должно быть осуществлено в срок до 24 декабря 2023 года (включительно). Крайний день исполнения выплаты страхового возмещения 25 декабря 023 года.
Судом установлено, что страховое возмещение в размере 94 959 руб. 11 коп. было выплачено истцу 04 июля 2024 года.
Решением финансового уполномоченного от 02 августа 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 182 321 руб. 49 коп. за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 94 959 руб. 11 коп. за период с 26 декабря 2023 года по 04 июля 2024 года.
При указанных обстоятельствах расчет неустойки за период с 26 декабря 2023 года по 04 июля 2024 года следующий: 93 041 руб. (188 000 – 94 959) х 1% х 225 дн. = 177 708 руб. 31 коп.
Кроме этого решением финансового уполномоченного от 02 августа 2024 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5 040 рублей, которые выплачено 06 августа 2024 года.
Расчет неустойки за период с 05 июля 2024 года по 06 августа 2025 года следующий: 93 041 руб. х 1% х 33 дн. = 30 703 руб. 53 коп.
Расчет неустойки за период с 07 августа 2024 года по 06 февраля 2025 года (день подачи уточнений в суд) следующий: 88 000 руб. х 1% х 184 дн. = 161 920 руб.
Таким образом, размер неустойки всего составляет 370 351 руб. 84 коп. (177 708 руб.31 + 30 703 руб. 53 коп. + 161 920 руб.).
Представитель ответчика в представленном заявлении просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, размера нарушенного обязательства, наличия мотивированного заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 250 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (88 000 руб.) за каждый день, но не более 150 000 руб. (400 000 руб. – 250 000 руб.)
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу приведенных выше положений закона с учетом их разъяснений Верховным судом Российской Федерации в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Данная позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ответчиком не организовано. Вины потерпевшего в этом не установлено.
Страховщик, указав в направлении на ремонт лимит в 100 000 рублей не организовав транспортировку транспортного средства истца к месту ремонта, фактически отказал в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив 04 июля 2024 года страховое возмещение с учетом износа.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25 ноября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ИП ФИО7
Из экспертного заключения ИП ФИО7 №-а/25 от 20 января 2025 года следует, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Тойота Матрикс, государственный регистрационный знак <***>, на дату проведения экспертизы составляет 369 400 руб.
Следовательно, размер убытков составляет 181 400 руб. (369 400 руб. - 188 000 руб. это стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, определенная экспертным заключением ИП ФИО6 от 26 июля 2024 года), который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО1 в части организации восстановительного ремонта, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом было оплачено экспертное заключение № 607 ИП ФИО8 от 12 декабря 2023 года в размере 19 000 руб., что подтверждается чеком от 12 декабря 2023 года.
Указанные расходы по оплате заключения специалиста, понесенные истцом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.
Так же судом была назначена судебная автотехническая экспертизы ИП ФИО7, оплата за которую произведена истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком от 20 января 2025 года., которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Интересы истца при рассмотрении дела на стадии досудебного урегулирования спора и в суде представлял ФИО2 на основании заключенного с ФИО1 договора на оказание юридических услуг от 30 ноября 2023 года, которым стоимость услуг определена в 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией №000998 от 25 ноября 2024 года.
При этом данным договором установлено, что ФИО2 обязуется подписывать и подавать досудебные претензии, обращение к финуполномоченному, исковое заявление, прочие документы и представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса.
Согласно материалам дела представитель истца осуществил письменные работы – досудебная претензия, обращение к финуполномоченному, исковое заявление и изменения к нему, а также участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 25 ноября 2024 года, 06февраля 2025 года и 17 марта 2025 года.
Учитывая категорию и сложность дела, не представляющую повышенной сложности, объем выполненных представителем истца работ, участие представителя в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, составление искового заявления, выполнение письменных работ на досудебной стадии урегулирования спора и в суде, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 33 000 рублей, из расчета 1 000 руб. за досудебную претензию, 3 000 рублей за обращение к финуполномоченному, 5 000 руб. за составление иска и 3 000 рублей за составление изменений исковых требований, 7 000 руб. за каждое судебное заседание (21 000 р ублей).
Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 729 руб. 50 коп., а так же расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 645 рублей, подлежащие удовлетворению.
В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 070 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№):
- страховое возмещение в размере 88 000 руб.;
-штраф в размере 44 000 руб.;
-убытки в размере 181 400 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;
- неустойку в размере 250 000 руб.;
- расходы на оплату услуг специалиста в размере 19 000 руб.;
- расходы на судебную экспертизу 20 000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб.;
- почтовые расходы 729 руб. 50 коп.;
-расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 645 руб.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 88 000 руб., начиная с 18 марта 2025 года и по день фактического исполнения решения суда, но не более 150 000 рублей.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12 070 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.