Дело № 2-4799/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000892-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 11.02.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7, 12.02.2024 ИП ФИО3 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб. в виде аванса. Ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства в размере 150000 руб. не возвратил. 01.02.2025 между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии № 01/02/2025, по которому уступлено право требования задолженности за неотработанный аванс в сумме 150000 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 7 от 11.02.2024. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 27.02.2024 года по 20.02.2025 года в размере 26913,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000 руб. с 21.02.2025 года по день фактической уплаты суммы этих средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ИП ФИО3 по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 7 по герметизации корпусов на производственных площадках.

Срок выполнения работ определен пунктом 1.2 по договору № 7 от 11.02.2024: начало работ – не позднее 12 дней с даты подписания договора и передачи подрядчику материала, необходимого для выполнения работ по настоящему договору. Окончание работ 07.04.2024.

Пунктом 3.2 договора № 7 от 11.02.2024 предусмотрена выплата аванса в течение двух дней с момента подписания договора на получение подрядчиком разрешительной документации (патента) по указанным в договоре платежным реквизитам. Сумма 150000 руб. подлежала удержанию заказчиком при оплате выполненных работ подрядчиком.

12.02.2024 ИП ФИО3 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб. в виде аванса.

Ответчик ФИО2 к выполнению работ не приступил, денежные средства в размере 150000 руб. не возвратил.

Условия договора №7 от 11.02.2024 свидетельствует о том, что правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, нормами о строительном подряде

Статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.02.2025 между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии № 01/02/2025, по которому уступлено право требования задолженности за неотработанный аванс в сумме 150000 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 7 от 11.02.2024.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец обосновано обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу вышуказанного договора уступки прав требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривался факт перечисления денежных средств ИП ФИО4 в размере 150000 руб. на счет ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик получил и воспользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований, значит, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумм долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, в то время как ответчиком не были исполнены обязательства по договору, то суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами запериод с 27.02.2024 года по 20.02.2025 года в размере 26913,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000 руб. с 21.02.2025 года по день фактической уплаты суммы этих средств и произвел расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с датами зачисления денежных средств.

Размер процентов составляет:

Период просрочки c 27.02.2024 г. по 10.09.2025.

Сумма долга 150000 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

153

16%

366

10 032,79

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

3 614,75

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

3 270,49

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

5 594,26

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

13 721,92

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

4 027,40

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

18%

365

3 328,77

Итого:

562

18,90%

43 590,38

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой конррасчет суду не представлен.

Проверив правильность расчета суммы просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за период с 27.02.2024 г. по 10.09.2025 в размере 43590,38 руб.

Также истец просил при вынесении решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 150000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до фактического исполнения обязательств по договору займа, полагает необходимым установить дату исчисления с 11.09.2025.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6808 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН № к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 27.02.2024 года по 10.09.2025 года в размере 43590,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000 руб. с 11.09.2025 года по день фактической уплаты суммы этих средств, исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 6808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

Изготовлено 24 сентября 2025 года.