Дело № 2-799/2025 24RS0057-01-2025-000837-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 13 октября 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Красноярский извоз» обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с указанным иском к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба № от 03.05.2024 в размере 335 026 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 876 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.05.2024 года между ООО «Красноярский извоз» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба № на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 03.05.2024, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю причиненный ущерб в сумме 105 000 руб., в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 01.05.2024. Собственником автомобиля Volkswagen Polo, <данные изъяты>. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по акту приёма-передачи автомобиля № от 12.10.2023. Автомобиль Volkswagen Polo, <данные изъяты> ООО «Красноярский извоз» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа № от 01.05.2024 по акту приёма-передачи от 01.05.2024. В период действия Договора субаренды имуществу субарендодателя, а именно транспортному средству Volkswagen Polo, <данные изъяты> был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от 03.05.2024, на основании которого, 03.05.2024 между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству Субарендодателя ущерба. Согласно п. 1 данного Соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 03.05.2024 обязуется возместить субарендодателю причиненный ущерб в сумме 105 000 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 03.07.2024. В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 04.05.2024 по 03.07.2024, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в общем размере 18 700 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 86 300 руб. До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме. Согласно п. 6 данного соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 335 026 руб., из которых 79 500 руб. - сумма основного долга, с учётом выплат; 255 526 руб. - общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 01.09.2025 произведена замена истца ООО «Красноярский извоз» его правопреемником АО «2022».
В судебное заседание представитель истца АО «2022» ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства не оспаривал наличие задолженности по соглашению в сумме 79 500 руб., просил суд уменьшить подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 333 ГК РФ до 13 886,55 руб., рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2022 между АО «2022» (Арендодатель) и ООО «Красноярский извоз» (Арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи транспортные средства, являющихся приложениями к договору, а Арендатор обязуется принять транспортные средства и оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения Арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды Арендодателю в оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.
Согласно акта приема-передачи № от 12.10.2023, являющемуся приложением к Договору аренды автомобиля от 15.08.2022, Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее имущество: автомобиль Volkswagen Polo, <данные изъяты>.
01.05.2024 между ООО «Красноярский извоз» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ООО «Красноярский извоз» на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство Volkswagen Polo, <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Субарендатор обязался принять транспортное средство за плату 2 320 руб. в сутки, на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора с учетом Общих условий.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.05.2024 ООО «Красноярский извоз» передало, а ФИО1 принял транспортное средство Volkswagen Polo, <данные изъяты> документы и имущество, относящиеся к автомобилю и необходимые для его нормальной эксплуатации.
03.05.2024 между ООО «Красноярский извоз» (Субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) подписан акт о том, что при наружном осмотре транспортного средства Volkswagen Polo, <данные изъяты>, выявлены механические повреждения.
По соглашению сторон стоимость восстановительного ремонта, с учетом объема и характера выявленных повреждений, составляет 105 000 руб. Субарендатор с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта согласился.
03.05.2024 между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому последний во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 03.05.2024, обязуется возместить ООО «Красноярский извоз» причиненный ущерб в сумме 105 000 руб., образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства № от 01.05.2024 в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.
За нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства (п. 6 Соглашения).
По данным ООО «Красноярский извоз», ответчик ФИО1 произвел следующие платежи в общей сумме 18 700 рублей в период с 04.05.2024 по 03.07.2024 (срок для добровольного погашения), с 04.07.2024 по 13.04.2025 в сумме 6 800 рублей.
Данных, опровергающих указанное, в деле нет. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять истцу.
Согласно договора о присоединении от 18.03.2025, передаточного акта от 25.10.2021, а также выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2025, ООО «Красноярский извоз» в результате реорганизации присоединено к АО «2022», которое является правопреемником ООО «Красноярский извоз», а права последнего перешли к АО «2022», в том числе к заявителю перешло право требования задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба № от 03.05.2024.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как субарендатор допустил повреждение имущества (транспортного средства), полученного от истца и стоимость устранения данных повреждений согласована сторонами в размере 105 000 руб., в настоящее время не оспаривается, суд полагает верным исходить из того, что ответчик, как субарендатор обязан возместить истцу, как убытки, связанные с повреждением транспортного средства в указанной сумме.
Учитывая, что ответчик ФИО1 возместил ООО «Красноярский извоз» 25 500 руб., суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть в размере 79 500 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из данных положений закона следует, что начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Между тем, таких доказательств истцом не представлено.
Сторонами определена ответственность за нарушение обязательства по возмещению ущерба в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Исходя из этого истцом произведен расчет неустойки за период с 04.07.2024 по 20.05.2025 с учетом произведенных платежей в счет погашения основного долга, указанных выше, которая составила 255 526 руб. Арифметически указанный расчет проверен судом и является верным.
Вместе с тем, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (больше чем в два раза превышает размер самого неисполненного обязательства), суд с учетом положений с п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 15 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 876 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, так как обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в полном объеме, при этом неустойка была снижена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что согласуется с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования АО «2022» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «2022» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 79 500 рублей, неустойку за период с 04.07.2024 по 20.05.2025 в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 876 рублей, а всего 105 376 (сто пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2025 года.
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь