Производство № 2-1562/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском в суд, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Размер задолженности составляет ., из которых просроченный основной долг ., начисленные проценты ., неустойка рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, подал письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» срока обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ли.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением № об открытии специального карточного счета № с лимитом кредитования руб. На основании данного заявление ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физический лиц в ЗАО «Связной Банк», Тарифам по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». Ответчик был уведомлен о том, что процентная ставка составляет %, сумма минимального платежа руб., дата платежа каждое 15-е число месяца (льготный период дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил карту ЗАО «Связной Банк» №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о ее получении.

ФИО1. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из расчета задолженности и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

«Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, в Цессионарий принимает права требования по договору к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым с момента переходу к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и Связной банк (АО) прав требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) усматривается, что ООО «Т-Капитал» передало ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе: просроченный основной долг – , начисленные проценты – , неустойки (штрафы, пени) – руб.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просят применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления - анкеты следует, что срок действия карты не определен, при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с ДД.ММ.ГГГГ числа месяца по ДД.ММ.ГГГГ число следующего месяца, а платежный платеж ДД.ММ.ГГГГ-е число каждого месяца.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляла .

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела расчета задолженности, последняя выдача срочной ссуды имела место ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако в данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции) не влияет на выводы о пропуске срока давности, поскольку срок обращения истек до обращения истца к мировому судье.

Поскольку датой истечения трехлетнего срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Данных о том, что при частичной оплате долга ответчиком на основании судебного приказа было оговорено признании оставшейся суммы задолженности, судом не установлено и из материалов ела не усматривается, более того подача настоящего искового заявления свидетельствует об обратном. Принудительное взыскание по данному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанием должником своего долга не является. Таким образом, уплата части долга сама по себе не может служить основанием для прерывания срока исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

Учитывая, что судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.