дело № 1-297/2023

16RS0041-01-2023-001804-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Панишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом подъезда № <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, действуя умышлено, нанес не менее одного удара кулаком правой своей руки в область лица Потерпевший №1, после чего, используя имеющийся при нем нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им не менее двух ударов в левую переднюю область грудной клетки Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ран на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, не проникающие в грудную полость (потребовавшие наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от действий колюще-режущего предмета, данные медицинской документации и динамики к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ; кровоподтека на веках левого глаза, не причинившего вреда здоровью, образованного от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ванной комнате <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, возник умысел на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО5, вооружился предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, и держа указанный нож в правой руке, нанес ей не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область живота справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемоперитонитом, носят прижизненный характер, образовались от воздействия колюще-режущего предмета, длиной около 10 см на протяжении погружения в тело; при обычном течении согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; поверхностной раны на передней поверхности в области левого лучезапястного сустава, носит прижизненный характер, образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, установить давность образования повреждения не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа, в причиной связи со смертью не состоит, при обычном течении, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивалось бы как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемоперитонитом. От указанных повреждений ФИО5 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, по части 1 статьи 105 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь у себя дома, он начал употреблять спиртные напитки. Около 16 часов он пошел к своему соседу в <адрес>, с которым продолжил выпивать. Когда они вместе с соседом вышли в подъезд покурить, они встретили Потерпевший №1 Он, поняв, что последний болеет с похмелья, предложил ему сходить в магазин за водкой и вместе употребить ее, дав денежные средства в размере 1000 рублей. Прождав Потерпевший №1 полтора часа, он вышел в подъезд, где встретил последнего с пакетом в руках. На вопрос, почему он был так долго, Потерпевший №1 сказал ему, что выпивал со своим знакомым купленную водку. По этому поводу между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего он упал. Затем Потерпевший №1 схватил его, повалил на пол, сел сверху на него и начал наносить ему удары по лицу кулаками. В это время из пакета или из кармана Потерпевший №1 выпал нож, который он взял с пола и ударил им Потерпевший №1 два раза сбоку. Потерпевший №1 потерял сознание, пришел в себя только в больнице. Указанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, поводом для совершения в отношении Потерпевший №1 преступления явилось противоправное поведение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он встретился со своей знакомой ФИО5 и они направились к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где начали употреблять водку. Когда ФИО5 зашла в ванную комнату, чтобы принять душ, между ними произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки ФИО5 пыталась его ударить, он ее оттолкнул. В этот же момент у него к ней возникла личная неприязнь из-за употребления ею наркотических средств, он захотел причинить ей сильную боль. Взяв на кухне кухонный нож, он вернулся в ванную комнату, где находилась ФИО5 Находясь в ванной комнате, он нанес им ФИО5 два удара в область живота справа. От нанесенных ударов ФИО5 упала на пол ванной комнате и начала стонать от боли. После чего он вышел из ванной комнаты, собрал все бутылки и стаканы, максимально во всей квартире стер свои отпечатки пальцев, после чего взяв ключи от квартиры, ушел из к себе домой, при этом закрыв ФИО5 дома. (т. 2, л.д. 66-69, т. 2, л.д. 103-105, т. 2, л.д. 83-86, т. 2, л.д. 90-92, т. 2, л.д. 103-105)

Суд виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с ФИО1 в комнате № <адрес> Республики Татарстан употреблял спиртные напитки. Когда водка закончилась, ФИО1 в агрессивной форме попросил его сходить за водкой, дав ему денежные средства в размере 1000 рублей. Приобретя в магазине водку и закуски, он направился в общежитие. ФИО1 для того чтобы отдать ему купленное, в общежитии он не нашел. Поднявшись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом, он встретил ФИО1, который из одной руки в другую руку перекладывал нож и махал им из стороны в сторону. В какой-то момент ФИО1 ударил его ножом два раза в бок с левой стороны, отчего он почувствовал физическую боль. Затем ФИО1 перекинул нож в левую руку, и пытался его ударить ножом в бок с правой стороны, но он отбил его удар. Затем он ударил ФИО1 по лицу кулаком правой руки два раза, ФИО1 упал на спину, у него из рук выпал нож. Лежа на полу, ФИО1 пытался дотянуться до ножа, хотел взять лезвие. Тогда он ударил еще один раз ФИО1 кулаком по лицу, для того чтобы тот успокоился. После этого ФИО1 потерял сознание, а он направился к своей сожительнице для того, чтобы ему оказали помощь, так как после удара ножом ФИО1 у него из причиненных ран пошла кровь.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ей на мобильный телефон позвонила соседка ее тети ФИО5 - ФИО15 и попросила проверить ее квартиру. Около 22 часов она приехала на квартиру по адресу: <адрес>, и открыв дверь, обнаружила ФИО5 мертвой и уже разлагающейся. В связи с чем она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Приехав на указанный адрес и зайдя в квартиру, он увидел труп женщины с гнилостными изменениями, у которой на теле были видны телесные повреждения в виде колото-резанных ран. В ходе проведения оперативно-розыскных действий было установлено, что погибшая ФИО5 была знакома с ФИО1 После чего был осуществлен вызов по установленному месту жительства ФИО1, которого доставили в отдел МВД России по <адрес> для дачи его объяснения по факту смерти ФИО5 В отделе ОМВД России по <адрес> ФИО1 написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ей на телефон позвонил ее двоюродный брат Дмитрий, и попросил ее сходить к его тете ФИО5 домой, проверить как у нее дела. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она подошла к дому № по <адрес>, зашла в подъезд, где около двери увидела сестру ФИО5 – Потерпевший №2 и соседей, которые пояснили, что на протяжении недели из <адрес> исходит гнилостный запах, который каждым днем увеличивается. Зайдя в квартиру, она обнаружила тело ФИО5 без признаков жизни и с признаками гнилостных изменений.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну ФИО5, который попросил ее проверить его мать, так как она долго не выходит на связь. Около 22 часов она услышала на первом этаже звуки и спустившись на первый этаж, увидела Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые обнаружили в квартире ФИО5 в зальной комнате ее тело с признаками гнилостных изменений.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживая в общежитии в <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре и ругань. Выйдя на лестничную площадку, на третьем этаже она увидела ранее ей незнакомого Потерпевший №1 Она поднялась по лестнице и увидела, что на полу лежал ее сосед ФИО1, рядом с которым на полу были пятна крови.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

По первому эпизоду:

Из телефонного сообщения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> следует, что неизвестный мужчина позвонил ему в домофон и сказал, что его пырнули ножом в живот (т. 1, л.д. 181)

Из телефонного сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> в 00 часов 35 минут, следует, что в приемный покой поступил Потерпевший №1, со слов которого неизвестный ударил его ножом. ДЗ: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение. (т. 1, л.д. 182)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажом <адрес> Республики Татарстан, где обнаружены пятна бурого цвета (т. 1, л.д. 183-189)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ран на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии, не проникающие в грудную полость (потребовавшие наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от действий колюще-режущего предмета, что подтверждается характером ран; данные медицинской документации и динамики к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ; кровоподтека на веках левого глаза, не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 226-229)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена футболка Потерпевший №1 светло-бежевого цвета с пятнами темно-бурого цвета и двумя порезами. (т. 1, л.д. 202-206)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены полимерная рукоятка и клинок из металла серого цвета. (т. 1, л.д. 214-219)

В соответствии со справкой из ГАУЗ «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты Потерпевший №1, последнему поставлен диагноз: не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение. (т. 1, л.д. 240); 2

Как следует из журнала регистрации амбулаторных больных ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГАУЗ «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 241-242)

По второму эпизоду:

Из телефонного сообщения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 21 часов 34 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> следует, что в подъезде <адрес> Республики Татарстан трупный запах, в одной квартире проживает одинокая женщина, злоупотребляла алкоголем и наркотическими веществами. В течении 2-х недель не выходила из квартиры, на стуки не реагирует. (т. 1, л.д. 43)

Из телефонного сообщения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в 22 часов 51 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, в <адрес> обнаружен труп. (т. 1, л.д. 44)

Из телефонного сообщения Саханова от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> в 00 часов 30 минут, в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками криминала, рана в животе (т. 1, л.д. 45)

Из телефонного сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> в 11 часов 10 минут следует о поступлении ФИО5 с диагнозом колото-резанное ранение живота справа. Проникновение в брюшную полость, повреждение брыжейки тонкой кишки. Осложненное внутри кровоизлиянием. (т. 1, л.д. 46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где в комнате на полу, на левом боку был обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями, а именно на передней боковой поверхности брюшной стенки справа в области реберных дуг рана косопродольная, при исследовании проникает в брюшную полость, а также рана на передней поверхности лучезапястного сустава слева (т. 1, л.д. 12-21)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена комната № <адрес> Республики Татарстан, в которой проживает ФИО1, и где были изъяты кроссовки черного цвета <данные изъяты>», брюки темного цвета с брючным ремнем черного цвета, футболка серого цвета. (т. 1, л.д. 28-33)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 получены образцы защечного эпителия на ватный тампон. (т. 1, л.д. 84)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» Лениногорское РСМО, расположенного по адресу: <адрес>, изъят биологический материал с трупа ФИО5, а именно кровь на марле, контроль марли. (т. 1, л.д. 89-91)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: нож с темной рукоятью с веществом бурого цвета; окурок от сигареты; смыв вещества бурого цвета с поверхности унитаза; смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей; смыв жидкости бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с края ванны; кровь на марле ФИО5 с контроль марлей; 2 л/ленты; ватный тампон с образцами буккального (защечного) эпителия ФИО1; брюки темного цвета с черным брючным ремнем ФИО1; черные кроссовки ФИО1; футболка серого цвета ФИО1; смыв вещества бурого цвета с поверхности стиральной машинки. (т. 2, л.д. 25-39)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «HUAWEI», банковская карта под чехлом; мобильный телефон «Redmi 9T». (т. 2, л.д. 42-48)

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила от колото-резанного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, осложнившегося гемоперитонитом, что подтверждается признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа и перечисленные в пункте № судебно-медицинского диагноза телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота справа, носят прижизненный характер, что подтверждается характером повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы, образовались от воздействия колюще-режущего предмета, длинной около 10 см на протяжении погружения в тело; установить давно образования повреждений не представляется возможным, из-за гнилостных изменений органов и тканей; при обычном течении, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа, также обнаружено телесное повреждение в виде: поверхностной раны на передней поверхности в области левого лучезапястного сустава, носит прижизненный характер; образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны, установить давность образования повреждения не представляется возможным, из-за гнилостных изменений трупа; в причинной связи со смертью не состоит; при обычном течении, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивалось бы как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая выраженность трупных явлений, можно предположить, что смерть гр. ФИО5 наступила в срок около 9-12 суток до момента экспертизы трупа в морге. (т. 1, л.д. 95-97)

В соответствии с заключением эксперта № (генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве унитаза, смыве со стиральной машинки, смыве с пола в прихожей, смыве жидкости бурого цвета, смыве с края ванны, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с унитаза, смыве со стиральной машинки, смыве с пола в прихожей, смыве жидкости бурого цвета, смыве с края ванны и из образца крови ФИО5, одинаковы, что указывает на то, что следы крови могли произойти от ФИО5(не менее 99,9%). Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на смыве с унитаза, смыве со стиральной машинки, смыве с пола в прихожей, смыве жидкости бурого цвета, смыве с края ванны не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце буккального эпителия ФИО1, характер различий исключает происхождение вышеуказанных следов крови от подозреваемого ФИО1 (т. 1, л.д. 104-115)

В соответствии с заключением эксперта № (генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке и рукоятке ножа и изобразца крови ФИО5, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО5(99,9%) Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на клинке и рукоятке ножа не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце буккального эпителия ФИО1 Характер различий и иная половая принадлежность исключает происхождение вышеуказанных следов крови от подозреваемого ФИО1 Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов слюны на окурке сигареты и из образца буккального эпителия ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные следы слюны могли произойти от ФИО1 Расчетная вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты действительно произошли от подозреваемого ФИО1 составляет не менее 99,9%. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов слюны на окурке сигареты не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови ФИО5 Характер различий и иная половая принадлежность исключают происхождение следов слюны на окурке от потерпевшей ФИО5 (т. 1, л.д. 122-130)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Виновность ФИО1 подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, показаниями поетерпевших, свидетелей, а так же оглашенными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6,60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность – характеризуется положительно, трудоустроен, ранее судим, состоит на АПП наблюдении у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и обнаруживалось на момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Исходя из результатов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым как во время инкриминируемых преступлений, так и после их совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по первому эпизоду противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, а также по обоим эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по части 1 статьи 105 УК РФ явку с повинной, поскольку она была написана ФИО7 после задержания и расценивается судом как признание вины и раскаяние, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства по части 2 статьи 61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно пункту «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным рецидивом. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинских документов свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в деле не имеется. Несмотря на признание ФИО1 нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, стороной обвинения не установлено, способствовало ли его состояние на совершение им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы полагая, что его назначение будет способствовать установлению дополнительного контроля за ним с целью предупреждения совершения новых преступлений.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.1, 78 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Вещественные доказательства по уголовному делу часть – подлежит уничтожению, часть – возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: полимерная рукоять черного цвета; клинок из металла серого цвета; нож с темной рукоятью с веществом бурого цвета; окурок от сигареты; смыв вещества бурого цвета с поверхности унитаза; смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей; смыв жидкости бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с края ванны; кровь на марле ФИО5 с контроль марлей; ватный тампон с образцами буккального (защечного) эпителия ФИО1; смыв вещества бурого цвета с поверхности стиральной машинки; футболка светло-бежевого цвета с двумя порезами и пятнами темно-бурого цвета; брюки темного цвета с черным брючным ремнем ФИО1; черные кроссовки ФИО1; футболка серого цвета ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта под чехлом; Мобильный телефон «<данные изъяты>» -вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ и вступил в законную силу 12.01.2024 года.