КОПИЯ

Дело № 2-1598/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (76,51% от общей суммы основного долга 79 748 руб. 62 коп. в размере 61 012 руб.29 коп.; 76,51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 50 960 руб. 48 коп. в размере 38 987 руб. 71 коп.), указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по договору ООО «Югория», а ООО «Югория» уступило право требования задолженности по договору истцу ООО «СФО Титан». Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, представители третьих лиц ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности. Указал, что кредитной картой он последний раз пользовался в 2014 году.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор N №, на основании которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ответчику кредит на сумму 239 833 руб. 18 коп. сроком на 48 месяцев под 23,9% годовых (л.д.18-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» /цедентом/ и ООО «Югория» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования денежных средств по договорам займа, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.29-31).

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением N1 к договору уступки прав требований №, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» /цедентом/ и ООО «СФО Титан» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должниками по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии (л.д.34).

Согласно представленному списку цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1(л.д.37-38).

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (76,51% от общей суммы основного долга 79 748 руб. 62 коп. в размере 61 012 руб.29 коп.; 76,51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 50 960 руб. 48 коп. в размере 38 987 руб. 71 коп.) (л.д.6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 068 руб.72 коп., в том числе: основной долг в размере 32 998 руб.38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 070 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб. 00 коп., всего 49 904 руб. 72 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 229 Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено в суд посредством почты 27.03.2024г. (л.д.39).

Из графика платежей усматривается, что последняя операция по кредитному договору была произведена ответчиком 31.08.2015г.

С учетом даты обращения в суд с данным иском истцом пропущен срок исковой давности за период с 28.03.2012г. по 27.12.2017г.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей с ответчика ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова