Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № с условием о залоге имущества, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленными денежными средствами ФИО3 обязуется выплачивать ФИО2 проценты на сумму займа в размере 26% годовых – фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано 312 000 рублей 00 копеек, 52% от суммы займа за весь 24-х месячный срок). К возврату подлежала сумма займа с процентами в размере 912 000 рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул сумму займа и процентов.

В силу пункта 11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства в залог было передано следующее имущество: автомобиль Renault Logan, 2018 г.в., VIN №, гос.рег. знак №, цвет белый, стоимостью 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 912 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 240 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Logan, 2018 г.в., VIN №, гос.рег. знак №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО3 сумму 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 26% годовых – фиксировано 52% за весь период займа, вне зависимости от даты погашения суммы займа – 312 000 рублей за весь срок займа в 24 месяца.

Согласно п.5 Договора возврат указанной суммы займа и процентов может иметь место по желанию заемщика в течение 24 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнила. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пользование займом установлены проценты в размере 26% годовых фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано 312 000 рублей, 52% от суммы займа за весь срок.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчиком никак не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО7 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование займом в размере 312 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не может вернуть долг в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием достаточных денежных средств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 407 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств и не освобождает ответчика от выплаты полученных в заем денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно пункту 11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательства в залог было передано следующее имущество: автомобиль Renault Logan, 2018 г.в., VIN №, гос.рег. знак №, цвет белый.

Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

Стоимость предмета залога истцом оценена в размере 850 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Renault Logan, 2018 г.в., VIN №, гос.рег. знак №, цвет белый является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3

В настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – автомобиль Renault Logan, 2018 г.в., VIN №, гос.рег. знак №, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает госпошлину в пользу истца с ответчика в сумме 26 240 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 912 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 26 240 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Logan, 2018 г.в., VIN №, гос.рег. знак № путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С. Арташ